Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2023 г. N Ф04-4345/23 по делу N А03-8941/2022

г. Тюмень

29 августа 2023 г.

Дело N А03-8941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-8941/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Вокзальная, дом 14, офис 1, ОГРН 1182225001342, ИНН 2277015667) к администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Куйбышева, дом 94, ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Безруков Евгений Олегович, Безрукова Людмила Павловна, Коваленко Ангелина Евгеньевна, Шишигина Крестина Васильевна, Воронова Елена Петровна, Воронова Алина Александровна, Бойко Денис Николаевич, Литвиненко Ирина Андреевна, Щедрина Ольга Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Район" (ОГРН 1212200007953, ИНН 2277017583).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Тальменского района Алтайского края (далее - администрация, ответчик) 417 059 руб. 52 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), оказанные в период с декабря 2018 года по июль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Безруков Евгений Олегович (далее - Безруков Е.О.), Коваленко Ангелина Евгеньевна, Шишигина Крестина Васильевна, Воронова Елена Петровна, Воронова Алина Александровна, Бойко Денис Николаевич, Литвиненко Ирина Андреевна, Щедрина Ольга Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Район".

постановлением от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 167 167 руб. 06 коп. задолженности, разрешен вопрос о судебных расходах;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела заявления Безрукова Е.О. от 28.04.2023 о том, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: рабочий поселок Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7, намерен его приватизировать, в настоящее время проживает по другому адресу, что свидетельствует о наличии правоотношений по оплате коммунальных услуг между ним и истцом, часть задолженности Безруковым Е.О. погашена, полагает, что фактическое отсутствие нанимателей в жилых помещениях на момент проверки не подразумевает прекращение отношений по социальному найму, факт неоплаты коммунальных услуг не свидетельствует о выезде жильцов в другое место жительства, указывает на ошибочное применение истцом при расчете задолженности по оплате коммунальной услуги норматива потребления тепловой энергии, установленного решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 22.11.2007 N 322.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 АПК РФ в суд округа не представлен.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), выражающих несогласие с судебными актами в части удовлетворения заявленных исковых требований, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации в пределах муниципального образования Тальменский район Алтайского края; решением от 06.12.2018 управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ему установлены тарифы на тепловую энергию на 2018 - 2028 годы.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7 (далее - помещение - 1), улица Юбилейная, дом 9, квартира 12 (далее - помещение - 2), село Новоперуново, улица Зеленая, дом 2, квартира 10 (далее - помещение - 3), улица Зеленая, дом 5, квартира 1 (далее - помещение - 4), улица Зеленая, дом 6, квартира 4 (далее - помещение-5, далее совместно именуемые - спорные помещения).

В период с декабря 2018 года по июль 2022 года общество в отсутствие заключенного в письменном виде путем составления единого документа, подписанного сторонами, договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения.

Указывая на то, что задолженность администрации за поставленную в указанный период тепловую энергию составила 417 059 руб. 52 коп., ответчиком не исполнены обязательства по ее оплате, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала на передачу спорных помещений по договорам социального найма, нахождение их в спорный период в пользовании третьих лиц.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 195, 196, 199, 200, 202, 210, 215, 249, 296, 309, 310, 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 36, 37, 39, 47, 67, 91.10, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьями 2, 16, 34, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 30, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), пунктами 1, 3, 10, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Установив факт оказания истцом коммунальной услуги по отоплению жилых помещений ответчика в отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, наличие между администрацией и гражданами фактических договорных отношений по найму спорных помещений, исходя из наличия на стороне нанимателей обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, констатировав на основании представленных в материалы дела доказательств непроживание нанимателей в помещениях 1 и 4, суд пришел к выводу, что администрация является должником в правоотношении по оказанию коммунальных услуг ввиду наличия у муниципалитета права собственности на упомянутые помещения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признав его обоснованным в отношении требований о взыскании задолженности за поставленные в период с декабря 2018 года по май 2019 года коммунальные ресурсы, Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск частично.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В рассматриваемом случае спорным обстоятельством является наличие на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении, помещений, предоставленных гражданам в связи с фактическими договорными отношениями по социальному найму.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно положениям статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Такой договор заключается без установления срока его действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 14 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 23 Постановления N 22 разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы по оплате коммунальных платежей лежит на их нанимателях.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание правовое регулирование, установив, что лицами, обязанными возместить оказанные истцом услуги в спорный период в отношении жилых помещений 2, 3, 5, являются граждане, проживающие в указанных квартирах, как основание освобождения муниципального образования от бремени содержания принадлежащего ему имущества, констатировав на основании представленных в материалы дела доказательств непроживание нанимателей в помещениях 1, 4, суды пришли к выводу о наличии у администрации установленной законом обязанности перед обществом по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в указанные помещения, скорректировав период и расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, удовлетворили иск частично.

Констатируя преждевременность и недостаточность установленных обстоятельств для сделанных судами выводов в части, явившейся основанием удовлетворения заявленных исковых требований, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго гражданин отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 16-КГ21-36-К4).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Констатировав наличие у ответчика обязанности по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, суды, исходя из наличия задолженности за коммунальные услуги, подлежащие оплате в отношении помещений 1 и 4 (в том числе - по иным видам ресурсов) фактически исходили из обстоятельств прекращения у третьих лиц, занимавших данные помещения, права пользования ими. Таким образом, фактически судами установлены обстоятельства утраты прав пользования такими помещениям по договорам социального найма вследствие постоянного отсутствия третьих лиц по причине выезда.

Между тем, рассматривая спор, приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (причины выезда, вынужденность и характер отсутствия, приобретение права пользования иными помещениями) судами обеих инстанций не устанавливались, что повлекло за собой нарушение гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, поскольку исходя из разъяснений высшей судебной инстанции временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, при неимении установленных судами фактов явного волеизъявления сторон договоров социального найма о прекращении правоотношений, расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке, без выяснения вышеобозначенных обстоятельств, суд округа не может согласиться с выводами судов о прекращении соответствующих договоров и об обязанности администрации оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в спорные помещения, полагает, что данные выводы являются преждевременными.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, согласующемуся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 18-КГ20-24-К4, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

С учетом положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же, если нижестоящим судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанций, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что случаи непосредственного предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений в МКД ограничены положениями статьи 157.2 ЖК РФ, пункта 17 Правил N 354, с учетом чего при разрешении вопроса о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг с такого лица непосредственно в пользу ресурсоснабжающей организации судам надлежит исследовать фактические отношения, связанные с выбором способа управления МКД, порядка оказанием коммунальных услуг проживающим в нем лицам.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 АПК РФ), правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, оценить обстоятельства пользования спорными помещениями, способа управления общим имуществом и порядка оказания коммунальных услуг в отношении МКД, в которых находятся эти помещения, проверить расчет общества на соответствие нормам права, в результате чего установить размер обязательства администрации, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8941/2022 отменить в части удовлетворения иска, разрешения вопроса о судебных расходах. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова