Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-8304/23 по делу N А72-16177/2022

г. Самара

7 июня 2023 г.

Дело N А72-16177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновым Д.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 по делу N А72-16177/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску акционерного общества "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" (ИНН 7325163307, ОГРН 1187325020783), г. Ульяновск

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (ИНН 7313004609, ОГРН 1057313006706), Ульяновская обл., Кузоватовский район

о взыскании 62 500 руб.,

третьи лица: Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение о взыскании задолженности по договору N 134 от 01.08.2019 в размере 62 500 руб. (окончательные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрации Безводовского сельского поселения обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 10.04.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что истец не исполнил своих обязательств по договору, т.к. в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах населенных пунктов с. Студенец Кузоватовского района Ульяновской области до настоящего времени не внесены. Доказательств передачи заказчику результатов работ по договору N 132 от 01.08.2019 исполнитель не представил. Акт сдачи-приемки выполненных по договору работ был подписан Главой МО Безводовское сельское поселение без получения документов от кадастрового инженера, в целях возможности оплаты выполненных работ за счет выделенных субсидий из областного бюджета Ульяновской области. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)". Приобщенные к материалам дела результаты работ по договору были созданы истцом после обращения в суд со своим иском.

АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 между акционерным обществом "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" (Исполнитель) и муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Безводовское сельское поселение (Заказчик) заключен договор N 132 на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ населенных пунктов и внесение сведений в ЕГРН. Объекты расположены по адресу: Кузоватовский р-н, Студенец с.; Кузоватовский р-н, Приволье п.; в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1).

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к контракту предметом контракта является выполнение кадастровых работ по координатному описанию и установлению границ населенных пунктов и внесением сведений в ЕГРН Кузоватовский р-н, Студенец с.; Кузоватовский р-н, Приволье п. Ульяновской области.

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 4.1 контракта, а именно: получение исходных данных; сбор и анализ сведений ЕГРН, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных

законодательством документов и сведений; определение координат поворотных точек картометрическим методом с учетом границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН; согласование прохождения границ населенных пунктов с Заказчиком; при установлении факта пересечения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с устанавливаемыми границами населенных пунктов, Подрядчик подготавливает предложения по разрешению сложившейся ситуации; подготовка описания местоположения границ, XML-документов, содержащих сведения о местоположении границ населенных пунктов, для внесения сведений в ЕГРН; предоставление документов, указанных в п. 5 раздела IV, заверенных электронной цифровой подписью Подрядчика, Заказчику; в случае получения уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, устранение замечаний, указанных в уведомлении.

Согласно п. 4.2 Приложения N 1 (требования, предъявляемые к услугам) к контракту выполняемые работы должны соответствовать действующему законодательству: система координат: МСК-73; метод определения координат характерных точек границ территориальных зон - картометрический; Точность определения координат характерных точек границ должны быть не ниже точности картографической основы ЕГРН. Если часть границы населенных пунктов совпадает с частью границы учтенного в ЕГРН земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения ЕГРН о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения; Если характерные точки устанавливаемой границы населенных пунктов совпадают с характерными точками ранее установленной административной границы, в качестве описания местоположения такой устанавливаемой границы принимается описание ранее установленной административной границы; границы Населенных пунктов должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом), населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, лесопарка, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН. Подлинность электронной цифровой подписи Подрядчика подтверждается в установленном федеральным законом порядке. Формат должен соответствовать требованиям, установленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; XML-документ, содержащий сведения о местоположении границ должен быть подготовлен в соответствии с актуальней на момент проведения работ XML-схемой, и размещенной на официальном Интернет-портале Росреестра. По результатам выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику следующую документацию: документы в электронной форме, воспроизводящие сведения, содержащиеся в ПЗиЗ, включая описание (графическое) местоположения границ (кол-во) населенных пунктов (подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2018 N 236), в формате PDF, XML-документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в описании границ населенных пунктов XML-документ.

Цена Договора составляет 62 500 руб. (п. 3.1). Оплата по безналичному расчету, по факту выполнения работ, подтвержденному актами приема-передачи и иными необходимыми отчетными документами. Срок оплаты работ Заказчиком - не позднее 31.12.2019 (п. 3.4).

Указанный договор по своему содержанию относится к договору подряда.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2019, подписанным ответчиком без замечаний, в соответствии с которым окончательная стоимость работ по договору составила 62 500 руб. В пункте 5 данного акта указано, что работы удовлетворяют условиям договора, выполнены в полном объеме и в срок. Ответчик выполненные по договору работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 702, 711, 720 ГК РФ (обязательства из договора подряда), придя к обоснованному выводу о выполнении истом работ по договору N 132 от 01.08.2019 и передаче результатов работ ответчику.

Утверждение ответчика о том, что результаты работ по договору не были переданы истцом, опровергается документами, подписанными без замечаний полномочными представителями ответчика (акт выполненных работ от 02.12.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-19.02.2021). Факт выполнения работ по договору подтвердил и допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Вилков А.О. - кадастровый инженер АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)".

Кроме того, АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" представило результаты выполненных работ в материалы дела и повторно передало их представителю Администрации МО Безводовское сельское поселение в судебном заседании суда первой инстанции 16.02.2023 (л.д. 90). Данные результаты работ на электронном носителе приобщены к материалам дела (л.д. 55).

Таким образом, кроме подписанного сторонами акта выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, показаний свидетеля Вилкова А.О., факт выполнения истцом работ по договору N 132 от 01.08.2019 подтверждается и представленными в материалы дела результатами выполненных работ.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указывал, что из представленных ответчиком документов - соглашения о предоставлении субсидии бюджета муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области из областного бюджета Ульяновской области от 22.08.2019 N 132, соглашения о предоставлении в 2021 году иного межбюджетного трансферта бюджету муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области из областного бюджета Ульяновской области от 30.04.2021 N 85 следует, что на момент заключения договора N 132 от 01.08.2019 г. до ответчика не были доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Следовательно, выполненные работы не оплачены ответчиком не потому, что работы не были приняты, а потому, что у него отсутствовало финансирование. В 2021 году финансирование было доведено, однако денежные средства не были перечислены исполнителю в виду того, что заказчик не мог воспользоваться результатами работ, так как генеральный план муниципального образования (поселения) подлежит изменению. До обращения в суд с настоящим иском каких-либо претензий по вопросу неисполнения заключенного договора или его ненадлежащего исполнения от муниципального заказчика в адрес исполнителя не поступало.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы истца являются вполне обоснованными.

Ссылка ответчика в жалобе на то обстоятельство, что представленные истцом в суд результаты работ были изготовлены уже после предъявления в суд иска, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные результаты работ были изготовлены истцом повторно, после того как первичные результаты работ, хранившиеся на сервере АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)", были заблокированы в результате неправомерного доступа неустановленного лица к компьютерной информации истца ("хакерская атака"), что подтверждается представленными документами (заявление в полицию, рапорт сотрудника полиции, постановление органа полиции о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 272 УК РФ от 26.02.2022). В связи с чем утрата истцом своего экземпляра первичных результатов работ не может быть поставлена ему в вину.

Довод ответчика о не внесении истцом в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах населенных пунктов также правомерно был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности - пункта 8 части 1 статьи 32, согласно которой сведения об установлении или изменении границ населенных пунктов направляют в орган регистрации прав для внесения сведений в ЕГРН органы государственной власти или органы местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15.1, 15.2 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав? ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532. Не мог кадастровый инженер самостоятельно подать в регистрирующий орган документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ и на основании положений части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку у него не было доверенности на совершение таких действий от Администрации МО Безводовское сельское поселение. Выдача истцу такой доверенности ответчиком договором N 132 не предусмотрена. В связи с чем истец не мог по объективным причинам самостоятельно зарегистрировать в ЕГРН сведения об установлении границ населенных пунктов.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на гарантийное письмо истца (без даты и регистрационного номера) о том, что АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" обязуется выполнить работы по описанию и установлению местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон в Безводовском сельском поселении по договору N 132 от 01.08.2019 в течение 2020 года, само по себе не может свидетельствовать о том, что результаты работ по договору N 132 от 01.08.2019 истцом ответчику не передавались, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства обратного.

Иные доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что результаты работ по договору N 132 от 01.08.2019 были переданы истцом заказчику повторно в ходе судебного разбирательства, у Администрации МО Безводовское сельское поселение на момент вынесения решения судом первой инстанции бесспорно имелись результаты работ, выполненных АО "Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)" по данному договору. Следовательно, оснований для отказа истцу в оплате выполненных работ по договору не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 по делу N А72-16177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов