Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-17339/23 по делу N А40-180847/2021

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-180847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Домашний экран" - Дворяшина В.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части требований к ООО "Прогресс Плюс", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН" - Васютин В.А., по дов. от 16.06.2022

от Куртова И.А. - Карелин А.В., по дов. от 01.02.2023

от Кузьмина А.В. - Карелин А.В., по дов. от 03.01.2023

от Понаровской Н.В. - Карелин А.В., по дов. от 03.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН" признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дворяшин В.И.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего к ООО "Прогресс Плюс", Кузьмину Андрею Валентиновичу, Куртову Илье Александровичу и Понаровской Надежде Витальевне о признании недействительной сделкой взаимосвязанных платежей на сумму 149 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к ООО "Прогресс Плюс". Заявление конкурсного управляющего в остальной части оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Куртова И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании доказательств.

Представитель Куртова И.А., Кузьмина А.В., Понаровской Н.В. возражал против заявленного ходатайства, а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, учитывая, что в материалы дела представлено исчерпывающее количество доказательств, необходимое для рассмотрения спора по существу. Удовлетворение заявленного ходатайства приведет исключительно к затягиванию процессуальных сроков.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего выявлен факт совершения должником платежей в период с 06.12.2018 по 31.12.2019 в пользу ООО "Прогресс Плюс" в сумме 149 950 000 руб., со следующими назначениями платежей: по Дог. N сПр-16/17 от 02.10.17 г. за т/с "Тайны следствия-18" в счет погашения займа по догЛЧЗ-43/17к от 27.12.17 г.; по Договору 32/18пр от 05.09.2018 г. за подготовительный и съемочный период по сериалу "На разных берегах"; по Соглашению о замене стороны от 02.04.2019 г. к Договору кПр-02/18 от 29.10.2018 г. за съемочный период по сериалу "Тайны следствия-19".

При этом, предъявляя требования к Кузьмину Андрею Валентиновичу, Куртову Илье Александровичу и Понаровской Надежде Витальевне, конкурсный управляющий указывает, что ООО "Прогресс Плюс" является заинтересованным лицом по отношению к АО "Домашний экран". В период с 08.08.2017 по 25.10.2017 Понаровская Н.В. являлась одновременно генеральным директором ООО "Прогресс-Студия" и ООО "Прогресс Плюс". В дальнейшем Понаровская Н.В. являлась руководителем ООО "Прогресс Плюс", которое в период ее руководства получило от АО "Домашний экран" необоснованные перечисления денежных средств в размере более 123 млн руб. Кузьмин А.В., ранее возглавлявший ООО "Прогресс-Студия", являлся генеральным директором ООО "Прогресс Плюс" до его ликвидации. В период его руководства ООО "Прогресс Плюс" получило от АО "Домашний экран" необоснованные перечисления денежных средств в размере 26 млн руб. Единственным участником ООО "Прогресс Плюс" на протяжении всего периода его деятельности являлся Куртов Илья Александрович. Таким образом, руководство ООО "Прогресс Плюс" полностью состояло из бывших руководителей аффилированных с АО "Домашний экран" лиц.

Указывая, что платежи совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии признаков фактической аффилированности, а также недостаточности имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указывает пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к ООО "Прогресс Плюс", суд первой инстанции, учтя положения статей 61, 63 ГК РФ, статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что ООО "Прогресс Плюс" (ОГРН: 1177847267290, ИНН: 7801335636) прекратило свою деятельность 02.11.2020 в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части требований к Кузьмину А.В., Куртову И.А. и Понаровской Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Также суд отметил, что конкурсным управляющим в материалы дела также не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также доказательства осведомленности ответчика об указанной цели и о признаках неплатежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи были совершены в счет исполнения обязательств в рамках договоров N сПр-16/17 от 02.10.17, N 32/18пр от 05.09.2018, N кПр-02/18 от 29.10.2018 за подготовительные съемочные периоды по сериалам "Тайны следствия-18", "На разных берегах" и "Тайны следствия-19" соответственно.

Указанные договоры никем не оспорены и осуществлены Должником в рамках обычной хозяйственной деятельностью, соответствующей его уставу, кодам ОКВЭД. В результате заключения данных договоров Должник получил доход.

Договорные обязательства между сторонами были исполнены, ООО "Прогресс плюс" организовало и создало аудиовизуальные продукты: "Тайны следствия-18" и "Тайны следствия-19", все сериалы были показаны в эфире телеканала "Россия 1".

Относительно платежей Должника за ООО "Кинопроизводственный центр" на сумму 4 650 000 руб.

Данные платежи были совершены Должником за ООО "Кинопроизводственный центр" в счет погашения займов, ранее взятых Должником.

В 2017 году Должник, в качестве заемщика, заключил четыре договора займа с заимодавцем, ООО "Кинопроизводственный центр", на общую сумму 7 640 000 руб.: договор займа N 39/17к от 30.10.2017; договор займа N 40/17к от 22.11.2017; договор займа N 41/17к от 14.12.2017; договор займа N 43/17к от 27.12.2017.

Указанные договоры были исполнены, Должник получил денежные средства от ООО "Кинопроизводственный центр".

На момент совершения платежей в пользу ООО "Прогресс Плюс" у Должника имелась задолженность по данным договора займа и, соответственно, обязательство по оплате этой задолженности.

В счет возврата части задолженности по договорам займа Должник осуществлял оплату за ООО "Кинопроизводственный центр" в пользу ООО "Прогресс Плюс".

Возврат задолженности по ранее полученным займам был экономически и юридически обоснован для Должника и отвечал его интересам.

Относительно платежей Должника в размере 117 800 000 руб. за съемочный период сериала "Тайны следствия - 19".

29.10.2018 ООО "Кинопроизводственный центр" заказало у ООО "Прогресс Плюс" производство 19 сезона телесериала "Тайны следствия - 19" по договору N кПр-02/18.

02.04.2019 заказчик, ООО "Кинопроизводственный центр", соглашением о замене стороны предал свои права по названному договору Должнику.

18.04.2019 Должник заключил договор N 444/901 с ФГУП "Всероссийскаягосударственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП ВГТРК), которым обязался в качестве исполнителя осуществить производство телесериала "Тайны следствия - 19" (в количестве 24 серий) с последующей передачей заказчику исключительной лицензии на аудиовизуальное произведение.

Одновременно с этим, Должник, исполняя свои обязательства перед ФГУП ВГТРК, заказал сьемки 24 серий телесериала "Тайны следствия - 19" у ООО "Прогресс Плюс", за что перечислил последнему по указанному выше соглашению о замене стороны от 02.04.2019 к договору N кПр-02/18 сумму в размере 117 800 000 руб.

ООО "Прогресс Плюс" исполнило взятые на себя обязательства и осуществило сьемки телесериала "Тайны следствия - 19", что подтверждается:

Актом приема-передачи от 18.07.2019 к Договору N кПр-02/18 в редакции Соглашения о замене стороны от 02.04.2019 (серии с 1 по 12);

Актом приема-передачи от 24.10.2019 к Договору N кПр-02/18 в редакции Соглашения о замене стороны от 02.04.2019 (серии с 1 по 12);

Актом от 24.10.2019 об отчуждении (передачи в полном объеме) на каждое из Произведений и исполнений по Договору N кПр-02/18 (серии с 1 по 12);

Актом приема-передачи от 10.10.2019 к Договору N кПр-02/18 (серии с 13 по 24); Актом приема-передачи от 14.11.2019 к Договору N кПр-02/18 (серии с 13 по 24); Актом приема-передачи от 12.12.2019 к Договору N кПр-02/18 (серии с 13 по 24); Актом от 12.12.2019 об отчуждении (передачи в полном объеме) на каждое из

Произведений и исполнений по Договору N кПр-02/18 (серии с 13 по 24).

Должник, выполнив все работы по производству телесериала, передал ФГУП ВГТРК видеоносители и лицензию на право использования 24 серий сериала "Тайны следствия - 19", что подтверждается:

Актом N 9 от 25.10.2019 сдачи-приемки лицензии и видеоносителей к договору N 444/901 от 18.04.2019;

Актом N 12 от 13.12.2019 сдачи-приемки лицензии и видеоносителей к договору N 444/901 от 18.04.2019.

Сериал "Тайны следствия - 19" шел в эфире канала "Россия - 1" начиная с 09.12.2019. Таким образом, платежи Должника в ООО "Прогресс Плюс" на общую сумму 117 800 000 руб. имели экономическое и юридическое обоснование, и были для Должника обычной хозяйственной деятельностью.

Производство по заказу ФГУП ВГТРК телесериала "Тайны следствия - 19" было прибыльным для Должника, поэтому выплаты в ООО "Прогресс Плюс" никак не могли повлиять на платежеспособность Должника и, следовательно, причинить вред его кредиторам.

Относительно платежей Должника в размере 27 500 000 руб. за подготовительный и съемочный период сериала "На разных берегах".

По состоянию на начало 2020 года Должник имел обязательства перед ВГТРК по производству 3 (трех) сериалов: "На разных берегах", "Воспитание чувств" и "Тайны следствия - 20".

Общая сумма авансов, полученных Должником от ВГТРК, на производство трех названных сериалов, составила 226 240 000 рублей, а именно:

30 000 000 руб. на проект "Тайны следствия - 20";

64 000 000 руб. на проект "Воспитание чувств";

132 240 000 руб. на проект "На разных берегах".

При этом по всем трем проектам Должник был вынужден неоднократно обращаться к Заказчику с предложением о переносе сроков сдачи сериалов.

На начало 2020 года все обязательства Должника перед ВГТРК были просрочены.

Должник неоднократно менял сценарии по проектам, растянул подготовительный период съемок, израсходовал все полученные авансы, не сдав при этом ВГТРК промежуточные этапы, предусмотренные договором.

Из полученных от ВГТРК авансов Должник смог сдать заказчику и закрыть актами лишь сумму в размере 25 200 000 руб. по проекту "Тайны следствия - 20".

Таким образом, на начало 2020 года у Должника имелись просроченные обязательства перед ВГТРК на сумму 201 040 000 руб.

В указанный период Должнику удалось реализовать потенциально прибыльный проект "Тайны следствия - 20" сторонней организации - ООО "Студия "Солнечный дом". При этом условием получения прав на проект "Тайны следствия - 20" стало принятие на себя новым исполнителем всех обязанностей Должника перед ВГТРК, что позволило Должнику фактически избавиться от кредиторской задолженности в размере 201 040 000 руб.

Согласно Договору от 16.01.2020, заключенному между Должником и ООО "Студия "Солнечный дом", Должник передал все свои обязательства новому исполнителю (п. 1.2 Договора от 16.01.2020 передачи Исполнителем всех прав и обязанностей другому лицу).

При этом стороны данного договора предусмотрели, что новый исполнитель не вправе требовать дополнительного вознаграждения от ВГТРК по основным договорам.

Более того, Должник за передачу прав и обязанностей по данному договору получил от нового исполнителя, ООО "Студия "Солнечный дом", вознаграждение в общем размере 6 000 000 руб.

Таким образом, действия Должника по передаче ООО "Студия "Солнечный дом" своих прав и обязанностей по договорам с ВГТРК были исключительно выгодными для Должника.

На основании изложенного, довод конкурсного управляющего о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении при проверке своего подтверждения не нашел.

Кроме того, в предмет доказывания в рамках настоящего спора входит одновременно совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, причинение вреда в результате совершения сделки и осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих установлению, приводит к невозможности удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Ни факт неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, ни причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказаны по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим также не доказано, что в период совершения спорных платежей в пользу Ответчика Должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсным управляющим не установлена точка объективного банкротства, не исследована налоговая отчетность и природа обязательств Должника в периоде 2019-2020 гг.

Согласно налоговой отчетности, Должник получал прибыль в 2019-2020 гг. (сумма уплаченного налога на прибыль за указанный период - около 9 млн руб.).

Так, задолженность в размере более 300 млн. руб., отраженная в балансе Должника, представляет собой обязательства Должника перед аффилированной компанией New Media Century Limited. Указанная задолженность возникла из 5 (пяти) договоров от 2001 года. По сути, это были инвестиции со стороны компании New Media Century Limited в АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН".

Эти отношения регулировались внутренними обязательствами между Должником и аффилированной с ним компанией New Media Century Limited. Это подтверждается тем, что компания New Media Century Limited никогда не предъявляла какие-либо требования к АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН" и в настоящий момент не является кредитором Должника.

При этом, определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105463/2017 о признании сделки недействительной и взыскании с АО "ДОМАШНИЙ ЭКРАН" в пользу ООО "Форвард-Фильм" суммы вступило в законную силу только 03.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорных платежей недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также не нашел основания для удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в статях 10, 168 ГК РФ, учитывая, что наличие недобросовестного поведения у сторон оспариваемой сделки не установлено, доказательств его наличия не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующее: прекращая производство по требования к ООО "Прогресс Плюс", суд первой инстанции не учел определение ВС РФ от 05.08.2016 N 304-ЭС14-436; спорные платежи, совершенные должником в пользу ООО "Прогресс Плюс" являются частью цепочки сделок по выводу активов Должника; ответчики являются заинтересованными лицами по отношению к должнику; судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка платежам Должника на 4 650 000 руб. и на 27 500 000 руб.; имеется совокупность обстоятельство, необходимых для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта ввиду следующего.

Определение ВС РФ от 05.08.2016 N 304-ЭС14-436 не имеет правового значения для настоящего спора ввиду того, что в отношении иных ответчиков-физических лиц производство по заявлению не прекращено. Вся цепочка сделок судом рассмотрена и получила надлежащую оценку.

Конкурсный управляющий в качестве цепочки сделок указывает на безвозмездные платежи, совершенные должником в пользу ООО "Прогресс Плюс". При этом довод о безвозмездности конкурсным управляющим опровергается первичной документацией по данным платежам.

Конкурсный управляющий не представил доказательства что Куртов И.А., Кузьмин А.В. и Понаровская Н.В. являются заинтересованными лицами по отношению к Должнику.

В отношении платежей на сумму 4 650 000 руб. и 27 500 000 руб. суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой соглашается апелляционный суд.

Апелляционный суд отмечает, что постановлением апелляционного суда от 05.04.2023 по настоящему делу установлено: в период 27.06.2019 по 19.05.2020 у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности; в период совершения спорных платежей в пользу ИП Ковальчук А.Л. у Должника отсутствовали кредиторы, чьи права могли бы быть нарушены данными сделками.

Платежи в настоящем споре совершены в период с 06.12.2018 по 31.12.2019.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что спорные платежи совершены в период платежеспособности должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-180847/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Домашний экран" - Дворяшина В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева