Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-28687/23 по делу N А40-148120/2021

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-148120/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Совместное предприятие "Легстройинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 о возвращении встречного иска по делу N А40-148120/21,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 28.12.2022,

ответчика: Попович И.В. генеральный директор по приказу N 01/21-К от 14.09.2021, Бандурина А.Е. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Совместное предприятие "Легстройинвест" 289 887,85 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2000 N М-01-506333, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.12.2020.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 78 245,46 руб. переплаты по арендной плате по указанному договору аренды.

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 в принятии встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил из отсутствия оснований для его принятия к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 132 АПК Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если указанные условия отсутствуют.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным, заслушав мнение истца, возразившего против принятия встречного искового заявления, суд установил, что в рамках первоначального иска истец просит суд взыскать с ответчика 289 887,85 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2000 N М-01-506333, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.12.2020, в то время как из встречного искового заявления и объяснений представителя ответчика следует, что переплата возникла в 2021 году, при этом в судебном заседании ответчик признал то обстоятельство, что по состоянию на 31.12.2020 у него имелась задолженность по арендной плате, которая погашена только в 2021 году.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для принятия встречного искового заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Кроме того, в настоящее время судом первой инстанции принято решение по существу спора, что препятствует совместному рассмотрению первоначального и встречного исков. Возврат встречного иска, отказ в его принятии не препятствуют стороне подать исковое заявление в самостоятельном производстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-148120/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина