Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-7402/23 по делу N А72-19376/2022

г. Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А72-19376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года по делу N А72-19376/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск"

к областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал"

о взыскании 354 546 руб. 47 коп.

третье лицо - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" о взыскании 354 546 руб. 47 коп.- ущерб.

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 28.02.2023 судом приняты уточнения исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 354 298 руб. 32 коп

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С областного государственного казённого предприятия "Ульяновский областной водоканал" (ИНН: 7315905278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ИНН: 7303022447) взыскано возмещение ущерба 293 725 руб. 09 коп., 8 361 руб. 27 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату труда работникам в размере 1462 руб., накладных расходов в размере 1689 руб., сметной прибыли в размере 1056 руб., а также налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 56 366 руб. 23 коп., и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 мая 2023 года.

От истца ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Суд, на основании ст.159 АПК удовлетворяет поступившее ходатайство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОГКП "Ульяновский областной водоканал" в целях исполнения распоряжения Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области N 125-од от 25.06.2020 "Об утверждении Перечня объектов проектирования, необходимых для строительства объектов водоснабжения в рамках федеральных программ и государственных программ Ульяновской области", которым установлен перечень объектов проектирования, в частности - строительство очистных сооружений города Барыш Барышского района Ульяновской области 10.09.2019 года был заключен контракт с ООО "ВКО".

В рамках вышеназванного контракта 17.08.2022 по инициативе начальника проектного управления ОГКП "Ульяновский областной водоканал" была организована совместная встреча с заместителем Главы администрации Барышского района Климиным С А., представителем филиала ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" Секретаревым С.С, представителем ООО "МУК" Мурзаковым М.В., ПАО "Ростелеком", представителем тепловых сетей, для согласования места бурения геологических скважин.

18.08.2022 в 07 час. 30 мин. бригада буровиков ответчика на буровой установке ГАЗ 6611 приступила к бурению намеченных скважин по улице Бебеля в г. Барыше.

18.08.2022 в 08 час. 30 мин. при проведении земляных работ буровой установкой на базе автомобиля ГАЗ-66 с государственным номером Е305ОТ73 по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Бебеля, около д.46, ОГКП "Ульяновский областной водоканал" был поврежден подземный газопровод среднего давления Д-110 мм.

По прибытию на место сотрудниками филиала ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" было обнаружено повреждение подземного газопровода Ф 110 мм. среднего давления (с выходом газа). В результате повреждения произошло отключение газопровода задвижкой N 222 около ПРГ N 112. Приборным методом произвели была произведена проверка на загазованность ФП 22 N 2011157 около места аварии, в домах, погребах, в подземных коммуникациях в 50-ти метровой зоне.

Бригадой ЭГУ были произведены земляные работы, сварные работы по замене аварийного участка газопровода Ф 110.

18.08.2022 истцом составлен акт N 72 технического расследования причин инцидента, произошедшего 18.08.2022, согласно которому при проведении земляных работ в охранной зоне газопровода без согласования и представителя газовой службы был поврежден подземный полиэтиленовый распределительный газопровод среднего давления.

Согласно материалам дела, данный газопровод введен в эксплуатацию в 2007 году, диаметр газопровода 110 мм., толщина стенки 6,3 мм., глубина заложения 1,0 м., состояние объекта перед инцидентом - удовлетворительное, проектное давление - 0,3 МПа, фактическое давление - 0,3 МПа.

Факт выполнения работ по бурению геологических скважин подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

С учетом уточнений исковых требований, в результате действий ответчика, приведших к повреждению газопровода, работниками ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" был произведен комплекс ремонтных работ на газопроводе, а также аварийных работ по восстановлению газоснабжения жилых домов, других бытовых предприятий г. Барыш, в результате чего истцом были понесены расходы в общем размере 354 298 руб. 32 коп., в том числе:

- потери газа - 43 857 руб. 07 коп.,

- ремонтно-восстановительные работы и пуско-наладочные работы - 294 340 руб. 32 коп.,

- экологический ущерб - 16 100 руб. 93 коп.,

Направленная ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" претензия от 12.10.2022 с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно части 2 указанной статьи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При взыскании убытков юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Такая причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п. 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, далее - Правила N 878).

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Указанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила N 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно указанным Правилам любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В силу пунктов 22, 23 Правил N 878 разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Материалами дела подтверждается, что областное государственное казённое предприятие "Ульяновский областной водоканал" соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода не имело, за его получением не обращалось.

Факт порыва газопровода 18.08.2022 при производстве земляных работ ответчик не отрицает, обстоятельства аварии, а также то, что аварийно-восстановительные работы по ремонту газопровода производились истцом - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", подтверждается материалами дела.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере газоснабжения являются обеспечение государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно уставу ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" основными видами деятельности общества является: транспортировка по трубопроводам газа и продуктов его переработки, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам), строительство и ремонт объектов газоснабжения, оперативно диспетчерское управление сетями газораспределения.

Согласно пункту 50 Правил N 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец, осуществляющий в соответствии с Правилами N 878 деятельность в качестве эксплуатационной организации системы газоснабжения г. Барыш Ульяновской области, имеет право на возмещение убытков, причиненных в связи с устранением последствий указанной аварии.

Ответчиком не представлено соответствующее разрешение и последующее согласование планируемых работ с организациями, владеющими или эксплуатирующими коммуникации в месте бурения геологических скважин.

Получение специального разрешения согласно п. 16 Правил N 858, п. 5.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56880-2016 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения. Порядок организации и проведения работ в охранных зонах сети газораспределения. Формы документов", утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.03.2016 N113-ст, является обязательным.

Виновник аварии - непосредственный причинитель вреда (областное государственное казённое предприятие "Ульяновский областной водоканал") установлен материалами дела. Таким образом, повреждение газопровода вызвано виновными действиями ответчика вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ и в отсутствие соответствующего разрешения на производство таких работ.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательств, которые опровергали бы наличие его вины в повреждении газопровода, он обязан возместить вред, причиненный истцу.

Ущерб причиненный истцу по его расчету составляет 354 298 руб. 32 коп., из которого: потери газа - 43 857 руб. 07 коп., ремонтно-восстановительные работы и пуско-наладочные работы - 294 340 руб. 32 коп., экологический ущерб - 16 100 руб. 93 коп.

Ответчик расчет по существу не оспаривал, указал на неправомерность выставления истцом в размере взыскиваемых убытков налога на добавленную стоимость.

Расчет потерь газа при аварии на газопроводе произведен истцом в соответствии с рекомендациями ОАО "Газпром газораспределение" 12.2.2-2-2015, утверждёнными и введёнными в действие распоряжением ООО "Газпром межрегионгаз" от 11.12.2015 N 81-Р/37 и с РД 153-39.4-079-01 "Методика определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа", введенной Приказом Минэнерго РФ N231 от 01.08.2001.

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" заключен договор поставки газа N 24-001-20/1 на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 25.12.2014.

Актом N 24-001-20/1-08 от 31.08.2022 о количестве поданного-принятого газа, отнесенного на технологические нужды и потери к вышеуказанному договору, сторонами зафиксированы объёмы поданного-принятого газа в августе 2022.

Согласно представленному расчету общий объем потерь газа при аварии составляет 6990 м3.

Стоимость газа, рассчитана в соответствии с приказом ФАС от 01.07.2022 N 493/22 "Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021".

Расчет стоимости газа, отнесенного на аварийные потери, произведен следующим образом: 6,990 х (5 070,27 + 158,27) = 36 547,56 руб. + 20 % НДС= 43 857,07 руб.

Платежными поручениями N 8935 от 30.08.2022, N9985 от 23.09.2022, N8530 от

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" 18.08.2022 оплатило, в том числе и аварийные потери по данной аварии в размере 43 857 руб. 07 коп., что подтверждается также письмом ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" от 01.02.2023 N МК-02/1321.

Расчет на ремонтно-восстановительные произведен по локальной смете N ЛС -290 и подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Расчет на пуско-наладочные работы произведен по смете, прейскурант цен размещен на сайте истца и введен с 01.01.2022 и составляет 285 678 руб. 72 коп. и включает в себя повторный пуск в эксплуатацию подземного газопровода (п.3.10 Прейскуранта), повторный пуск газа в ШРП при одной нитке газопровода (п.3.14 Прейскуранта), повторный пуск в эксплуатацию газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки при установке плиты (3.34 Прейскурант). Стоимость пуско-наладочных работ по расчету истца составляет 285 678 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% 47 613 руб. 12 коп.

Прейскурант цен на услуги ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения составлен на основании "Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем" ОАО "ГИПРОНИИГАЗ". Стоимость технического обслуживания и ремонта газораспределительных систем зависит от уровня, который обеспечивает возмещение расходов предприятия, связанных с оказанием услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ремонту газораспределительных систем, уплатой всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы на ремонтно-восстановительные работы по расчету истца составляют 8 661 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% 1 443 руб. 60 коп.

Экологический ущерб в размере 16 100 руб. 93 коп. рассчитан в соответствии со ст. 16.3,16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", Постановлением Правительства РФ от 01.03.2022 N 274 "О применении в 2022 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду", приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы". Согласно акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2021 по 01.12.2022, решения МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области от 30.01.2023 плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере зачтена ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в счет предстоящих платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленный истцом размер подлежащих возмещению убытков подтвержден соответствующими доказательствами о расходах истца, понесенных на ликвидацию последствий повреждения газопровода, не вызывающими сомнений в их достоверности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер подлежащей взысканию размер убытков суд первой инстанции исходил из следующего.

Расходы на ремонтно-восстановительные работы по расчету истца составляют 8 661 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 1 443 руб. 60 коп., оплата труда работникам - 1462 руб. 00 коп., накладные расходы - 1689 руб. 00 коп., сметная прибыль - 1056 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом в состав затрат включены средства на оплату труда.

Суд первой инстанции указал, что затраты труда работников не подлежат включению в размер причиненного ущерба, поскольку сотрудники, проводившие восстановительный ремонт являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из расчета подлежат исключению накладные расходы и сметная прибыль, поскольку они не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная прибыль - это расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурностроительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Истцом заявило требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 N Ф03-3614/2022 по делу N А51 -18968/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 N 11АП-21273/2022 по делу N А72-12898/2022).

В составе заявленных к взысканию истцом расходов по потерям газа, ремонтно-восстановительным работам и пуско-наладочным работам им включен НДС 20 %.

Кроме того, ни статья 15 ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержат указаний на возможность включения в состав убытков сумм расходов с учетом НДС. К реальному ущербу прежде всего относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Таким образом, правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что аварийные восстановительные работы газопровода выполнены истцом в полном объеме самостоятельно и за свой счет, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из расчета НДС 20%, оплату труда, накладные расходы и сметную прибыль, поскольку в спорном случае данные суммы убытками истца не являются.

Истцом представлена суду справка бухгалтерии о том, что общество является плательщиком НДС и находится на общей системе налогообложения. Доказательств того, что уплаченный налог в дальнейшем обществу не будет компенсирован суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в составе заявленных к взысканию убытков содержатся расходы в сумме 8 661 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 1 443 руб. 60 коп., оплата труда работникам - 1462 руб. 00 коп., накладные расходы - 1689 руб. 00 коп., сметная прибыль - 1056 руб. 00 коп.

В данном случае истец не доказал, что заработная плата работникам аварийной бригады, накладные расходы и плановые накопления понесены им исключительно в результате действий ответчика, а при их отсутствии, истец не выплатил бы своим работникам заработную плату и не понес бы указанные расходы и накопления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94 "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по ее применению", счет 25 "Общепроизводственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. Это расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.

Счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. Такими расходами являются административно-управленческие расходы, расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Таким образом, накладные (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы представляют собой расходы сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. То есть это расходы, связанные с деятельностью всего общества.

В рассматриваемом случае, учитывая природу накладных расходов, определяемых истцом, как примерных расходов связанных с деятельностью всего общества, истец, в порядке требований статьи 65 АПК РФ, должен обосновать наличие правовых оснований для квалификации данных расходов в качестве понесённых им убытков, непосредственно связанных с действиями ответчика.

Накладные расходы в заявленном размере также должны быть фактически понесены истцом, в результате неправомерных действий ответчика. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В составе заявленных к взысканию истцом расходов по потерям газа, ремонтно-восстановительным работам и пуско-наладочным работам им включен НДС 20 %.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, нельзя включить в состав убытков расходы, понесенные потерпевшим в результате правонарушения, если они компенсируются ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости товаров с учетом НДС, истец не доказал, что при приобретении данных товаров налог не подлежал бы вычету, и не подтвердил корректировку ранее принятых к вычету сумм налога.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года по делу N А72-19376/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина