Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 17АП-12507/23 по делу N А71-11722/2023

г. Пермь

07 марта 2024 г.

Дело N А71-11722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Сабирова Л.Р., представитель по доверенности от 30.08.2022;

от ответчика, Варначев Д.Г., представитель по доверенности от 09.09.2021, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица, Стронгина Т.Е., паспорт (до перерыва);

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", дело N А71-11722/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Зубкову Андрею Валентиновичу (ОГРН 310183123100013, ИНН 183501296365)

третьи лица, Стронгина Татьяна Евгеньевна, Плехов Дмитрий Леонидович,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Зубкову Андрею Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 774 руб. 37 коп. за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2023 года (мотивированное решение от 07.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась Стронгина Татьяна Евгеньевна, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2023 отменить, привлечь его к участию в деле.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что является одним из трех собственников нежилого помещения в МКД по ул. Максима Горького, д. 164 площадью 1948,1 кв.м., доля размером 348710/1948100, что соответствует 17,9%. Являясь собственником доли в праве, Строгина Т.Е. обязана соразмерно своей доле участвовать в расходах и издержках по содержанию и ремонту имущества, находящегося в долевой собственности. Вместе с тем, площадь 732,4 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 1948,1 кв.м. является неотапливаемым. Истец в рамках взыскания задолженности ссылается на договор теплоснабжения от 27.03.2017 N К8097 заключенный между ним и ответчиком, согласно Приложения N 3 которого отапливаемая площадь установлена - 1189,3 кв.м. Указанные обстоятельства также подтверждаются судебными актами по делу N А71-1111/2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 перешел к рассмотрению дела N А71-11722/2023 по правилам общего искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 15.02.2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Стронгину Татьяну Евгеньевну; Плехова Дмитрия Леонидовича; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб".

Определением суда от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024, суд обязал истца, ответчика произвести сверку расчетов, акт сверки предоставить в суд.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, просит в судебном заседании объявить перерыв, для предоставления дополнительных документов.

Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Стронгина Т.Е. поддержала в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда, секретарь прежние, в судебное заседание посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" подключился только представитель истца.

Как следует из материалов дела, ответчику и третьим лицам (Стронгиной Т.Е. и Плехову Д.Л. (в исковой период) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение в МКД N 164 по ул. М. Горького, г. Ижевск, общей площадью 1948,1кв.м.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 27 марта 2017 года заключен договор теплоснабжения N К8097, по условиям п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в разделе N 4 договора.

Договор N К8097 от 27.03.2017 регулирует отношения сторон по поставке тепловой энергии в помещение площадью 1189,3кв.м.

Спорное помещение общей площадью 732,4 кв.м. расположено в подвале МКД N 164 по ул. М. Горького, г. Ижевск, и не включено в названный договор.

Обращаясь в суд истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета фактуры за апрель 2023 года ответчиком в полном объеме не оплачены.

По расчетам истца, задолженность ответчика составила 44 020 руб. 35 коп. (61774 руб. 37 коп. - 17754 руб. 02 коп.). Оплата отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249, п. 2 ст. 212 ГК РФ ответчик, как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Оспаривая иск, ответчик и третье лицо, Стронгина Т.Е. указывают на отсутствие задолженности, необоснованное включение в расчет объема тепловой энергии по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 164, рассчитанный на отопление помещения площадью 732,4 кв.м., поскольку согласно технической документации указанное помещение образовано из помещения подвала МКД, и, исходя из положений "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" N 115, в нем отсутствуют теплопотребляющие установки, транзитные трубопроводы заизолированы. В подтверждение своей позиции ссылаются на рассмотренное дело NА71-1111/2023, в котором истцом заявлялось требование о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по март 2023 года.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А71-1111/2023 установлено, что нежилое помещение общей площадью 732,4 кв.м. расположено в подвале жилого дома.

Из представленного сторонами акта от 29.03.2017 и подписанного комиссией в составе представителя ООО "УКС" Малей Е.В., ПАО "Т Плюс" Стрелкова А.В. установлено: в подвальном помещении приборы отопления отсутствуют, домовые стояки частично замурованы в стену, видимые стояки заизолированы. Расположенные в подвале помещения используются как складские.

07.09.2022 ООО УК "Вест-Снаб" осуществило проверку технического состояния подвального помещения, о чем составлен акт, сделаны выводы аналогично акту от 29.03.2017.

Суд пришел к выводу, что истец не поставляет ответчику тепловую энергию в нежилое помещение, площадью 732,4 кв.м.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств оборудования спорного помещения изначально энергопринимающими устройствами истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства иного истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В настоящем деле, сумма в размере 17 754 руб. 02 коп. предъявлена истцом за неотапливаемое помещение площадью 732,4 кв.м.

Однако от данной суммы взыскания истец отказался (частичный отказ от исковых требований от 19.01.2024).

Таким образом, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Истцом, к заявлению об отказе от иска в части, приложен расчет задолженности по состоянию на 19.01.20204, согласно которого за апрель 2023 года ответчику предъявляется сумма 44 020 руб. 35 коп.

Указанный размер обязательств за апрель 2023 года (стоимости поставленной тепловой энергии) ответчиком не оспаривается.

Однако, оспаривая наличие задолженности, ИП Зубков А.В. ссылается на оплату задолженности за апрель 2023 года, в подтверждение чего представил платежные поручения от 25.04.2023 N 101 на сумму 36 678 руб. 76 коп., от 16.05.2023 N 117 на сумму 6 665 руб. 34 коп. и от 16.05.2023 N 116 на сумму 3 836 руб. 73 коп. в общем размере 47 180 руб. 83 коп.

Между тем назначение платежа (конкретный расчетный период) в платежных поручениях не указан, в связи с чем, Истец вправе был отнести их в погашение ранее возникшей задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела N А71-1111/2023, истцом представлен "альтернативный расчет задолженности", согласно которого за период с ноября 2020 года по март 2023 года сумма долга составляет 51 890 руб. 20 коп. Именно в соответствии с данным расчетом исковые требования ПАО "Т Плюс" в деле N А71-1111/2023 по март 2023 года удовлетворены.

Анализ "альтернативного расчета задолженности" свидетельствует о том, что формировании задолженности, истцом учтены в том числе: платежное поручение от 25.04.2023 N 101 на сумму 36 678 руб. 76 коп. и частично, в размере 1065 руб. 12 коп. (из 3836,73 руб.) платежное поручение от 16.05.2023 N 116. Оплата по платежному поручению от 16.05.2023 N 117 на сумму 6 665 руб. 34 коп. истцом не учитывалась.

Итого, не учтенная истцом при формировании задолженности за предыдущий период сумма составляет 9 436 руб. 95 коп., из них 2771,61 руб. остаток по платежному поручению N 116 (3836,73 руб. - 1065,12) и 6665,34 руб. платежному поручению N 117.

Указанная сумма, поскольку не принята при расчетах за предыдущие расчетные периоды, подлежит учету при определении долга за исковой период - апрель 2023. В данной части доводы ответчика подлежат частичному принятию во внимание.

Таким образом, задолженность за апрель 2023 года по расчету суда составит 34 583 руб. 40 коп. (44 020,35-9436,95). В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно исковые требования удовлетворению частично.

Суд критически относится к представленной истцом в ходе рассмотрения дела справке по расчетам с потребителями за период с 01.10.2022 по 24.01.2024 от 24.01.2024, поскольку в ранее рассмотренном деле истцом предъявлялись иные суммы задолженности (прим. в декабре 2022 года по указанной справке выставляется задолженность 69 119 руб. 60 коп., тогда как в рамках дела N А71-1111/2023 в альтернативной расчете в декабре 2022 года ответчику выставлено 63 838 руб. 76 коп., аналогично по январю, февралю и марту 2023 года).

Из пояснений представителя истца следует, что после рассмотрения дела N А71-1111/2023 им была изменена разноска платежей, в результате чего изменилась задолженность. Между тем, такое поведение истца после определения размера обязательств и учтенных в из погашение оплат в судебном порядке, не соответствует добросовестному, нарушает принципы стабильности и обязательности судебных актов.

То обстоятельство, что оплата задолженности всей взысканной по делу N А71-1111/2023 задолженности произведена ответчиком полностью, истец не оспаривает (платежное поручение от 20.10.2023 N 236 на сумму 54 566 руб.).

Возникшая по итогам 2023 года переплата в сумме 35 517 руб. 84 коп., по заявлению Ответчика перенесена на действующий договор N К8097-УДЦЗ.

Ссылка ответчика о двойном взыскании задолженности судом исследована и подлежит отклонению.

Действительно в рамках настоящего дела, судом первой инстанции выдан исполнительный лист на сумму 64 245 руб. 37 коп.

Из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения следует, что спорная сумма ответчиком оплачена в рамках исполнительного производства по настоящему делу (платежное поручение от 20.10.2023 N 237 на сумму 64245,37 руб.).

Указанная оплата учтена истцом при сверке расчетов с ответчиком за 2023 год.

Поскольку отмененное решение суда первой инстанции по настоящему делу ответчиком исполнено, то исполнительный лист о взыскании 34 583 руб. 40 коп. выдаче не подлежит. При этом данная сумма подлежит вычету при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требвоаний частично в сумме 34 583 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе относится на истца. Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2023 года (мотивированное решение от 07.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-11722/2023 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубкова Андрея Валентиновича (ОГРН 310183123100013, ИНН 183501296365) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) 34 583 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 1 571 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) из федерального бюджета 471 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2023 N 15013 в составе суммы 2471 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу Стронгиной Татьяны Евгеньевны 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова