Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-7196/23 по делу N А47-3642/2023

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А47-3642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линде Газ Новотроицк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 по делу N А47-3642/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Линде газ Новотроицк" (далее - истец, ООО "Линде газ Новотроицк", ОГРН 1185658020129) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрост" (далее - ответчик, ООО "Фрост", ОГРН 13.02.2012) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.10.2021 N LGN/21-0039 в размере 431 606 руб., пени в размере 167 765 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 987 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 иск оставлен без движения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 исковое заявление ООО "Линде газ Новотроицк" возвращено на основании пункта 7 части 2 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ.

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Линде газ Новотроицк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, исковое заявление и прилагаемые к нему обязательные документы (в том числе и те документы относительно которых Арбитражным судом Оренбургской области указано, что они отсутствуют) были направлены в Арбитражный суд Оренбургской области 10.03.2023 по средством информационной системы "Мой Арбитр".

В соответствии со статьёй 125 АПК РФ в исковом заявлении указывался перечень прилагаемых к заявлению документов, в котором были указаны как доверенность представителя подписавшего исковое заявление (п. 1) так и диплом о высшем юридическом образовании представителя (п. 2).

Так же истец обращает внимание суда, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы был представлен в тексте искового заявления.

От ООО "Линде Газ Новотроицк" во исполнение определения суда от 19.05.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательства направления ООО "Фрост" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 3 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены статьей 125 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в целях применения статьи 128 АПК РФ исходя из положений статьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Вместе с тем суд вправе оставить исковое заявление без движения, если в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражный суд Оренбургской области от 20.03.2023 заявление ООО "Линде газ Новотроицк" оставлено без движения до 08.02.2022 со ссылкой о необходимости представления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в расчете пени нет указания на начальный и конечный периоды ее начисления, а также копии документа, подтверждающего наличие у представителя подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документа, удостоверяющего статус адвоката.

Суд первой инстанции, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем до настоящего времени не устранены, возвратил заявление ООО "Линде газ Новотроицк".

В рассматриваемом случае, заявление ООО "Линде газ Новотроицк" содержит требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг от 28.10.2021 N LGN/21-0039, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, содержит размер требований и их расчет.

Частью 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пунктам 20 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из целей ведения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 указанного постановления, по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки.

При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано Кононовым Е.В., действующим на основании доверенности от 28.02.2023 N 4.

Между тем к заявлению приложен документ, подтверждающий наличие у Кононова Е.В. высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании пункта 7 части 2 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ является неправомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковое заявление - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 по делу N А47-3642/2023 подлежит отмене, с направлением настоящего вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 по делу N А47-3642/2023 отменить.

Направить дело N А47-3642/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев