Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 03АП-2569/23 по делу N А74-8965/2022

г. Красноярск

07 июня 2023 г.

Дело N А74-8965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: Манишевой И.А., представителя по доверенности от 13.12.2022 N 180-4590-ДВ, служебное удостоверение N 81, диплом;

от антимонопольного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Луневой А.В., представителя по доверенности от 03.03.2023 N КЛ/1559/23, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" марта 2023 года по делу N А74-8965/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020, далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 20.10.2022 по делу N 019/01/18.1-642/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Осипенко Максим Николаевич и индивидуальный предприниматель Холод Константин Андреевич (далее - предприниматель).

Решением от 23.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта в связи с нарушением судом ном материального и процессуального права. Настаивает, что аукционная комиссия не была извещена о рассмотрении жалобы предпринимателя; последний не представил документов, подтверждающих прав на земельный участок необходимой площади, в связи с чем его заявка обоснованно была отклонена.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, предприниматель обратился в управление с жалобой на действия заказчика при проведении открытого аукциона на заключении договора о перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата.

В обоснование доводов жалобы было указано, что заявка данного участника аукциона признана несоответствующей требованиям аукционной документации с указанием на то, что предприниматель не подтвердил владение земельным участком, соответствующего требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Антимонопольный орган констатировал нарушение министерством пунктов 6.6 и 6.7 Постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 N 347 "Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате" (далее - Порядок N 347).

Решением комиссии антимонопольного органа от 20.10.2022 жалоба ИП Холод К.А. признана обоснованной. Аукционная комиссия организатора торгов признана нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядок N 347. Организатору торгов - Минтрансу Хакасии и аукционной комиссии выдано предписание от 20.10.2022 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

C учётом пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, статей 18.1, 23, 25.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") антимонопольный орган вправе принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания в случае выявления фактов нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд исходил из того, что заявка предпринимателя соответствовала требованиям аукционной документации, представленные документы подтверждали владение им земельным участком испрашиваемых свойств.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что порядок и процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии организатора торгов, принятия оспариваемого решения и предписания управлением соблюдены.

Довод министерства о допущенных управлением процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы мотивировано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд указал, что из названных положении закона не следует обязанность антимонопольного органа уведомлять о поступившей жалобе каждого члена аукционной комиссии и пришёл к обоснованному выводу, что аукционная комиссия надлежащим образом уведомлена о поступлении в управление жалобы, о дате и месте её рассмотрения.

Довод о том, что требования Закона Республики Хакасия от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" не могут быть соблюдены, если лицу не принадлежит часть земельного участка, заявленного для использования в качестве спецстоянки, несостоятелен, поскольку это противоречит буквальному толкованию его положений.

Суд пришел к правильному выводу, что формальный подход к оценке представленных предпринимателем документов, ссылка на несоответствие площади специализированной стоянки площади, указанной в соглашении от 17.06.2022 о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от 09.10.2020 N 3341ю, не могли служить основанием для отклонения заявки участника.

Министерством не доказано реальное несоответствие заявки ИП Холод К.А. установленным требованиям аукционной документации, извещения и Порядку N 347.

При таких обстоятельствах, жалоба предпринимателя правомерно признана обоснованной, а аукционная комиссия организатора торгов нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядка N 347.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдаёт организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача предписания и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В этой связи антимонопольный орган, признав обоснованной жалобу предпринимателя, правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание, направленное на устранение допущенных аукционной комиссией нарушений, отвечающее требованиям исполнимости.

С учётом изложенного обжалуемые решение и предписание обосновано признаны законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2023 года по делу N А74-8965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова