Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 08АП-4194/23 по делу N А70-20862/2022

город Омск

06 июня 2023 г.

Дело N А70-20862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4194/2023) общества с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20862/2022 (судья Соловьев К.Л.), по иску индивидуального предпринимателя Хайрнасова Марата Аглямовича к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" к индивидуальному предпринимателю Хайрнасову Марату Аглямовичу о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хайрнасов Марат Аглямович (далее - ИП Хайрнасов М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" (далее - ООО "АЛЛ ПРОМ РУ", общество) о взыскании 267 000 руб. долга по договору от 14.12.2021 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу в размере 267 000 руб., 64 123 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" предъявило к ИП Хайрнасову М.А. встречный иск о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 по 14.07.2022 в размере 288 554 руб.

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20862/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 267 000 руб. долга, 19 224 руб. неустойки, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга, начиная с 24.09.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" к ИП Хайрнасову М.А.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ИП Хайрнасов М.А. частично признает неустойку в отзыве на встречное исковое заявление от 08.02.2023 и предоставляет свой расчет неустойки, согласно которому, по его мнению размер взыскиваемой неустойки должен составлять 143 386 руб. 60 коп. У сторон нет спора о сумме, от которой подлежит начисление неустойки и вывод суда о невозможности определения такой суммы не верен. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Однако, в нарушение данного принципа, суд по разному толкует пункты договора, касающиеся ответственности исполнителя и заказчика.

В письменном отзыве предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 ИП Хайрнасовым М.А. (исполнитель) и ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" (заказчик) заключен договор на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу. Заказчик обязался принять мебельный комплект и создать исполнителю необходимые условия для выполнения услуг, принять их результат и оплатить его, согласно условиям договора. Исполнитель оказывает заказчику: консультационные услуги по оформлению интерьера жилого помещения по вопросам его мебелирования; услуги по изготовлению эскиза и чертежа мебели; услуги по сборке мебели. Стоимость мебельного комплекта с установкой и доставкой составляет 890 600 руб. Заказчик в момент подписания договора уплачивает 623 600 руб. Остальная сумма подлежит уплате заказчиком перед доставкой мебельного комплекта 267 000 руб. Срок изготовления, поставки мебельного комплекта и оказание услуг не могут превышать 30 рабочих дней с начала подписания договора, то есть до 02.02.2022.

Пунктом 8.2 договора от 14.12.2021 предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств заказчиком, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора предпринимателем изготовлен и поставлен в адрес общества мебельный комплект, что подтверждается товарной накладной и актом выполненных работ от 14.07.2022. С учетом внесенной заказчиком предоплаты в размере 623 600 руб., долг ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" перед ИП Хайрнасовым М.А. составляет 267 000 руб.

Поскольку требование предпринимателя об уплате долга и неустойки обществом исполнено не было, ИП Хайрнасов М.А. обратился в суд с иском.

Пунктом 8.1 договора от 14.12.2021 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качество и сроки оказания услуг согласно действующему законодательству РФ. В случае нарушения срока оказания услуг по настоящему договору исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, ООО "АЛЛ ПРОМ РУ", руководствуясь пунктом 8.1 договора, начислило ИП Хайрнасову М.А. неустойку за период с 03.02.2022 по 14.07.2022 на общую сумму 288 554 руб.

Поскольку требование общества об уплате неустойки ИП Хайрнасовым М.А. исполнено не было, ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" обратилось в суд с встречным иском.

Отказ в удовлетворении требований встречного иска явился причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обстоятельства взыскания долга по оплате выполненных работ и судебных расходов предпринимателя предметом апелляционного обжалования не являются

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок изготовления, поставки мебельного комплекта и оказание услуг не могут превышать 30 рабочих дней с начала подписания договора, то есть до 02.02.2022.

Во исполнение условий договора предпринимателем изготовлен и поставлен в адрес общества мебельный комплект, что подтверждается товарной накладной и актом выполненных работ от 14.07.2022.

Факт нарушения ИП Хайрнасовым М.А. сроков выполнения работ по договору и факт нарушения ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" сроков оплаты работ подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из пункта 8.1 договора от 14.12.2021, исполнитель несет ответственность за качество и сроки оказания услуг согласно действующему законодательству РФ. В случае нарушения срока оказания услуг по настоящему договору исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора от 14.12.2021 предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств заказчиком, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как справедливо указывает апеллянт, ИП Хайрнасов М.А. в отзыве на встречное исковое заявление от 08.02.2023 признал наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ в порядке пункта 8.1 договора.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, установленных пунктами 8.1 и 8.2, по мнению апелляционного суда, следует, что сторонами согласована ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства,

Выводы суда первой инстанции о том, что данном случае, исходя из буквального толкования условий пункта 8.1 договора, следует, что его применение для начисления неустойки невозможно, поскольку сторонами не указана сумма, от которой подлежит начисление неустойки (от общей суммы договора, либо от суммы неисполненного обязательства) и сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение о неустойке, основаны на неправильном применении норм материального права, в частности положений статьи 431 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за нарушение обществом срока оплаты выполненных работ, предусмотренная пунктом 8.2 договора, за период с 14.07.2022 по 02.03.2023 (дата вынесения обжалуемого решения суда) составляет 61 677 руб. (267 000 руб. * 0,1% * 231 день).

Период взыскания с предпринимателя неустойки, подлежит определению с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с 01.04.2022 моратория на начисление штрафных санкций сроком на шесть месяцев.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу указанного применительно к настоящему делу неустойка за нарушение сроков выполнения работ не подлежит начислению в период действия моратория, а именно в период с 01.04.2022 по 14.07.2022.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за нарушение срока выполнения работ, предусмотренная пунктом 8.2 договора, за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 составляет 49 873 руб. 60 коп. (890 600 руб. * 0,1% * 56 дней).

При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с предпринимателя в пользу общества 49 873 руб. 60 коп. неустойки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20862/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба общества - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных иска требований, установленных по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований и требований апелляционной жалобы общества частично (17,29% от заявленных требований), подлежат возмещению ООО "АЛЛ ПРОМ РУ" за счет ИП Хайрнасова М.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе в общем размере 2 035 руб.

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета взысканных сумм неустоек и судебных расходов с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 278 803 руб. 40 коп, в том числе 267 000 руб. долга, 11 803 руб. 49 коп. неустойки, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 7 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20862/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" в пользу индивидуального предпринимателя Хайрнасова Марата Аглямовича 267 000 руб. долга, 61 677 руб. неустойки за период с 14.07.2022 по 02.03.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 9 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайрнасова Марата Аглямовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" 49 873 руб. неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, а также 2 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета удовлетворенных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЛ ПРОМ РУ" (ОГРН 1177232013584) в пользу индивидуального предпринимателя Хайрнасова Марата Аглямовича (ОГРНИП 318745600063410) 278 803 руб. 40 коп, в том числе 267 000 руб. долга, 11 803 руб. 49 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 7 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин