Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-12711/23 по делу N А56-85655/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-85655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Крупская Е.О. по доверенности от 07.02.2023,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12711/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 по делу N А56-85655/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, ГУП "ТЭК СПБ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету с привлечением третьего лица ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" о взыскании 2 717 604 руб. 57 коп. убытков в виде разницы тарифах за потребленную тепловую энергию по договорам N 12052.040.1, N 12962.040.1, N 14576.040.1, N 14944.040.1, N 20962.040.1 и 181 670 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования: просил взыскать с ответчика 373 368 руб. 86 коп. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору N 12052.040.1 от 01.01.2011 и 24 959 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; 394 881 руб. 91 коп. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору N 12962.040.1 от 01.08.2012 и 26 397 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; 516 976 руб. 38 коп. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору N 14576.040.1 от 01.08.2015 и 34 559 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; 615 404 руб. 47 коп. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору N 14944.040.1 от 01.09.2014 и 41 139 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; 816 972 руб. 95 коп. разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору N 20692.040.1 от 01.02.2018 и 54 614 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 717 604 руб. 57 коп. разницы в тарифах и 35 146 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение об отказе в части требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что отнесение межтарифной разницы к убыткам в смысле 393 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

По своей правовой природе данные отношения носят гражданско-правовой характер обязанности публично-правового образования в лице уполномоченного органа по возмещению межтарифной разницы.

Соглашение, заключенное сторонами, направлено на регламентацию процедуры документального подтверждения оснований для компенсации понесенных Истцом расходов, связанных с наличием межтарифной разницы при обеспечении коммунальными ресурсами потребителей.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании заключенного с истцом соглашения, влечет возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, Ответчик по доводам жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке лишь в оспариваемой части с учетом мнения сторон.

Как следует из материалов дела, Между ГУП "ТЭК СПБ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (Абонент) заключены следующие договора теплоснабжения:

1. от 01.01.2011 N 12052.040.1, согласно условиям которого Истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Ветеранов пр-т, д. 160;

2. от 01.08.2012 N 12962.040.1, согласно условиям которого Истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Ветеранов пр-т, д. 149, лит. А;

3. от 01.08.2015 N 14576.040.1, согласно условиям которого Истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Чекистов ул., д. 38, лит. А;

4. от 01.09.2014 N 14944.040.1, согласно условиям которого Истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Тамбасова ул., д. 8, корп. 1, лит. А;

5. от 01.02.2018 N 20692.040.1, согласно условиям которого Истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Пионерстроя ул., д. 10, лит. А.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (Распоряжение N 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения): на 1 полугодие 2019 года в размере 2 191 руб. 14 коп. (без НДС), на 2 полугодие 2019 года в размере 2 367 руб. 18 коп. (без НДС), на 1 полугодие 2020 года в размере 2 367 руб. 18 коп. (без НДС), на второе полугодие 2020 года в размере 2527 руб. 72 коп. (без НДС), на первое полугодие 2021 года в размере 2527 руб. 72 коп. (без НДС), за второе полугодие 2021 года в размере 2673 руб. 66 коп.

В соответствии с Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения N 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга: на 1 полугодие 2019 года в размере 1 479 руб. 54 коп. (без НДС), на 2 полугодие 2019 года в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС), на 1 полугодие 2020 года в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС), за 2 полугодие 2020 года в размере 1515 руб. 24 коп. (без НДС), за 1 полугодие 2021 года в размере 1515 руб. 24 коп. (без НДС), за 2 полугодие 2021 года в размере 1566 руб. 76 коп.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За спорный период с 12.2019; 10.2020; 01.2021; 11.2021 по договору N 12052.040.1 межтарифная разница, не возмещенная Жилищным комитетом, составила 373 368 руб. 86 коп.

За спорный период с 10.2019-11.2019; 06.2020; 10.2020 по договору N 12962.040.1 межтарифная разница, не возмещенная Жилищным комитетом, составила 394 881 руб. 91 коп.

За спорный период с 11.2019; 06.2020; 10.2020-11.2020 по договору N 14576.040.1 межтарифная разница, не возмещенная Жилищным комитетом, составила 516 976 руб. 38 коп.

За спорный период с 12.2019; 10.2021; 11.2021 по договору N 14944.040.1 межтарифная разница, не возмещенная Жилищным комитетом, составила 615 404 руб. 47 коп.

За спорный период с 10.2019; 11.2019; 02.2020; 04.2020-06.2020; 08.2020-09.2020; 04.2021; 06.2021; 08.2021-11.2021 по договору N 20962.040.1 межтарифная разница, не возмещенная Жилищным комитетом, составила 816 972 руб. 95 коп.

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период в сумме 2 717 604 руб. 57 коп.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Потребителям потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Предприятием в адрес Комитета направлены заявления о предоставлении субсидий в целях компенсации выпадающих доходов за исковой период, частичное оставление которых ответчиком без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании межтарифной разницы и процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность взыскана, решение в указанной части не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 15.08.2022 в размере 181 670 руб. 03 коп., в удовлетворении которого отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец сослался на заключенное им (получателем субсидий) с Комитетом (главным распорядителем бюджетных средств) соглашений от 29.04.2021 N ВВД-01 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов и от 28.03.2022 N ВВД-16 о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее, соответственно, соглашение от 29.04.2021 и от 28.03.2022, совместно - соглашения).

Предметом соглашения от 29.04.2021 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2021 году истцу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года и(или) с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

Предметом соглашения от 28.03.2022 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году истцу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года и(или) с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.

Пунктом 4 соглашения от 29.04.2021 установлено, что субсидии перечисляются Комитетом не позднее десятого рабочего дня после принятия им решения о предоставлении субсидий получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих недополученных доходы, при выполнении получателем субсидий условий, указанных в пункте 2 соглашения от 29.04.2021, но не позднее 25.12.2021; в разделе 6 того же соглашения на получателя субсидий возложена обязанность выполнения условий предоставления субсидий, установленных Порядком 1 и Порядком 2 (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 "О порядке предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию"), и пунктом 2 соглашения.

Пунктом 3.1.1 соглашения от 28.03.2022 главного распорядителя бюджетных средств (Комитет) возложена обязанность обеспечивать предоставление получателю субсидий (истцу) средств субсидий в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 названного соглашения, содержащего сведения об условиях, установленных Порядком 1 (о компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 N 78) и Порядком 2, в том числе при предоставлении получателем субсидий документов, предусмотренных перечнем документов, утвержденных распоряжением Комитета от 11.02.2022 N 85-р.

Перечисление субсидий осуществляется не позднее десятого рабочего дня после принятия Комитетом решения о предоставлении субсидий получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих выпадающие доходы, при выполнении получателем субсидий условий, указанных в пункте 2.1 и 2.2 соглашения от 28.03.2022, но не позднее 25.12.2022 (пункт 2.3 соглашения от 28.03.2022).

Аналогичные условия и сроки перечисления субсидий содержатся в пункте 3.8 Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

Из буквального содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

Правоотношения между Комитетом и Предприятием в связи с перечислением на счета последнего денежных средств в качестве компенсации межтарифной разницы не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Наличие в данном случае подписанных сторонами соглашений не меняет правовую природу обязательства.

Правоотношения по предоставлению компенсации вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а у судов не имелось правовых оснований для их взыскания.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 по делу N А56-85655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова