Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-20196/23 по делу N А40-286091/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-286091/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2023 по делу N А40-286091/22

по заявлению ООО "Технострой"

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, 2) МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, 3) Судебному приставу-исполнителю; МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Астаховой Александре Андреевне,

о признании незаконным постановления,

при участии от заявителя: Евстюнин Н.А. по доверенности от 19.10.2022; от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Астахова А.А., удостоверение, от остальных лиц не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве от 12.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 165 135.61 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 5464544/22/77043- ИП от 01.08.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

ГУ ФССП по г. Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества и судебный пристав-исполнитель Астахова А.А., в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании акта ИФНС N 28 по г. Москве N3744 от 23.06.2022 по делу N4036, вступившему в законную силу 23.06.2022 г., предмет исполнения - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 45 216 223,07 рубля в отношении заявителя, направленного к исполнению заинтересованному лицу - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Астахова А.А., постановлением от 01.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство N5464544/22/77043-ИП в отношении заявителя.

12.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя установлен исполнительский сбор в размере 3 165 135,61 рублей (7% от 45 216 223,07 рубля).

20.12.2022 г. из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/Ip, заявителю стало известно, что исполнительное производство N 5464544/22/77043-ИП от 01.08.2022 г. возбуждено на иную сумму, чем указано в постановлении о возбуждении, а именно 43 597 005,14 рублей.

Разница в сумме предмета исполнения составляет 1 619 217,93 рублей (45 216 223,07 - 43 597 005,14).

Заявитель счел, что постановление судебного пристава от 12.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 165 135,61 рублей вынесено незаконно.

На основании изложенного, заявитель полагает, что обжалуемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, незаконно возложена обязанность по оплате завышенного размера исполнительского сбора, в связи с чем имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 5464544/22/77043-ИП в отношении Заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено материалами настоящего дела, после получения 29.12.2022 г. заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель не исправил размер исполнительского сбора при уже скорректированной 12.12.2022 г. сумме размера взыскания.

Разница в сумме предмета исполнения 1 619 217,93 рублей (45 216 223,07 - 43 597 005,14) образовалась в результате направления судебному приставу-исполнителю (после возбуждения исполнительного производства) от ИФНС N 28 соответствующих корректировок (уточнений): 10.10.2022 г. - на сумму 0,93 руб., 10.11.2022 г. - на сумму 1 504 979 руб., 24.11.2022 г. - на сумму 114 238 руб.

Таким образом, на 12.12.2022 г. (дата постановления о взыскании исполнительского сбора) сумма неисполненного остатка составляла 43 597 005,14 рублей (45 216 223,07 - 0,93 - 1 504 979 -114 238), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 12.12.2022 г. (п.2 постановления).

В период с 01.08.2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 12.12.2022 г.

Заявитель не осуществлял каких-либо оплат по предмету исполнения, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 наложен арест на денежные средства на банковских счетах заявителя, повлекший невозможность исполнять обязательства по выплате заработной платы сотрудникам и не позволявший оперативно в добровольном порядке погашать долг.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заявителя.

Таким образом, в период 08.08.2022 г. - 12.12.2022 г. задолженность в размере 45 216 223,07 рубля не погашалась заявителем (т.е. не было погашения суммы 1 619 217,93 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 г. был снят арест с денежных средств на банковских счетах заявителя и обращено взыскание на скорректированную сумму 43 597 005,14 рублей, однако, постановлением от 12.12.2022 г. о взыскании исполнительного сбора сумма взыскания указывается 45 216 223,07 рубля.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с изложенными обстоятельствами у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, которое не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе без представления каких-либо доказательств пристав сообщает, что "ООО "Технострой" не исполняет обязанности по уплате налогов и сборов в Бюджет РФ".

Однако, 07.03.2023 все задолженности заявителем перед ИФНС N 28 по г. Москве погашены, подтверждением чего являются материалы дела N А40-267112/2022 и определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, о чем пристав проинформирован.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2023 по делу N А40-286091/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин