Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 01АП-2961/23 по делу N А79-57/2023

г. Владимир

01 июня 2023 г.

Дело N А79-57/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2023 по делу N А79-57/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматик", ОГРН 2130195690, ИНН 2130195690, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Вурнарское д. 7, оф. 214,

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН 1022102230017, ИНН 2123002770, 429333, г. Канаш, Чувашская Республика, Ибресинское шоссе д. 1

о признании уведомления о расторжении договора незаконным,

при участии в судебном заседании: от истца - Андреева Е.А., по доверенности от 27.03.2023, сроком действия три года, представлен диплом от 03.07.2008 N 28045, свидетельство о заключении брака от 19.08.2016; Андреев А.Н., директор на основании решения от 16.11.2022 N 4, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2023; от ответчика - Федорова В.В., по доверенности от 09.01.2023 N 07 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом от 09.06.2008 N 2474/08, свидетельство о заключении брака от 03.06.2015; от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматик" (далее - ООО "Промавтоматик", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Канашский транспортно-энергетический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - ГАПОУ "КанТЭТ" Минобразования Чувашии, Учреждение, ответчик) о признании уведомления о расторжении договора незаконным и взыскании 330 285 руб. долга.

Решением от 06.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на статьи 10, 210, 309, 310, 407, 450, часть 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указал, что отказ Учреждения от договора является незаконным, истец оказывал услуги по техническому обслуживанию спорных котельных после 30.09.2022, доступ в котельные предоставлялся. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в признании уведомления от 16.11.2022 незаконным, а также для отказа во взыскании с Учреждения фактически стоимости оказанных услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.12.2021 заключен договор N 128 оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования котельных (договор), по условиям которого Заказчик сдает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по комплексному техническому обслуживанию котельных Заказчика с автоматизированной системой управления согласно Технического задания (Приложения N 2 к Договору) расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ильича, д. 15; Чувашская Республика, г. Канаш, Ибресинское шоссе, д. 1, в соответствии с требованиями ФЗ N 116 от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных, взрывопожароопасных объектах N РД 09-364-00 и других нормативно-технических документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В состав котельной Заказчика входит: - Котельная N 1: Котлоагрегат "Турботерм - 1600" - 2 ед, Котлоагрегат "Турботерм - 1100" - 1 ед, тепломеханическое оборудование, насосы, теплообменники, щиты управления; - Котельная N 2: Котел водогрейный КВа-0,63 "КВАНТ" - 2 ед., тепломеханическое оборудование, насосы, теплообменники, щиты управления (пункт 1.1 договора).

Уведомлением от 16.11.2022 N1083 ответчик сообщил истцу о расторжении договора оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования котельных от 28.12.2021 N128 с 30.09.2022.

Основанием расторжения указано прекращение права оперативного управления и изъятия с баланса котельных на основании распоряжения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 30.09.2022 N 640-р.

Ответчиком предложено истцу подписать соглашение о расторжении договора с 30.09.2022.

Истец на уведомление ответчика письмом от 18.11.2022 N 211 просил ответчика отозвать уведомление о расторжении договора и оплатить задолженность, соглашение о расторжении договора не подписал.

Письмом от 06.12.2022 N 305 истец направил ответчику счета и акты о наличии задолженности за период с октября по ноябрь 2022 года.

Несовершение ответчиком действий по отзыву уведомления о расторжении договора и неоплата долга явились основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, котельные расположенные по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ильича, д. 15, и Чувашская Республика, г. Канаш, Ибресинское шоссе, д. 1, являются собственностью Чувашской Республики и с 2011 года находились в оперативном управлении ответчика.

С 28.12.2021 стороны по делу находились в договорных отношениях по обслуживанию котельных.

В соответствии с распоряжением от 30.09.2022 N 640-р Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики прекращено право оперативного управления Учреждения в отношении спорных котельных. Согласно акту приема-передачи от 30.09.2022 (Приложение к распоряжению N 640-р) котельные переданы в казну Чувашской Республики.

30.09.2022 собственник имущества - Чувашская Республика в лице уполномоченного органа Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики издал распоряжение от 30.09.2022 N661-р о закреплении котельных, в том числе спорных, на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашгаз", передав из казны Чувашской Республики по актам приема-передачи (Приложения N 1, N 2 к распоряжению N661-р). Одновременно ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" поручено в двухнедельный срок обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

16.11.2022 ГУП ЧР "Чувашгаз" Минстроя Чувашии и ГАПОУ "КАНТЭТ" Минобразования Чувашии заключили договор N 154-2022/ТЭ снабжения тепловой энергией для нужд отопления от котельных по адресам: Чувашская Республика, г. Канаш, Ибресинское шоссе, д. 1, и ул. Ильича, д. 15. Срок действия договора определен с 01.10.2022.

12.12.2022 ГУП ЧР "Чувашгаз" Минстроя Чувашии зарегистрировал право хозяйственного ведения на котельную по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, Ибресинское шоссе, д. 1.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имущество, обслуживаемое истцом по договору от 28.12.2021 N128 выбыло из владения (оперативного управления) ответчика 30.09.2022.

Согласно пункту 7.2 договора N 128 он может быть расторгнут в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения по истечении пяти календарных дней с момента получения уведомления инициатора расторжения договора другой стороной.

На уведомление ответчика о расторжении договора от 16.11.2022 N1083 истцом дан ответ от 18.11.2022 N211, что свидетельствует о его получении.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как следует из материалов дела, условия договора от 28.12.2021 N 128 (пункт 7.2 договора) предусматривали право на односторонний отказ от договора. Ответчик воспользовался своим правом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считаем ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор считается расторгнутым не позднее 23.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из уведомления от 16.11.2022 N1083 о расторжении договора, Учреждение просило считать договор N 128 расторгнутым с 30.09.2022.

Основанием для вывода о прекращении договорных отношений с 30.09.2022 являлась утрата Учреждением права оперативного управления в порядке статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.09.2022. С момента прекращения права оперативного управления ответчик утратил права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Указанные котельные выбыли из законного владения Учреждения по актам от 30.09.2022.

При таких обстоятельствах в связи с выбытием спорных котельных из законного владения Учреждения 30.09.2022 договор N 128 прекращен с истцом в связи с невозможностью его исполнения со стороны Учреждения.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что договор считается расторгнутым с 30.09.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании уведомления от 16.11.2022 о расторжении договора незаконным.

В связи с отсутствием договорного обязательства оснований для взыскания с ответчика (как лица, у которого ранее обязанность по оплате возникала в силу договора) долга в размере 330 285 руб. за оказанные услуги по содержанию котельных в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 у суда не имеется.

Вместе с тем, Общество не лишено права на предъявление требования о взыскании долга за фактически оказанные услуги по содержанию котельных законному владельцу данных объектов при доказанности иных необходимых элементов требования.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2023 по делу N А79-57/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов