Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 10АП-2734/24 по делу N А41-14898/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А41-14898/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании: от истца по делу - ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-АПЭ" - извещено, представитель не явился; от ответчика по делу - Администрации Волоколамского городского округа Московской области - Кислицын А.М. по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу N А41-14898/23 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-АПЭ"

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-АПЭ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о взыскании задолженности в размере 1 987 455 руб. 63 коп., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Муниципального контракта N 0848300057718000184-0665604-01 от 12.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу

В Арбитражный суд Московской области 11.10.2023 от ООО "Энергостроймонтаж" через систему "Мой арбитр" поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно которому заявитель просит взыскать его расходы по оплате услуг представителя с Администрации Волоколамского городского округа Московской области в сумме 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года заявление удовлетворено частично, с Администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-АПЭ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волоколамского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-АПЭ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Волоколамского городского округа Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлены: Договор на оказание юридических услуг б/н ль 14.02.2023 г., Акт приема-сдачи оказанных услуг от 11.10.2023 г., чек от 10.10.2023 г. N 200dn45dbx.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, ООО "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-АПЭ" имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, с учетом характера спора, сложности и продолжительности дела, поведения сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объема и качества проделанной представителем заявителя работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении понесенных заявителем судебных расходов в пределах 35 000 руб.. Указанный размер судебных расходов, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Возникновение спора по вине истца не может являться основанием для отказа во взыскании фактически понесенных расходов на представителя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу N А41-14898/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев