Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 18АП-5882/23 по делу N А47-19673/2022

г. Челябинск

06 июня 2023 г.

Дело N А47-19673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 по делу N А47-19673/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Приуральский" (далее - заявитель, ПСК "Приуральский", ОГРН 10255602728040) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо 1, Территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо 2, Федеральное агентство) о признании незаконным решения N 10/40347 от 08.09.2022 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005 на новый срок без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005 на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 10/40347 от 08.09.2022 года об отказе ПСК "Приуральский" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5. Обязал Федеральное агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПСК "Приуральский" путем подготовки в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м, местоположение - Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005, его подписания, а также направления проекта указанного договора для подписания заявителю. В удовлетворении требований к Территориальному управлению отказано.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо 1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Территориальное управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принято по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что наличие оснований из числа определенных пп.4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ из представленного заявителем комплекта документов не усматривались. В связи с чем, истцу в представлении спорного земельного участка в аренду отказано.

От Территориального управления поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В отношении заявленного подателем апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Судебная коллегия принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд с учетом подачи апелляционной жалобы ответчиком в пределах шестимесячного срока с даты вынесения решения, пришел к выводу о том, что в связи с наличием у ответчика права на доступ к правосудию, пропущенный срок подлежит восстановлению.

От Территориального управления во исполнение определения суда от 20.04.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательства направления ПСК "Приуральский", Федеральному агентству копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПСК "Приуральский" зарегистрирован в качестве юридического лица 27.04.2000 года, основной вид деятельности 01.11.1 "Выращивание зерновых культур".

По результатам проведенного аукциона, на основании протокола от 04.10.2019 года N 6 заседания комиссии об определении победителя в торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, между Территориальным управлением (арендодатель) и ПСК "Приуральский" (арендатор)

15.10.2019 года заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 1556-ФЗ (далее - договор аренды N 1556-ФЗ).

Согласно пункту 1.1. договора аренды N 1556-ФЗ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер 56:21:1408005:5; местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005; разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования; площадь: 4 870 000 кв.м.

Срок аренды участка составляет 3 года и устанавливается с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года (пункт 2.1. договора аренды N 1556-ФЗ).

Пунктом 4.3.3. договора аренды N 1556-ФЗ определено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю до истечения срока действия настоящего договора.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

ПСК "Приуральский" 04.08.2022 года обратился в Территориальное управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 1556-ФЗ земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5.

Федеральным агентством по результатам рассмотрения заявления ПСК "Приуральский" 08.09.2022 года принято решение N 10/40347 об отказе на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. В обоснование отказа Федеральное агентство указало на то, что поскольку спорный земельный участок предоставлен заявителю по результатам торгов, отсутствуют основания для его предоставления без проведения торгов (пункт 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заинтересованное лицо указало на отсутствие совокупности условий, установленных пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов.

Федеральным агентством решение от 08.09.2022 года N 10/40347 направлено в Территориальное агентство, последним сопроводительным письмом от 12.09.2022 года N 56-СК-03/5685 оспариваемое решение направлено заявителю

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству, ПСК "Приуральский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа ПСК "Приуральский" в предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЩК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПСК "Приуральский", на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2019 N 1556-ФЗ, является землепользователем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 56:21:1408005:5; местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005; разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования; площадь: 4 870 000 кв.м.

До окончания срока действия договора аренды земельного участка от 15.10.2019 N 1556-ФЗ (то есть до 14.10.2022) ПСК "Приуральский" обратился с заявлением от 04.08.2022 о продлении срока действия договора аренды.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о заключении договора на новый срок, ПСК "Приуральский" являлся титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408005:5 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

С учетом положений вышеназванного Перечня апелляционный суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо не эффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка, а также о том, что заявителя предупреждали о наличии выявленных нарушений и устанавливали срок для их исправления.

Доказательства привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суду также не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, между тем, доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка о нарушениях земельного законодательства, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего, ПСК "Приуральский" обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Территориального управления в заключении договора аренды земельного участка на новый срок является формальным, противоречащим нормам действующего земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Также судом первой инстанции обосновано, отмечено, что заявленные ПСК "Приуральский" требования к Территориальному агентству удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый акт им не принимался.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 по делу N А47-19673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина