Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-1146/23 по делу N А10-236/2022

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А10-236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2023 года по делу N А10-236/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-плюс" (ОГРН 1090327010883, ИНН 0326487090) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" ОГРН 1100327003490, ИНН 0323350683) о взыскании 368 840 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021 N 7,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Стройинком" Павленко О.В. по доверенности от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа-плюс" (далее - истец, охранная организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее - ответчик, ООО "Стройинком", общество) о взыскании (с учетом уточнения) 368 840 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021 N 7.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что объект охраны сторонами не согласован и договор считается незаключенным. В материалы дела представлены акты, подписанные в одностороннем порядке, а счета на оплату и акты оказания услуг отправлены ответчику лишь перед направлением иска в суд, а не с момента их составления и истцом не представлены доказательства того, что указанные документы направлялись ответчику ранее. Ответчик заявлял о соразмерном уменьшении цены в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг и назначении экспертизы для определения цены услуг, но судом было отказано.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2021 года между ООО ЧОО "Альфа-Плюс" (исполнитель) и ООО "Стройинком" (заказчик) подписан договор на оказание услуг по охране (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика: "Строительство детского сада на 280 мест по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Конечная", в соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1.

В соответствии с пунктом 3.1. и 3.2. договора стоимость услуг "Исполнителя" составляет 120,00 (сто двадцать) рублей в час. Заказчик оплачивает услуги до 05 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставляемых счетов (при наличии акта и счета).

Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договора предусмотрено, что в целях обеспечения общественного порядка исполнитель обязуется разработать и согласовать с заказчиком "Инструкцию по охране объекта", осуществлять охрану общественного порядка на объекте в круглосуточном режиме. В порядок оказания охранных услуг входят обеспечение пропускного режима и охрана товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение (пункт 2.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора порядок выполнения обязанностей исполнителя определяется инструкцией по охране объекта. Согласно пункту 2.4.8. договора заказчик обязан производить оплату за выполненные работы в порядке, предусмотренном в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 5.2. договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный утратой (кражей), повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору в размере полной стоимости утраченных или поврежденных материальных ценностей, принадлежащих заказчику, по их остаточной стоимости. Факт и причина утраты (кражи), порчи или повреждения имущества, а также размер причиненного ущерба устанавливаются комиссией, состоящей из полномочных представителей заказчика и исполнителя. По окончании работы комиссия составляет акт (пункт 5.3. договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1., согласно которому договор вступает в силу с 21.04.2021 по 31.12.2021.

В период с апреля 2021 года по 07 декабря 2021 года ответчику были оказаны услуги по договору. Сумма оказанных услуг по договору составила 662 400 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты на общую сумму 662400 руб., в том числе: акт от 30.04.2021 N 36 на сумму 28 800 руб., акт от 31.05.2021 N 52 на сумму 89 280 руб., акт от 30.06.2021 N 67 на сумму 86 400 руб., акт от 31.07.2021 N 77 на сумму 89 280 руб., акт от 31.08.2021 N 82 на сумму 89 280 руб., акт от 30.09.2021 N 92 на сумму 86 400 руб., акт от 31.10.2021 N 104 на сумму 89 280 руб., акт от 30.11.2021 N 120 на сумму 86 400 руб., акт от 07.12.2021 N 125 на сумму 17 280 руб.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены: книга рапортов приема-передачи дежурства ООО АО "Альфа-Плюс", журнал учета транспортных средств ООО АО "Альфа-Плюс", докладные о нарушениях за период с 01.08.2021 по 05.12.2021, акты о нарушениях с 02.08.2021 по 05.12.2021, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 21.04.2021 по 29.11.2021, акт об окончании работ от 07.12.2021, из которых следует, что истцом услуги охраны оказывались в период действия договора, в том числе, с августа 2021 года по 07 декабря 2021 года, сотрудниками исполнителя ежедневно составлялись рапорты дежурств, что ответчиком не оспаривается.

Все представленные акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, однако услуги, оказанные с апреля 2021 года по июль 2021 года, оплачены им в полном объеме на общую сумму 293 760 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2021 N 832 на сумму 28 800 руб., от 17.06.2021 N 828 на сумму 89 280 руб., от 14.08.2021 N 1149 на сумму 86 400 руб., от 14.08.2021 N 1148 на сумму 89 280 руб.

Как следует из позиции ответчика, оказание услуг оформляется актом, подписанным обеими сторонами, которые истцом не представлены.

Истец пояснил, что акты оказанных услуг передавались нарочно. При этом из-за доверительных отношений получение актов не оформляли. До августа 2021 года оплата производилась в полном объеме без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства приобщены акты, в которых отмечены его возражения о ненадлежащем исполнении обязательств истцом.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что с 01 августа по 07 декабря 2021 у ответчика образовалась задолженность в сумме 368 840 руб.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика обязательств по оплате за оказанные услуги, 17.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, а также требованием подписать акты оказанных услуг и акт сверки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия, акты со счетами на оплату, направленные в адрес ответчика, вручены ответчику 23.12.2021.

Поскольку требования истца об оплате оказанных услуг остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО АО "Альфа-Плюс" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 307, 310, 393, 432, 702-729, 730-739, 753, 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг в рамках заключенного договора, тогда как ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг судом первой инстанции подробно исследованы, им дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Соответственно уменьшение установленной цены возможно только за тот период времени, в котором услуги оказывались некачественно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в период действия договора не заявлял претензий относительно качества оказываемых услуг, претензии к качеству были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Приложенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции об оказании истцом услуг ненадлежащего качества акты и докладные за период с 08.08.2021 по 05.12.2021 не принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку данные документы истцом не подписаны, доказательств передачи данных документов истцу до рассмотрения дела в суде не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлены достоверные доказательства хищений имущества ответчика, возникновение ущерба у ответчика в связи с неправомерными действиями (бездействием) истца в рамках договора оказания услуг, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости снижения размера оплаты по договору не принимаются судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2023 года по делу N А10-236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В.Горбаткова Е.Н.Скажутина