Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-4991/23 по делу N А07-25351/2021

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А07-25351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадян Ашхен Ашотовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу N А07-25351/2021 о включении в реестр требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМАРТ ЗАЙМ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Мурадян Ашхен Ашотовны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны (ИНН 025703486361, ОГРНИП 318028000169849, место рождения с. Ереван, Армения, адрес регистрации: 450520, Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, с. Зубово, ул. Полевая, 22/2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны включены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМАРТ ЗАЙМ" в размере 3237013,00 руб. основного долга, 1 631 038,06 руб. процентов за пользование займом, 4 003 865,84 руб. неустойки как обеспеченные залогом следующего имущества должника: здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 352,1 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/3в, кадастровый номер: 02:55:020416:1990.

Финансовым управляющим имущества индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович (САУ "СРО "Дело"; ИНН 027717959558, СНИЛС 072-464-751 71, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12085, адрес для корреспонденции: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 195).

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликовано в ЕФРСБ 15.04.2022, в газете "Коммерсантъ" 23.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-25351/2021 Мурадян Ашхен Ашотовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (САУ "СРО "Дело"; ИНН 027717959558, СНИЛС 072-464-751 71, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12085, адрес для корреспонденции: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 195).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" 22.10.2022.

30.05.2022 от ФНС России (далее - уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов Мурадян А.А. включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан - задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 23735,06 руб., в том числе:

- задолженность по уплате налогов и сборов - 22340,66 руб.,

- пени - 1204,40 руб.,

- штраф - 190 руб.

Мурадян А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования уполномоченного органа ранее уже были включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем оснований для повторного включения не имеется.

В представленном отзыве уполномоченный орган ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника и уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.10.2021 должником не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 23735,06 руб., в том числе:

- задолженность по уплате налогов и сборов - 22340,66 руб. (налог на имущество за 2020 год),

- пени - 1204,40 руб.,

- штраф - 190 руб.

Мировым судьей судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 18.05.2022 N 2А-116/2022, который вступил в законную силу 20.06.2022, с должника взыскана в пользу налогового органа задолженность по налогам в размере 22340,66 рублей.

Предъявляемый по указанным требованиям налоговый период (2020 г.) окончился до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, 20.12.2016 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В материалы дела уполномоченным органом представлен судебный приказ от 18.05.2022 N 2А-116/2022.2022, что свидетельствует о соблюдении уполномоченным органом процедуры и сроков обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Проверив доводы апеллянта о повторном включении требования уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, из материалов дела, в том числе карточки настоящего дела, усматривается, что уполномоченным органом однократно подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, которое и было рассмотрено судом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу N А07-25351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадян Ашхен Ашотовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин