Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-3879/23 по делу N А12-29929/2022

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А12-29929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.06.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года по делу N А12-29929/2022 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 19, ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН: 1043400306223, ИНН: 3443077223)

о списании сумм излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда - Бубнов Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 27 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - Учреждение, ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - МРИ ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании списать излишне уплаченные налоги, со дня уплаты которых прошло более трех лет в размере 2 744 686,10 руб. (т. 2 л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

МРИ ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 проведена сверка по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой установлено, что по состоянию на 01.01.2021 у Учреждения имеются переплаты по налогам и сборам на общую сумму 3 010 942,82 руб., в связи с чем, Учреждение направило в адрес МРИ ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявления о возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов).

Впоследствии, заявитель, ознакомившись с информацией, представленной налоговым органом, относительно имеющегося размера переплаты, уменьшил размер излишне уплаченного налога до 2 744 686,10 руб. Относительно размера излишне уплаченного налога, который Учреждение просит списать спор отсутствует.

30.06.2021, 30.08.2021, 21.10.2021, 28.03.2022 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Рассмотрев указанные обращения Учреждения, Инспекция 06.09.2021, 27.10.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 29.03.2022, 31.03.2022, 04.04.2022 приняла решения об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) пени, страховых взносов "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, налога (сбора) "ЕСН, зачисляемый в ФФОМС", страховых взносов "Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017", пени "Страховые взносы на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017", пени "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии", пени "Зем. налог организаций в границах городских поселений", пени "Зем. налог организаций гор. округов", штрафа "Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ", пени "Налог на пользователей автомобильных дорог", налога (сбора), пени "Налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01.01.2005 в местный бюджет", пени "ЕНВД для отдельных видов деятельности (до 01.01.2011). Причиной отказа послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы - заявления представлены по истечении трех лет со дня уплаты (т. 1 л.д. 41-150, т. 2 л.д. 1-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к МРИ ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о восстановлении срока давности возврата (зачета) излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 по делу N А12-12459/2022 в удовлетворении требований отказано.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" 26.09.2022 направил в адрес Инспекции обращение о списании излишне уплаченного налога (сбора, пеней и штрафов), со дня уплаты которых прошло более 3-х лет.

По результатам рассмотрения указанного обращения налоговым органом подготовлено и направлено Учреждению письмо от 30.09.2022 N 11-12/28190@, в котором указано, что списание переплаты по налогам, указанным в обращении не предусмотрено.

Решением от 24.10.2022 N 1080, УФНС России по Волгоградской области оставило жалобу Учреждения на бездействие должностных лиц инспекции без удовлетворения (опубликовано в КАД 08.11.2022).

Полагая, что спорная сумма переплаты подлежит списанию, ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, не устанавливает обязанность налоговых органов или ПФ РФ, ФФОМС, ОМС списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика - право требовать такого списания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 статьи 313 НК РФ налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела у ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" имеется переплата по налогам в сумме 2 744 686,10 руб. Учреждение полагает, что данная сумма переплаты подлежит списанию.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность списания сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 НК РФ.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 301-ЭС19-18524 о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен узнать с даты представления первичных налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для представления деклараций.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, не устанавливает обязанность налоговых органов или ПФ РФ, ФФОМС, ОМС списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика - право требовать такого списания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни из заявления в суд, ни из апелляционной жалобы заявителя не представляется возможным установить, какие права и законные интересы заявителя были нарушены налоговым органом, в чем выразилось такое нарушение, на восстановление каких охраняемых законом прав и интересов заявителя направлено заявленное требование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отказ в списании переплаты, срок на возврат которой истек, не несет каких-либо негативных последствий для плательщика и не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращаться в арбитражный суд с требованиями об обязании административных органов совершить те или иные действия иначе, как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в рамках устранения допущенных прав и законных интересов заявителя по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не имеется ни одного из приведенных условий, необходимых в совокупности для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации отказ в списании переплаты, срок на возврат которой истек, не несет каких-либо негативных последствий для плательщика и не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу (страховых взносов, пени, штрафов), в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

По результатам анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судом не обнаружена законодательно установленная обязанность налоговых органов списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные налоги и страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика - право требовать такого списания.

Отсутствие такой императивной нормы не позволило апелляционному суду прийти к выводу также о нарушении оспариваемым бездействием закона.

Кодекс не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, Кодексом предусмотрен механизм зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, которым, заявитель в установленный срок, не воспользовался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года по делу N А12-29929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура