Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-8738/23 по делу N А41-30811/2020

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-30811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу N А41-30811/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу N А41-30811/20 Стеканов Юрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Русинов Александр Васильевич.

ООО "Фирма Челябстройподрядчик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника:

- нежилое помещения N 4 с кадастровым номером 74:30:0102033:4231 - "Пункт приемов заказов на установку дверей" (строительный), в жилом доме со встроеннымипристроенными помещениями общественного назначения по ул. Томилова 15 (2 этап строительства) в г. Копейске Челябинской области (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0102033:324, 74:30:0102033:3263. Почтовый адрес: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова 15 б, нежилое помещение N 4 общей площадью 78,0 кв. м.;

- нежилое помещения N 5, с кадастровым номером 74:30:0102033:4232 - "Пункт проката мелкой бытовой техники" (строительный), в жилом доме со встроеннымипристроенными помещениями общественного назначения по ул. Томилова 15 (2 этап строительства) в г. Копейске Челябинской области (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0102033:324, 74:30:0102033:3263. Почтовый адрес: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова 15 б, нежилое помещение N 5 общей площадью 76,1 кв. м.

Определением от 29.03.2023 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника:

- нежилое помещения N 4 с кадастровым номером 74:30:0102033:4231 - "Пункт приемов заказов на установку дверей" (строительный), в жилом доме со встроеннымипристроенными помещениями общественного назначения по ул. Томилова 15 (2 этап строительства) в г. Копейске Челябинской области (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0102033:324, 74:30:0102033:3263. Почтовый адрес: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова 15 б, нежилое помещение N 4 общей площадью 78,0 кв. м.;

- нежилое помещения N 5, с кадастровым номером 74:30:0102033:4232 - "Пункт проката мелкой бытовой техники" (строительный), в жилом доме со встроеннымипристроенными помещениями общественного назначения по ул. Томилова 15 (2 этап строительства) в г. Копейске Челябинской области (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0102033:324, 74:30:0102033:3263. Почтовый адрес: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова 15 б, нежилое помещение N 5 общей площадью 76,1 кв. м.

Не согласившись с приятным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением от 04.10.2019 Арбитражным судом Челябинской области возбуждено производство по делу N А76-41567/19 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" (далее - ООО "Фирма Челябстройподрядчик").

Решением Арбитражным судом Челябинской области от 06.02.2020 ООО "Фирма Челябстройподрядчик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Фирма Челябстройподрядчик" утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич 09.02.2021 обратился в суд с заявлением (вх.N 11866, сделка N 6), в котором просил (с учетом уточнений заявленных требований, представленных конкурсным управляющим 21.06.2022):

признать недействительной сделку, заключенную между ООО "Фирма Челябстройподрядчик" и Евтуховым Александром Сергеевичем(далее - ответчик, Евтухов А.С.) - по договору участия в долевом строительстве N 169-Т15Б-К-3-НЖ от 28.04.2016;

признать недействительной сделку, заключенную между Евтуховым Александром Сергеевичем и Стекановым Юрием Валерьевичем (далее - ответчик, Стеканов Ю.В.) - договор уступки права требования от 12.01.2017 по договору участия в долевом строительстве 169-Т15БК-3-НЖ;

признать недействительным акт приема-передачи нежилых помещений от 19.01.2017 к договору N 169-Т15Б-К-3-НЖ участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2016, в рамках которого ООО "Фирма Челябстройподрядчик" передает Стеканову Ю.В. нежилые помещения NN 3-8, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ул. Томилова, д. 15Б;

признать недействительной сделкой внесение Стекановым Юрием Валерьевичем в уставной капитал ООО СК "Радуга", ИНН 7451404922, недвижимого имущества - нежилых помещений N 4, 5, кадастровые номера 74:30:0102033:4231, 74:30:0102033:4232, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ул. Томилова, д. 15Б, а также последующую сделку по внесению ООО СК "Радуга" в уставной капитал ООО "Стройлюкс", недвижимого имущества - нежилых помещений N 4, 5, кадастровые номера 74:30:0102033:4231, 74:30:0102033:4232, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ул. Томилова, д. 15Б (далее - нежилые помещения NN4,5);

применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу нежилых помещений N N 3-8, кадастровые номера 74:30:0102033:4230, 74:30:0102033:4231, 74:30:0102033:4232, 74:30:0102033:4233, 74:30:0102033:4234, 74:30:0102033:4235, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ул. Томилова, д. 15Б.

Определением от 28.12.2022 Арбитражный суд Челябинской области заявление удовлетворил частично.

Признал недействительной сделкой договор участия в долевом строительстве N 169-Т15Б-К-3-НЖ от 28.04.2016, заключенный между ООО "Фирма Челябстрой подрядчик" и Евтуховым Александром Сергеевичем, а также последующие сделки - договор уступки права требования от 12.01.2017 по договору участия в долевом строительстве 169-Т15Б-К-3-НЖ, заключенный между Евтуховым Александром Сергеевичем и Стекановым Юрием Валерьевичем;

акт приема-передачи нежилых помещений от 19.01.2017 к договору N 169-Т15Б-К-3-НЖ участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2016, в рамках которого ООО "Фирма Челябстройподрядчик" передало Стеканову Юрию Валерьевичу нежилые помещения NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Петра Томилова, д 15Б.

Применил последствия недействительности сделок.

Обязал возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" нежилые помещения N N 3, 6, 7, 8, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Петра Томилова, д 15Б.

Взыскал с Стеканова Юрия Валерьевич в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Челябстройподрядчик" рыночную стоимость нежилых помещений N N 4, 5, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Петра Томилова, д 15Б, в сумме 4 285 700 руб.

Арбитражный суд Челябинской области установил, Стекановым Ю.В. нежилые помещения N N 4,5, внесены в уставный капитал ООО СК "Радуга".

Далее, Стекановым Ю.В., как единственным участником ООО СК "Радуга", 05.03.2018 принято решение войти в состав участников ООО "Стройлюкс", увеличив уставный капитал последнего за счет имущественного вклада ООО СК "Радуга", в том числе нежилых помещений N N 4,5.

Суд не усмотрел оснований для признания недействительными последующих сделок Стеканова Ю.В. по внесению в уставный капал ООО СК "Радуга" и ООО "Стройлюкс" нежилых помещений N N 4, 5, в том числе в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве ООО СК "Радуга" судом дана оценка последней сделке с указанным имуществом, и указанные сделки уже фактически не являются сделками должника (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А76-20819/2019).

При этом суд отмечает, что в отношении ООО "Стройлюкс", фактического собственника нежилых помещений N N 4, 5, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в рамках которой распределению между независимыми кредиторами, в том числе ООО "Маг Экспертиза" и ИП Войтовича С.Г., подлежат нежилые помещения NN4, 5.

С учетом того, что нежилые помещения N N 4,5 принадлежат ООО "Стройлюкс", заявление ООО "Фирма Челябстройподрядчик" об исключении из конкурсной массы должника Стеканова Юрия Валерьевича данного имущества подлежит удовлетворению.

Таким образом, имущество:

нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 74:30:0102033:4231 - "Пункт приемов заказов на установку дверей" (строительный), в жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Томилова 15 (2 этап строительства) в г. Копейске Челябинской области (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0102033:324, 74:30:0102033:3263. Почтовый адрес: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова 15 б, нежилое помещение N 4 общей площадью 78,0 кв. м.;

нежилое помещение N 5, с кадастровым номером 74:30:0102033:4232 - "Пункт проката мелкой бытовой техники" (строительный), в жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Томилова 15 (2 этап строительства) в г. Копейске Челябинской области (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0102033:324, 74:30:0102033:3263. Почтовый адрес: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Томилова 15 б, нежилое помещение N 5 общей площадью 76,1 кв. м. подлежит исключению из конкурсной массы Стеканова Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу N А41-30811/20 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева