Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-26795/23 по делу N А40-192827/2020

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-192827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хачатрян Ани Раймондовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40- 192827/20 об истребовании у Хачатрян Ани Раймондовны и обязании предоставить конкурсному управляющему Строилову Сергею Сергеевичу документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Должника

при участии в судебном заседании:

от Мещерякова В.В.: Хлебникова О.Н. по дов. от 20.03.2023

от ИП Машкова С.Л.: Гладкова М.В. по дов. от 14.03.2023

от к/у ООО "АиСС": Лещенко В.В. по дов. от 14.04.2023

от Хачатрян Ани Раймондовны: Островская О.В. по дов. от 18.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" (ОГРН 5117746021927, ИНН 7717714971) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Строилов Сергей Сергеевич.

26.10.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Хачатрян Ани Раймондовны, Машкова Сергея Леонидовича, Мещерякова Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. истребованы у Хачатрян Ани Раймондовны документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Должника.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный Хачатрян А.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представители конкурсного управляющего ООО "АиСС", Хачатрян Ани Раймондовны доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представители ИП Машкова С.Л., Мещерякова В.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 года временным управляющим ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" был направлен запрос в адрес генерального директора ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" Хачатрян Ани Раймондовне с требованием не позднее 15-ти дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему перечень имущества Должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Должника за три года до введения процедуры наблюдения, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Документы Хачатрян Ани Раймондовной переданы не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" (ОГРН 5117746021927, ИНН 7717714971) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Строилов Сергей Сергеевич.

Этим же решением суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему Строилову Сергею Сергеевичу в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 исполнено не было.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по настоящему делу.

Исполнительный лист серии ФС N 038860833 об обязании Хачатрян Ани Раймондовны передать конкурсному управляющему документацию должника был предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 35113/22/50034-ИП в отношении Хачатрян Ани Раймондовны от 22.02.2022 принят к исполнению исполнительный лист.

До настоящего времени требование о передаче документов не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства в этой части.

Из материалов дела следует, что Машков С.Л. являлся участником должника до 14.09.2017 года с долей участия 38 %.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" N 1/2017 от 14.09.2017 года, удостоверенного нотариусом 77 АВ 5001887, Машков С.Л. вышел из состава участников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 07.10.2019 года на должность генерального директора ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" назначена Хачатрян А.Р.

Таким образом, обязанность по хранению документов ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" возложена на Хачатрян А.Р.

Обязанности единоличного исполнительного органа Машков С.Л. не исполнял, обязанность по хранению документов должника на него возложена не была.

Доказательств, что Машков С.Л. обладает какими-либо документами ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об истребовании у Машкова С.Л. документов суд первой инстанции правомерно отказал.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Мещеряков В.В. являлся генеральным директором ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" до 07.10.2019 года.

07.10.2019 года решением единственного участника должника N 4 Мещеряков В.В. снят с должности генерального директора.

Этим же решением на должность генерального директора назначена Хачатрян А.Р.

В этот же день Мещеряковым В.В. переданы все имеющиеся учредительные документы, печати, бухгалтерские документы Хачатрян А.Р. по акту приема-передачи.

Согласно акту Хачатрян А.Р. документы приняла в полном объеме, возражений по принятым документам не имела.

Доказательств, что Мещеряков В.В. обладает какими-либо документами ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено уведомление генерального директора и участника Должника Хачатрян А.Р., в котором указано, что у нее отсутствуют документы Должника, так как они ей не были переданы, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Хачатрян А.Р. сообщает, что приобрела ООО "Автоматизация и Сетевой Сервис" ОГРН 5117746021927, обратившись к юристам по переоформлению готового бизнеса.

07.10.2019 г. Хачатрян А.Р. стала генеральным директором и ей были переданы по акту все документы Должника.

14.10.2019 г. Хачатрян А.Р. стала участником, в ЕГРЮЛ были зарегистрированы сведения об участнике Должника Хачатрян А.Р. с долей 61.29%, согласно выписке.

В уведомлении Хачатрян А.Р. не сообщала конкурсному управляющему, что обращалась к Должнику, иным лицам с требованием о передаче ей документов Должника после приобретения ей бизнеса.

Доказательств такого обращения не представила.

Таким образом, документация Должника была передана Хачатрян А.Р. полностью при приобретении общества и переходе к Хачатрян А.Р. полномочий генерального директора.

Согласно п. 3.2. ст. 64, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, на руководителе Должника лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему документации Должника.

Следовательно, на Должнике и его руководителе Хачатрян А.Р. в силу закона, лежит обязанность по хранению документов и их передаче конкурсному управляющему, что было правильно установлено судом, обратного Хачатрян А.Р. не доказано.

Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, например, Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-1476 (2) по делу N А40-94278/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-18778/17 по делу N А41-38900/2017, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2019 г. N Ф06-41773/18 по делу N А06-1307/2017, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-48962/19 и др.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40- 192827/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатрян Ани Раймондовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев