Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-26132/23 по делу N А40-285456/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-285456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Абызова Михаила Анатольевича, Vantroso Trading LTD, Lisento Investments LTD, Kullen Holdings Limited, Besta Holdings Limited, Alinor Investments Limited

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2023 г.

по делу N А40-285456/2022, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску Vantroso Trading LTD (Вантросо Трейдинг ЛТД),

Lisento Investments LTD (Лисенто Инвестментс ЛТД),

Kullen Holdings Limited (Куллен Холдингс Лимитед),

Besta Holdings Limited (Беста Холдингс Лимитед),

Alinor Investments Limited (Алинор Инвестментс Лимитед)

к ПАО "Совкомбанк"

(ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

третьи лица: Абызов Михаил Анатольевич, ФССП России, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Vantroso Trading LTD (Вантросо Трейдинг ЛТД) - Горбунова К.И. по доверенности от 07.10.2022

Lisento Investments LTD (Лисенто Инвестментс ЛТД), - Горбунова К.И. по доверенности от 07.10.2022

Kullen Holdings Limited (Куллен Холдингс Лимитед) - Горбунова К.И. по доверенности от 07.10.2022

Besta Holdings Limited (Беста Холдингс Лимитед) - Горбунова К.И. по доверенности от 07.10.2022

Alinor Investments Limited (Алинор Инвестментс Лимитед) - Горбунова К.И. по доверенности от 07.10.2022

от ответчика - Санин А.С. по доверенности от 23.05.2023;

от третьих лиц: от Абызова М.А. - Ильясова В.М. по доверенности от 31.01.2022б/н; остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Vantroso Trading LTD (Вантросо Трейдинг ЛТД), Lisento Investments LTD (Лисенто Инвестментс ЛТД), Kullen Holdings Limited (Куллен Холдингс Лимитед), Besta Holdings Limited (Беста Холдингс Лимитед), Alinor Investments Limited (Алинор Инвестментс Лимитед) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 464 195 874 руб. 76 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абызов Михаил Анатольевич, ФССП России, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Абызов Михаил Анатольевич, Vantroso Trading LTD, Lisento Investments LTD, Kullen Holdings Limited, Besta Holdings Limited, Alinor Investments Limited подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционных жалоб, заявители указали, что суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не выяснил, с какого момента Банку стало известно об отсутствии ареста счетов Компаний - истцов.

Ссылаются на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного процесса, с учетом которых определяется момент возникновения у Банка обязанности исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Считают, что суд первой инстанции не принял во внимание доказанность истцами недобросовестного поведения Банка и состава возникших в связи с этим убытков на стороне истцов.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель Абызова М.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобы.

ФССП России, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФССП России, судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламова К.Д., Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Вступившим в законную силу Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N 2-3645/2020 удовлетворены исковые требования Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: с Абызова Михаила Анатольевича и Истцов взысканы солидарно в доход Российской Федерации денежные средства.

Постановлениями СПИ Харламова К.Д. от 06.10.2020 и 07.10.2020 наложены аресты денежные средства на счетах истцов, открытых в ПАО "Совкомбанк".

Постановлениями СПИ Панченко А.А. от 06.09.2021 и от 16.09.2021 сняты аресты, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Компаниям и находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Совкомбанк", ответчику поручено осуществить продажу иностранной валю истцов, вырученные денежные средства постановлено перечислить на депозитный счет ФСС России, которые были направлены и получены ПАО "Совкомбанк".

Как указывают истцы, в ответ на вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства ПАО "Совкомбанк" сообщил, что арест со счетов Компаний снят, инкассовые поручения на суммы основного долга и исполнительского сбора сформированы помещены в очередь неисполненных распоряжений.

Также истцы указываю, что указал на то, что осуществить перечисление денежных средств не представляется возможным, поскольку имеется арест в рамках исполнительного производства N 5710173/21/99001-СВ и основании Постановления о розыске счетов и наложения ареста N 21/30587; денежные средства, находящиеся на отдельных счетах также арестованы согласно Постановлению Басманного районного суда города Москвы о наложении ареста на имуществ по уголовному делу.

05.10.2021 постановлением СПИ Харламова К.Д. были сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах Компаний, наложенные постановлением о розыск счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся к счетах должника от 01.07.2021 N 21/305873.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.12.2021 по уголовному делу продлен срок наложения ареста на денежные средства до 25.03.2022, принадлежащие Компаниям и находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Совкомбанк".

Как указывают истцы, в дальнейшем срок наложения ареста на денежные средства Компаний не продлевался, как полагают истцы, арест в рамках уголовного дела действовал до 24.03.2022, препятствий к обращению взыскания на денежные средства отсутствовали.

По мнению истцов, перечисление денежных средств произведено ПАО "Совкомбанк" лишь 29.06.2022, в то время как должно было быть исполнено 25.03.2022, что повлекло убытки в виде курсовой разницы (снижение курса 29.06.2022 по сравнению с курсом 25.03.2022).

Полагая действия ответчика не правомерными, истцы обратились с настоящим иском в суд о взыскании убытков в заявленном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Гагаринским районным судом Москвы 20 октября 2020 года вынесено решение о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств с Абызова М.А., "Вантросо Трейдинг Лимитед", "Беста Холдингс Лимитед", "Куллен Холдингс Димтед", "Лисенто Инвестмент Лимтед", "Алинор Инвестмент Лимитед".

На основании исполнительных листов ФССП России 01.07.2021 возбуждены исполнительные производства, в ходе которых на счета иностранных компаний судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

На основании постановления Басманного районного суда от 14.06.2019 для обеспечения и исполнения приговора в части взыскания по уголовному делу, наложен арест на денежные средства истцов.

Срок ареста неоднократно продлевался, последний раз на основании постановления Басманного районного суда Москвы от 17.12.2021, срок наложения ареста продлен до 25.03.2022.

Постановлениями СПИ от 16.09.2021 арест в отношении денежных средств истцов отменен судебным приставом по исполнительному производству, Банку дано поручение о продажи валюты и перечислении средств в счет исполнения решения суда.

Постановлением Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 по уголовному делу, арест в отношении денежных средств истцов отменен.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ Преображенским районным судом Москвы отменен арест в отношении денежных средств Истцов, находящихся на счетах в ПАО "Совкомбанк".

Пунктом 9 части 2 статьи 29 и ст. 115, 115.1 УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 и 2 статьи 391 УПК РФ установлено, что если постановление суда подлежит обжалованию, то оно приводится в исполнение после истечения срока апелляционного обжалования или после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Постановление об отмене ареста подлежит обжалованию, что прямо указано в части 5 и 7 статьи 115.1 УПК РФ, следовательно, оно подлежит исполнению после апелляционного обжалования. Московским городским судом 17.06.2022 было вынесено апелляционное постановление, которым постановление Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Указанное апелляционное постановление Московского городского суда поступило в ПАО "Совкомбанк" 28.06.2022, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик исполнил распоряжения ФССП о продаже валюты и списании средств 29.06.2022, что не оспаривается истцами и соответствует фактическим обстоятельствам, нарушений требований статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалоб о том, что суд уклонился от исследования вопроса об осведомленности ответчика о сроке действия ареста, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцы полагают, что Постановление Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 об отмене ареста подлежит немедленному исполнению и Банк, получив его должен был исполнить, не дожидаясь вступления в законную силу (немедленно).

Однако, указанный довод не основан на нормах УПК РФ.

В отличие от порядка, предусмотренного в АПК РФ, в отношении принятия и снятия мер обеспечения (такие определения подлежат немедленному исполнению), нормы УПК РФ предусматривают, что постановление суда подлежит исполнению только после вступления в законную силу (ч. 1, 2 ст. 391 УПК РФ).

В рассматриваемом случае имеет правовое значение не вопрос о том, когда Банк получил постановление Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 об отмене ареста, а когда ему стало известно о том, что оно вступило в законную силу.

Гагаринским районным судом Москвы 20.10.2020 вынесено решение по иску заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Абызову М.А., иностранным компаниям - "Вантросо Трейдинг Лимитед", "Беста Холдингс Лимитед", "Куллен Холдингс Димтед", "Лисенто Инвестмент Лимтед", "Алинор Инвестмент Лимитед" о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, согласно которому с Абызова М.А. и указанных иностранных компаний взыскано солидарно 32 540 718 646 руб. 44 коп.

Указанное решение являлось предметом судебной проверки в апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу.

Истцы указывают, что поскольку после истечения срока ареста (25/03/2022), какие-либо ограничения не принимались (не продлевались), оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось.

Вместе с тем, истцами не принято во внимание, что постановлением Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 (то есть до истечения срока ареста, то есть до 25.03.2022) по уголовному делу, арест в отношении денежных средств Истцов отменен.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как видно из постановления Преображенского районного суда Москвы, уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. Следовательно, уголовное дело было в производстве Преображенского районного суда Москвы. И именно указанный суд имел право рассмотреть вопрос о продлении срока ареста или его отмены (ч. 9 ст. 115 УПК РФ). На стадии предварительного слушания по уголовному делу, суд принял постановление об отмене ареста в отношении денежных средств Истцов, находящихся на счетах в ПАО "Совкомбанк".

Следовательно, довод истцов о немедленном исполнении Постановления Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 об отмене ареста, не основан на нормах действующего УПК РФ.

Постановление Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 было обжаловано со стороны обвиняемых (подсудимых).

Московским городским судом 17.06.2022 было вынесено апелляционное постановление, которым постановление Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком не позднее дня, следующего за днем поступления платежного распоряжения в банк.

Учитывая, что аресты СПИ были сняты постановлениями от 16.09.2021, а отмена ареста по уголовному делу вступила в силу 17.06.2022 и получено ПАО "Совкомбанк" 28.06.2022, то предельный срок перечисления со счетов истцов в пользу ФССП - 29.06.2022, что и было сделано ответчиком.

Ответчик исполнил распоряжения ФССП о продаже валюты и списании средств 29.06.2022, что не отрицается истцами и соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, ПАО "Совкомбанк" не допустил каких-либо нарушений.

В отношении доводов о том, что истечение срока ареста является самостоятельным основанием для прекращения ареста, то есть арест автоматически отменился 25.03.2022, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Правовой режим в отношении ареста был изменен постановлением Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 при рассмотрении уголовного дела в предварительном судебном заседании.

Поскольку указанным судебным актом арест был отменен и уголовно-процессуальный кодекс требует его исполнение только после истечения срока на апелляционное обжалование или после такого обжалования, то у исполняющего Банка не имелось правовых оснований считать арест прекращенным (отмененным) в какие-либо иные сроки и даты.

Имеющаяся единообразная судебная практика по данному вопросу устанавливает, что исполняющий банк не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на имущество, в том числе в рамках уголовного дела, без соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу.

Само по себе истечение срока ареста, наложенного по уголовному делу, в отсутствии у исполняющего Банка информации о продлении ареста и/или об отмене ареста и вступлении в законную силу соответствующих судебных актов, не является достаточным основанием для автоматического его прекращения.

ПАО "Совкомбанк" получил информацию о вступлении в законную силу постановления Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022, которым были сняты аресты, наложенные по уголовному делу 28.06.2022 на основании сопроводительного письма ФССП и 29.06.2022 произвел списание денежных средств со счета.

Соответственно, раньше указанной даты Банк не мог и не должен был производить списание со счетов истцов.

ареста, установленного Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2018, принимая во внимание отсутствие у ответчика, установленного законом права самостоятельно определять судьбу денежных средств, на которые наложен арест.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает".

Кроме того, имеется судебная практика по аналогичному вопросу с участием самого ПАО "Совкомбанк", а именно Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу N А40-238972/21, в рамках которого Истцу было отказано в иске к ПАО "Совкомбанк".

В отношении доводов о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и лишил истцов возможности заявить ходатайство об истребовании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истцы были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Возможность явки в судебное заседание конкретного представителя стороны процесса не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность истцов - обеспечить участие в судебном заседании такого представителя, который сможет явиться в процесс.

Действуя разумно, истцы имели возможность обеспечить участие другого представителя в судебном заседании 28.02.2023.

Таким образом, довод о невозможности участия для иностранных истцов единственного представителя на территории РФ, является несостоятельным.

При наличии доказательств, что истец был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, отказ в ходатайстве об отложении судебного заседания по причине невозможности участия его представителя, сам по себе, не является основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о невозможности заявить ходатайство об истребовании доказательств, также является несостоятельным.

Такое ходатайство могло быть заявлено письменно и заблаговременно через систему kad.arbitr.ru, чего не было сделано со стороны представителей истцов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2023 г. по делу N А40-285456/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова
А.С. Сергеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.