Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-11771/20 по делу N А03-11511/2020

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А03-11511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Экоферма" (N 07АП-11771/2020 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2023 по делу N А03-11511/2020 (судья Бояркова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный-2", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края 846 400 руб. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела N А03-11511/2020,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Косова Д.Л. (доверенность от 20.08.2020, паспорт, диплом), представителя ответчика Бибикова И.В. (председатель СНТ, паспорт); представителя ответчика Цыганчук Е.Г. (доверенность от 26.05.2023, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный-2", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края 846 400 руб. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела N А03- 11511/2020. В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма" указало, что в связи с рассмотрением дела понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 846 400 руб. и 80 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (согласно уточнению).

Определением Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в части, с садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный-2", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края 253 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что выводы суда о необходимости снижения суммы понесенных судебных издержек не мотивированы, не разумность предъявленных ко взысканию судебных расходов судом не обоснована.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Звездный-2", об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенном на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м. кадастровый номер 22:33:021305:948, находящемся по адресу: примерно в 2000-м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, и предоставить беспрепятственный проезд по единственной организованной дороге, ведущей к собственности истца; об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику, согласно приложения к схеме границ образуемых частей земельных участков, для пользования истцом объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м. кадастровый номер 22:33:021305:948, находящемся по адресу: примерно в 2000-м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, а также о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

После проведенной судебной экспертизы по делу, истец уточнил исковые требования, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером N 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ "Звездный-2", для пользования объектом недвижимости с кадастровыми 3 номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000-м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, по предложенному эксперту варианту установления сервитута N 4.

Также истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенного на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000-м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив.

Установить срок ответчику для выполнения указанных действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 30 000 за каждый день просрочки.

11.03.2022 судом по делу принято следующее решение: Для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000-м. от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, установить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером N 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ "Звездный-2", на следующих условиях: Вид сервитута - частный, сфера действия - осуществление проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером: 22:33:021305:948, срок сервитута бессрочно; размер платы за сервитут - 129 432 руб. 32 коп.в год; описание координат поворотных точек сервитута согласно заключению экспертов N 319/08-2021 от 12.08.2021 (вариант N 4).

Обязать ответчика СНТ "Звездный-2" устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенному на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м., кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000-м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив.

Установить срок для выполнения указанный действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 за каждый день просрочки.

Определением от 11.04.2022 судом по делу принято дополнительное решение: Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный-2", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края судебные расходы в размере 110 000 руб. по оплате судебной экспертизы и 15 000 руб. по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края 10 000 руб. излишне перечисленных денежных средств по оплате судебной экспертизы.

Вышестоящие инстанции решение суда по делу оставили без изменения.

Согласно поданному заявлению судебные расходы, подлежащие отнесению на проигравшую сторону, составляют 846 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела и 80 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя поданное заявление в части, суд первой инстанции, руководствуясь нормами процессуального законодательства о распределении судебных расходов, признал предъявленные ко взысканию расходы чрезмерными, снизив из размер до разумных пределов.

Заново оценивая обстоятельства спора в части распределения судебных издержек, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор оказания услуг от 18.09.2020, заключенный между ООО "КФХ "Экоферма" (заказчик) и Ардитматовой М.В. (исполнитель), по условиям 6 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (п. 1.1 договора) (том 15, л.д. 50-51).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 50 000 руб., в указанную сумму входит оплата за следующие услуги: 1. представление интересов в суд первой и последующих инстанциях; 2. участие исполнителя в судебном заседании, по соглашению сторон выплаты заказчика исполнителю 20 000 руб. в день судебного заседания при участии очно, 15000 руб. при участии через ВКС.

В материалы дела представлены расписки Ардиматовой М.В., в соответствии с которыми исполнитель получила от заказчика 160 000 руб. за оказанные услуги по договору оказания услуг от 18.09.2020 (том 15, л.д. 52-53).

В судебном заседании заявитель пояснил, что по договору с Ардиматовой М.В. 50 000 рублей это стоимость услуг за ознакомление с материалами дела и подготовку к участию в процессах, и 110 000 рублей за участие в судебных заседаниях.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 20.08.2020 между ООО Юрком "Надежда" (исполнитель) и ООО "КФХ "Экоферма" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, по представлению его интересов в Арбитражном суде Алтайского края по иску к СНТ "Звездный-2" об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется: - осуществить правовой анализ представленных заказчиком документов; - выработать тактику и стратегию защиты интересов заказчика при рассмотрении дела в суде; - представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края; - подготовить и представить в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление и иные процессуальные документы, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения искового заявления; - направляет материалы в суд посредством электронного документооборота; - отслеживает движение дела на сайте "Мой Арбитр"; - ведет сбор и подготовку документов по делу; - представление интересов в апелляционной и при необходимости кассационной инстанциях.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется следующим образом: - 84 000 руб. правовой анализ документов, выработка тактики и стратегии защиты, подготовка и направление иска в суд; - 600 000 руб. представительство в суде первой, второй третьей инстанции;

В качестве доказательств оплаты по договору с ООО Юрком "Надежда" в материалы дела представлены платежные поручения N N 42 от 20.04.2021, 54 от 11.11.2022, 70 от 23.11.2022, 4 от 12.01.2023, 5 от 13.01.2023,6 от 14.01.2023, от 16.01.2023. 7

Подробный расчет стоимости оказанных услуг отражен в письменных пояснениях в 15 томе, л.д. 71-73.

Также заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 10.01.2023 между ООО Юрком "Надежда" (исполнитель) и ООО "КФХ "Экоферма" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, по представлению его интересов в Арбитражном суде Алтайского края по делу N А03- 11511/2020 о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с СНТ "Звездный-2" (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора исполнитель в рамках исполнения договора обязуется: - подготовить и представить в Арбитражный суд Алтайского края заявление о взыскании судебных расходов и иные пояснения; - направить материалы в суд посредством электронного документооборота; - представление интересов в первой инстанции; Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется следующим образом: - составление заявления и письменного обоснования - 20 000 руб.; - представление интересов в суде - 20 000 руб. один судодень.

В качестве доказательств оплаты данных услуг исполнителю в материалы дела представлено платежное поручение N 28 от 09.03.2023 на сумму 80 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлен акт выполненных работ, подготовленный ООО Юрком "Надежда" (исполнитель) и ООО КФХ "Экоферма", в соответствии с которым, в рамках рассмотрения дела N А03-11511/2020 по иску заказчика к СНТ Звездный-2 об установлении сервитута были проведены услуги на следующие суммы: - 84 000 руб. правовой анализ документов, выработка тактики стратегии защиты, подготовка и направление иска в суд; - 600 000 руб. комплекс услуг по процессуальным действиям.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Оценивая обоснованность предъявленных ко взысканию судебных расходов за комплекс услуг, оказанных при рассмотрении дела вне судебных заседаний и подготовки к ним, изложенный, в том числе в тексте апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обоснованными и подлежащими взысканию из данного перечня являются 20 000 рублей за составление искового заявления и 5 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при формировании правовой позиции, необходимой для составления процессуального документа и не могут оплачиваться отдельно.

Также, в соответствии с пунктом 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). Иного из договора не следует. К данной категории расходов также подлежат отнесению и услуги по сбору доказательств и участие в экспертном осмотре.

Оплату за непосредственное участие в судебных заседаниях апелляционный суд также полагает завышенной и определяет её не более 10 000 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции, не более 25 000 рублей (с учетом проезда) за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и 15 000 рублей за участие с использованием веб-конференции, 30 000 рублей (с учетом проезда) за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом с учетом доводов ответчика апелляционный суд полагает, что оплата за участие в судебных заседаниях 10.03.2021, 27.05.2021, где рассматривались ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы; 16.08.2021, которые было отложено для ознакомления с экспертным заключением; 30.12.201, посвященному выделению требований в отдельное производство, не может превышать 5 000 рублей.

Оплата за составление ходатайства о назначении экспертизы составляет не более 5 000 рублей.

11.03.2022 и 11.04.2022 судебных заседаний не было, поскольку указанные даты и даты публикации в полном объеме решения и дополнительного решения.

Таким образом, по расчету апелляционного суда сумма судебных расходов, которая может быть признана разумной и отнесена на процессуального оппонента, составляет 240 000 рублей.

Аналогичным образом не подлежат отнесению на проигравшую сторону расходы, сопутствующие оказанию юридических услуг, по договору от 18 сентября 2020 года, подписанному с Ардиматовой М.В. в размере 50 000 рублей по основаниям, изложенным выше.

С учетом очного участия представителя в четырех судебных заседаниях и участия в двух заседаниях с использованием удаленного доступа, размер судебных расходов не может превышать 50 000 рублей (10 000 рублей за очное участие и 5 000 рублей - за участие с использованием систем удаленного доступа).

Таким образом, по расчету апелляционного суда размер судебных расходов за рассмотрение спора, который может быть признан разумным, составляет 290 000 рублей.

При этом вопреки доводам заявителя дело не может быть отнесено к делам повышенной сложности, поскольку основным процессуальным действием было назначение судебной экспертизы и оценка её результатов.

Суд полагает необходимым отметить, что критерии сложности споров, установленные Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применении критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" подлежат применению в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы, но не при оценки сложности дела в споре о распределении судебных расходов.

Данный спор не оценивается судом в качестве особо сложного, требующего сбора и представления большого количества доказательств.

Возможность взыскания судебных издержек, понесенных при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек предусмотрена пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Представитель заявителя принял участие в двух судебных заседаниях и составил соответствующее заявление и дополнения к нему, однако издержки фактически не понесены. В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 686 000 и 160 000 рублей, которыми оплачены услуги представителей по ведению дела.

С учетом изложенного заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд определяет заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 290 000 руб..

С учетом изложенного судебный акт подлежит изменению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2023 по делу N А03-11511/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный-2", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма", с. Зудилово Первомайского района Алтайского края 290 000 руб. В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.А. Сорокина