Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-4394/23 по делу N А65-30409/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А65-30409/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) по делу N А65-30409/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Хуснутдинова А.Ф.).

по иску компании Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд), КНР, г. Шаньтоу, к индивидуальному предпринимателю Исаевой Чулпан Данисовне, РТ, Муслюмовский р-н, с. Муслюмово (ОГРН 317169000197347, ИНН 162901219963) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей (с учетом определения от 06.12.2022 о принятии уточненных требований),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и изображения персонажей (с учетом принятого увеличения), в том числе:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1404418;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 02 февраля 2023 года по делу N А65-30409/2022 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны, РТ, Муслюмовский р-н, с. Муслюмово (ОГРН 317169000197347, ИНН 162901219963) в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, взыскано 90 000 рублей, из них:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1404418;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине, 200 (двести) рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 118 (сто восемнадцать) рублей расходов на оплату почтовых услуг; а также с индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны, РТ, Муслюмовский р-н, с. Муслюмово (ОГРН 317169000197347, ИНН 162901219963) в доход федерального бюджета взыскана 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей госпошлины.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 06.03.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А65-30409/2022.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, снизив размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении компенсации, в обоснование ходатайства ответчиком было указано на совершение нарушения авторских прав впервые, правонарушение не носило грубый характер, ответчику не было известно о том, что реализуемая продукция содержит изображения, являющиеся объектами авторских прав, по мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации. Ответчик также указывает, что сумма компенсации за нарушение авторских прав в значительной степени превышает стоимость приобретенного товара.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика истцом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные права на товарные знаки N N 1404418 (дата регистрации: 13.02.2018, в отношении 09, 28, 41 классов МКТУ), 1299228 (дата регистрации: 10.03.2016, в отношении 09, 28 классов МКТУ), внесенных записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Кроме того компания Alpha Group Co., Ltd является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- "JETT (Джетт)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "JETT (Джетт)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DIZZY (Диззи)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DIZZY (Диззи)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "JEROME (Джером)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "JEROME (Джером)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DONNIE (Донни)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DONNIE (Донни)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, дата регистрации - 16.09.2013 г., что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

Представителями истца 20.11.2020, в торговой точке по адресу: РТ, пгт Актюбинский, ул. Татарстана, д. 25, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Исаевой Ч.Д. товара, на котором присутствуют изображения, созданные путем переработки спорных произведений изобразительного искусства - игрушка в картонно-пластиковой упаковке с изображениями спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, обладающих техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил эквайринговый чек терминала Сбербанка от 20.11.2020 на сумму 200 рублей, который содержит в себе дату и место реализации спорного товара; приобретенный товар (игрушка); видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование спорных произведений изобразительного искусства нарушает авторские права истца.

Разрешение на использование спорных произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию N 10267 с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав (почтовая квитанция от 19.09.2022, которая является надлежащим доказательством отправки досудебной претензии ответчику, представлена в материалы дела).

Факт получения досудебной претензии ответчиком не оспорен.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на статьи 1225, 1229, 1250, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

При этом факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: эквайринговый чек терминала Сбербанка от 20.11.2020, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Возражая против требований истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указала, что ей не было известно о том, что исключительные права на спорные товарный знак и изображения персонажей принадлежат истцу; в использовании контрафактной продукции со стороны ответчика не было умысла.

Заявляя о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации предприниматель сослалась на то, что реализация товара с изображением персонажей, являющихся объектом авторских прав, не носит постоянный грубый характер; нарушение авторских прав совершено впервые; правонарушение не носило грубый характер и предпринимателю не было известно о том, что реализуемая продукция содержит изображения, являющееся объектом авторских прав.

Судом ходатайство о снижении компенсации отклонено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из установленного п.1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ минимального размера компенсации в размере 10 000 руб. за каждое из 9 нарушений, всего на сумму 90 000 руб.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции указал на непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера компенсации, а также указал на штрафную природу компенсации за нарушение исключительных прав.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10);

2) в Постановлении N 28-П;

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными нормами права и правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено нарушением ответчиком одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительного права истца на несколько товарных знаков.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам, даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Принимая во внимание, что, обращаясь с требованием о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 руб. за каждое нарушение, истец не обязан был представлять и не представлял в настоящем деле сведения о причиненных ему убытках, ответчик при рассмотрении такого требования объективно лишен возможности доказать, что общий размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных ему убытков.

Это обстоятельство, однако, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении общего размера компенсации по иным основаниям, на которые он ссылался при рассмотрении дела - в частности, в связи с тем, что ответчиком является индивидуальный предприниматель, который отвечает по заявленному требованию всем своим имуществом; что нарушение совершено впервые; что использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что нарушение совершено впервые, также не может быть объективно подтверждено самим ответчиком путем представления каких-либо официальных справок и иных доказательств, поэтому, при отсутствии сведений об ином, принимается во внимание судом апелляционной инстанции при определении общего размера компенсации.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, подтверждается стоимостью товара, составляющей 200 руб. и тем, что товар был приобретен в одном экземпляре, отсутствием каких-либо сведений о том, что ответчик реализует другие контрафактные товары.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение не носило грубый характер, подтверждается тем, что ответчик не изготавливал контрафактный товар и не ставил на него соответствующие знаки охраны, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие на проданном товаре знаков, обозначающих защиту интеллектуальных прав, что объективно затрудняло определение того факта, что права на использованные изображения и товарные знаки принадлежат третьему лицу.

С учетом особенностей возникшего спора и положений ст.ст.9,65 АПК РФ с учетом имеющихся возражений ответчика именно на истца возлагается бремя опровержения возражений ответчика о том, что использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, о том, что нарушение не носило грубый характер, о том, что в целом отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Между тем как следует из материалов дела, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истцом доводы ответчика не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, установив обоснованность ходатайства ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, считает необходимым снизить общий размер компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составит 45 000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом общего размера компенсации не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Принятие апелляционным судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 45 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации, заявленной в минимальном размере 90 000 рублей обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции. Рассматриваемая ситуация не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований и соответственно не дает оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Расходы ответчика по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) по делу N А65-30409/2022, принятое в порядке упрощенного производства, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны, РТ, Муслюмовский р-н, с. Муслюмово (ОГРН 317169000197347, ИНН 162901219963) в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, г.Шаньтоу, 45 000 рублей, из них:

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1404418;

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине, 200 (двести) рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 118 (сто восемнадцать) рублей расходов на оплату почтовых услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны, РТ, Муслюмовский р-н, с. Муслюмово (ОГРН 317169000197347, ИНН 162901219963) 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, г.Шаньтоу, в пользу индивидуального предпринимателя Исаевой Чулпан Данисовны, РТ, Муслюмовский р-н, с. Муслюмово (ОГРН 317169000197347, ИНН 162901219963) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, с направлением жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Судья

Д.А. Дегтярев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.