Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-4904/23 по делу N А72-13736/2022

г. Самара

07 июня 2023 г.

Дело N А72-13736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЛЮКС" - представитель не явился, извещено,

от УФНС России по Ульяновской области - представителя Пушкаревой О.А. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЛЮКС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу N А72-13736/2022 (судья Пиотровская Ю. Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЛЮКС" (ОГРН: 1117329002438, ИНН: 7329004869),

к УФНС России по Ульяновской области,

о признании незаконным решения N 5 от 16.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЛЮКС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УФНС России по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании незаконным решения УФНС России по Ульяновской области о проведении выездной налоговой проверки N 5 от 16.08.2022 г.

Также заявителем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Ульяновской области N 5 от 16.08.2022 г. до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2022 заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г., назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2022 заявление ООО "АЛЬФА ЛЮКС" (ОГРН: 1117329002438, ИНН: 7329004869) о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года заявление ООО "АЛЬФА ЛЮКС" (ОГРН: 1117329002438, ИНН: 7329004869) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЛЮКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать Решение Управления ФНС России по Ульяновской области N 5 от 16.08.2022 о проведении выездной налоговой проверки недействительным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправомерно не учтены доводы заявителя, что назначение очередной выездной налоговой проверки в 2022 году с учётом окончания предыдущей выездной проверки в 2021 году уже само по себе указывает на избыточное и неограниченное по продолжительности применение мер налогового контроля.

Податель жалобы полагает, что действия проверяющих, очевидно, не соответствуют принципам разумности и целесообразности проведения мероприятий налогового контроля, недопустимости их избыточного применения, накладывают на Общество необоснованную административную и финансовую нагрузку, что арбитражным судом первой инстанции было необоснованно проигнорировано.

УФНС России по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЛЮКС" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя УФНС России по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением УФНС по Ульяновской области N 5 от 16.08.2022 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альфа Люкс" назначена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Заявитель, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговой орган.

Решением МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу N 07-08/2006@ от 16.09.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение УФНС по Ульяновской области N 5 от 16.08.2022 без изменения.

Общество полагая, что со стороны налогового органа имеется злоупотребление правом, которое выражается в нарушении принципа недопустимости избыточного и неограниченного применения мер налогового контроля и целей налогового администрирования, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия (бездействия), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, п.3 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (п. 3 ст. 89 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 НК РФ. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (п.4 ст. 89 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени") календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

Решение от 16.08.2022 N 5 вынесено содержит все предусмотренные ст. 89 НК РФ реквизиты, при этом проверяемый период (2020-2021 гг.) ранее выездной налоговой проверке не подвергался.

Как установил суд, предыдущая выездная налоговая проверка проведена в период с 08.07.2020 (дата начала проверки) по 06.07.2021 (дата окончания проверки).

Следовательно налоговым органом соблюдено условие о запрете проведения в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, поскольку оспариваемым решением выездная налоговая проверка назначена 16.08.2022.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 89 НК РФ, исключающих возможность назначения в 2022 году выездной налоговой проверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае суд правомерно отклонил довод заявителя об избыточности и неограниченности по продолжительности мер налогового контроля в отношении ООО "Альфа Люкс".

В соответствии с п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и оформления результатов налоговой проверки (акт, решение) - не входит в срок проведения выездной проверки.

Предыдущая выездная налоговая проверка (за 2017-2019 гг.) закончена 06.07.2021 года, о чем составлена справка о проведенной проверке.

Назначение новой выездной налоговой проверки в следующем календарном году -16.08.2022 соответствует положениям действующего законодательства.

Заявитель указал также на факт невступления в силу на дату вынесения решения N 5 о проведении проверки (16.08.2022) решения, принятого Управлением по результатам выездной налоговой проверки за предыдущий налоговый период (2017-2019).

Суд, отклоняя данный довод заявителя, верно указал, что приведенные обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о назначении новой выездной проверки, они не исключают возможность вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, как указал налоговый орган, в рассматриваемом случае невступление в силу решения по проведенной налоговой проверке N 24-27/1640 от 23.05.2022 в течение нескольких месяцев обусловлено действиями самого налогоплательщика, систематически представляющего в вышестоящий налоговый орган дополнения к апелляционной жалобе с приложением значительного объема новых документов. Продление сроков рассмотрения жалобы было направлено на реализацию права налогоплательщика на всестороннее рассмотрение его доводов и вновь представленных документов. Указание в отдельных решениях на необходимость получения документов от нижестоящего налогового органа обусловлено представлением ООО "Альфа Люкс" новых документов и, как следствие, необходимостью их сопоставления с имеющимися у налогового органа документами и сведениями.

Правомерно отклонен довод заявителя о незаконности оспариваемого решения с указанием на то, что налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки за 2020-2021 гг. исследовались взаимоотношения с теми же организациями-исполнителями маркетинговых услуг, что и в ходе предыдущей выездной налоговой проверке за 2017-201 9 гг. (ООО "Дерон", ООО "Римфрост", ООО "Морел", ООО "Виридиан", ООО "Шартрез", ООО "Мираж", ООО "Гранд", ООО "Веста", ООО "Коре", ООО "Алькон", ООО "Регор", ООО "Аспарагус" и т.д.).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, следовательно, в ходе проверки оцениваются (в т.ч. на предмет реальности) отраженные в учете проверяемого периода хозяйственные операции, влияющие на исчисление налогов.

Отражение налогоплательщиком в учете операций с одними и теми же контрагентам на протяжении нескольких налоговых периодов не лишает налоговый орган права подвергнуть анализу и проверке данные операции применительно к каждому налоговому периоду.

Налоговым органом, согласно положений ст. 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка за 2017-2019 гг. (проверяемый период не превысил трех лет), которая закончена 06.07.2021 (срок проведения проверки с учетом приостановлений не превысил 2 -х месяцев), следующая выездная проверка (за 2020 -2021 гг.) назначена спустя год (16.08.2022) после окончания предыдущей, то есть, установленные законом ограничения налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что ООО "Альфа Люкс" необоснованно заявляет о пятилетнем периоде проверки (с 2017 по 2021 годы), о нарушении этим требований к проверяемому периоду (не более трех лет) и сроку проведения проверки (не более двух месяцев).

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

Названной нормой НК РФ не установлен запрет на одновременное ознакомление с документами и истребование этих документов. Ознакомление с документами означает ознакомление с оригиналами документов, в то время как по требованию о представлении документов налогоплательщиком представляются копии документов, являющиеся материалами налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ознакомление и истребование документов - это разные и не взаимоисключающие друг друга формы мероприятий налогового контроля.

Уведомление N 8 от 16.08.2022 не устанавливает конкретный срок для предоставления оригиналов документов на ознакомление, в связи с чем уведомление не входит в какое-либо противоречие с требованиями о представлении документов в десятидневный срок, установленный законодательством.

При наличии причин, препятствующих обеспечению возможности ознакомления с оригиналами документов, налогоплательщик не лишен возможности уведомить об этом налоговый орган, на что в уведомлении содержится отдельное указание.

Следовательно, доводы заявителя о нарушениях со стороны налогового органа являются необоснованными.

ООО "Альфа Люкс" сослалось на постоянный, комплексный налоговый контроль, как в форме ежегодного проведения выездных налоговых проверок, так и в форме непрерывного истребования документов (информации) по требованиям.

Между тем, как установил суд, в ходе выездной налоговой проверки за период 2017-2019 в порядке статьи 93 НК РФ налогоплательщику направлено 15 требований о представлении документов (N N 12-13/2/1 от 08.07.2020, 12-13/2/3 от 17.07.2020, 2808 от 17.07.2020, 4318 от 17.07.2020, 4319 от 17.07.2020, 3083 от 31.07.2020, 12-13/2/4 от 07.08.2020, 12-13/2/6 от 18.09.2020, 4321 от 18.09.2020, 2581 от 28.04.2021, 3452 от 28.05.2021, 3671 от 10.06.2021, 6836 от 25.10.2021, 7227 от 08.11.2021, 7437 от 16.11.2021), процедура истребования документов не нарушена.

Остальные требования о представлении документов в адрес заявителя направлены в рамках иных мероприятий налогового контроля, в том числе, в рамках проведения камеральных налоговых проверок, а также в порядке, установленном ст.93.1 НК РФ.

Право налоговых органов на истребование у налогоплательщиков документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, установлено пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31, п.п. 3 и 8.6 ст. 88, п. 1 ст. 93, п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что количество направляемых налоговым органом требований о представлении документов и объем истребуемых документов законодательством не определены, диктуются необходимостью, устанавливаемой налоговым органом, и не может ограничиваться налогоплательщиком.

Перечень документов, истребуемых выставленным в ходе выездной налоговой проверки за 2020-2021 требовании, не содержит ранее истребованных документов.

Положения п. 5 ст. 89 НК РФ, согласно которым ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация) являются гарантией прав налогоплательщика при истребовании у него документов.

Довод заявителя о достаточности запрошенных документов для проведения их анализа и без назначения выездной налоговой проверки - является несостоятельным, не основанным на положениях законодательства и направлен на ограничение законно установленных полномочий налогового органа по осуществлению налогового контроля.

При проведении выездной налоговой проверки требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (ст.ст. 90, 92, 94, 95 и 98 НК РФ) и т.д.

Следовательно, доводы ООО "Альфа Люкс" о проведении избыточного налогового контроля являются необоснованными.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о проведении в отношении него налогового мониторинга.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст.80 НК РФ).

Проведение камеральных и выездных налоговых проверок при соблюдении требований ст.ст. 88, 89 НК РФ, выставление требований в ходе налоговых проверок свидетельствует о реализации налоговым органом законодательно установленных полномочий по осуществлению соответствующих форм налогового контроля (налоговых проверок), а не о налоговом мониторинге налогоплательщика, особый порядок проведения которого предусмотрен главами 14.7 - 14.8 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что в ходе предыдущей выездной налоговой проверки за 2017-2019 гг. налоговым органом допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в незаконных действиях при проведении выемки, запрошенные налоговым органом по требованиям N N 24/18982, 32/19008 от 16.08.2022 документы ранее уже были истребованы налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки за периоды, входящие в проверяемый (2020-2021), отклоняются судом, поскольку, исходя из предмета спора, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Основаниями для назначения выездной налоговой проверки в отношении Общества за период с 2020 по 2021 год явились, в том числе, следующие обстоятельства.

Согласно Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@) планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе, общедоступным.

В отношении ООО "Альфа Люкс" на основании имеющихся документов проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности за период 2020-2021 гг., по результатам которого, в том числе, установлено наличие взаимоотношений с контрагентами, имеющими высокий уровень налогового риска. По результатам предыдущей выездной налоговой проверки за 2017-2019 гг. установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС, в том числе, по аналогичным контрагентам, в результате чего ООО "Альфа Люкс" было привлечено к налоговой ответственности (общая сумма НДС, неправомерно заявленная к вычету, на основании счетов-фактур, формально выставленных за маркетинговые услуги, составила 2 511 308 395,76 руб.).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П рассмотрены и признаны не противоречащими Конституции РФ положения ст. 89 НК РФ, которыми регулируются сроки и продолжительность выездных налоговых проверок, в том числе повторных. Суд указал, что по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В установленный частью второй статьи 89 НК РФ двухмесячный срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения документов налогоплательщика непосредственно на его территории.

Приведенные выводы Конституционного суда Российской Федерации указывают на необоснованность утверждения заявителя о фактическом проведении выездной налоговой проверки за 5-летний период с 2017 по 2021 годы, поскольку выездная налоговая проверка за 2017-2019 гг. была завершена налоговым органом 06.07.2021 (дата справки о проведенной проверке), новая выездная проверка за 2020-2021 назначена только 16.08.2022 года (решение о проведении проверки).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что несогласие налогоплательщика с назначением выездной налоговой проверки не является доказательством избыточного налогового контроля, нарушения прав налогоплательщика и незаконности решения о назначении выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу N А72-13736/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев