Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-12494/23 по делу N А21-10927/2021

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А21-10927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12494/2023) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 по делу N А21-10927/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бережного Олега Борисовича к 1) Администрации городского округа "Город Калининград", 2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бережный Олег Борисович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, заинтересованное лицо 1), Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, заинтересованное лицо 2); незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", изложенный в письме от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425 в предоставлении в аренду ИП Бережному О.Б. земельного участка с КН 39:15:110639:55; обязании Администрации городского округа "Город Калининград" предоставить в аренду индивидуальному предпринимателю Бережному Олегу Борисовичу земельный участок с КН 39:15:110639:55 в аренду на срок 49 лет под существующий объект недвижимости.

Определением от 13.01.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Определением от 11.10.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 03.05.2023 суд признал незаконным отказ комитета муниципального имущества Администрации городского округа "Город Калининград", изложенного в письме от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425, в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Бережному Олегу Борисовичу земельного участка под существующий объект недвижимого имущества; обязал Администрацию городского округа "Город Калининград" рассмотреть вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бережному Олегу Борисовичу земельного участка с кадастровым номером 39:15:110639:55 в аренду сроком на 49 лет под существующим объектом недвижимого имущества - зданием магазина с кадастровым номером 39:15:110639:58, принадлежащим на праве собственности заявителю, с учетом назначения указанного объекта как магазин зеленых насаждений.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на значительное превышение испрашиваемой площади земельного участка площади объекта недвижимости - магазина.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ИП Бережный О.Б. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 39:15:110639:182, с назначением "Магазин", площадью 22,4 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 39:15:110639:55, площадью 1215 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина, адрес: Калининградская область, г. Калининград, ул. Селенгинская.

В отношении земельного участка было подано заявление о предоставлении его в аренду под существующий объект недвижимости.

В ответе от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425 администрация городского округа "Город Калининград" отказала в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без торгов земельного участка, указав, что для обслуживания магазина достаточно 200 кв.м. и Бережный О.Б. не является заявителем, который имеет право на приобретение земельного участка в собственность (заявитель просил земельный участок в аренду, а не в собственность).

Письмо получено 03 сентября 2021 г.

Из материалов дела следует, что первоначально заявителем было приобретено на аукционе право аренды на три года на земельные участки с КН 39:15:110639:48, площадью 615 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство магазина; с КН 39:15:110639:49, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство магазина. Организован аукцион, согласно постановлению Администрации N 599 от 21.04.2014, в котором указано на отсутствие сведений о частях земельных участков и обременениях.

В аукционную документацию входили отчеты об определении рыночной стоимости продажи права на заключение договора аренды земельного участка с указанием характеристик.

По результатам проведенного аукциона заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной (не разграниченной) собственности от 19.06.2014.

Согласно условиям договора, Бережный О.Б. покупает единым лотом право на заключение договора аренды земельных участков с КН 39:15:110639:48, 39:15:110639:49 за 826 400 руб.

В дальнейшем между Администрацией и Бережным О.Б. заключен договор аренды N 012082 от 26.06.2014 в отношении обоих земельных участков со сроком действия до 11.06.2017.

Позже, в соответствии с обращением Бережного О.Б., Администрация дала согласие на объединение земельных участков с КН 39:15:110639:48, 39:15:110639:49 (ответ от 26.05.2015 N Из-КМИ-08/3293).

В результате проведения кадастровых работ по объединению земельных участков был образован земельный участок с КН 39:15:110639:55, площадью 1215 кв. м., вид разрешенного использования: под строительство магазина.

По договору N 01255523 от 23 октября 2015 земельный участок с КН 39:15:110639:55 предоставлен в аренду Бережному О.Б. под строительство магазина, а ранее действующий договор N 012082 от 26.06.2014 расторгнут.

В последующем, получив разрешение на строительство N RU39301000-005- 2017 от 15.02.2017, которое также продлевалось, был зарегистрирован объект незавершенного строительства с КН 39:15:110639:58, с готовностью 90 %.

Для завершения строительства объекта незавершённого строительства был заключен договор аренды N 216/2017-А от 19.05.2017 на три года.

ИП Бережным О.Б. построены следующие объекты:

- сооружение канализации с КН 39:15:000000:14248, протяженностью 269 м, рыночной стоимостью 935000 руб.;

- сооружение водозаборное с КН 39:15:110639:181, протяженностью 56 м, рыночной стоимостью 143333 руб.

Строительство данных сооружений позволило получить акт N 707-К от 31.10.2019 о подключении объекта к централизованной системе водоотведения, акт N 707-В от 31.10.2019 о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

20 декабря 2019 получено разрешение на ввод в эксплуатацию N 39-RU39301000-005-2017 магазина площадью 22,4 кв.м.

В связи с необходимостью оформления земельных отношений заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка.

Уведомлением 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425 Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с КН 39:15:110639:55, ссылаясь на "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", указав, что для обслуживания объекта торговли общая площадь которого составляет 22,4 кв.м, площадь земельного участка составит не более 200 кв.м.

Полагая отказ неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу названной правовой нормы исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка обусловлена именно нахождением на участке объекта недвижимости. В связи с этим, собственник такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, обязан подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен в обязательном порядке представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Для определения размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности, функциональном использовании спорного земельного участка заявителем, судом по ходатайству заявителя, в порядке ст. 82 АПК РФ, определением от 13.01.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза" Шевыреву Илье Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова площадь земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости - магазина с КН 39:15:110639:182, расположенного на земельном участке с КН 39:15:110639:55, исходя из назначения объекта недвижимости, наличия коммуникаций, инженерной инфраструктуры, принадлежащей Бережному О.И., подведенной к земельному участку, рационального использования, градостроительных и иных требований, с учетом проектной документации ООО "Гравионт-проект" Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" и технологических процессов магазина зеленых насаждений.

Из заключения эксперта N 691-08-М/2022 от 22.08.2022 следует, что площадь земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости - магазина с КН 39:15:110639:182, расположенного на земельном участке с КН 39:15:110639:55, исходя из назначения объекта недвижимости, конкретного вида деятельности, наличия коммуникаций, инженерной инфраструктуры, принадлежащей Бережному О.И., подведенной к земельному участку, рационального использования, градостроительных и иных требований, с учетом проектной документации ООО "Гравионт-проект" Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" и технологических процессов магазина зеленых насаждений, составляет 1219 кв.м., что практически соответствует площади исследуемого земельного участка.

Для дачи пояснений по экспертному заключению в судебные заседания 22.11.2022 и 31.01.2023 вызывался эксперт ООО "Независимая экспертиза" Шевырев Илья Владимирович, который, не оспаривая выводов экспертного заключения N 691-08-М/2022 от 22.08.2022, пояснил, что минимально возможная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с КН 39:15:110639:182, расположенного на земельном участке с КН 39:15:110639:55, может составлять не менее 600 кв.м. Однако при этом не учитывается назначение объекта недвижимого имущества и функциональное использование по виду деятельности - под магазин зеленых насаждений.

Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено каких-либо достаточных и надлежащих доказательств подтверждающих его вывод о том, что истребуемый заявителем размер спорного земельного участка превышает действительную потребность для нормальной эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и конкретного вида деятельности - под магазин зеленых насаждений.

С учетом изложенного и исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка, суд признал требования Общества подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по делу N А21-10927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина