Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 20АП-2891/23 по делу N А68-11806/2022

г. Тула

7 июня 2023 г.

Дело N А68-11806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества специализированный застройщик "Внешстрой" (далее - АО специализированный застройщик "Внешстрой", г. Тула, ИНН 7105005841, ОГРН 1027100684214) - представителя Щербакова К.М. (доверенность от 01.07.2022), от акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) - представителя Полянской О.В. (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2023 по делу N А68-11806/2022 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО специализированный застройщик "Внешстрой", муниципальному образованию г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании 161 829 руб. 67 коп. долга за период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявил отказ от иска к муниципальному образованию г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, просил удовлетворить требования за счет АО специализированный застройщик "Внешстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, общество с ограниченной ответственностью "Внешстрой-Коммунсервис" (далее - ООО "Внешстрой-КС") и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2023 производство по делу в части требований к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апеллянта сводятся к тому, что отсутствие регистрации права собственности не освобождает ответчика от обязанностей собственника по оплате нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникающих в сетях.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии проектной декларации от 06.12.2021 N 71-000276.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и на основании статей 262, 268 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2018 АО специализированный застройщик "Внешстрой" на аукционе был приобретен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.64, и земельный участок, находящиеся в государственной собственности Тульской области.

В процессе реконструкции многоквартирного жилого дома (далее - МКД), на основании полученных технических условий от 09.04.2019 N 719, ответчик подал заявку в АО "Тулатеплосеть" на заключение договора теплоснабжения.

28.09.2021 между АО "Тулатеплосеть" и АО специализированный застройщик "Внешстрой" заключен договор N 180С на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию, теплоноситель в МКД N 64 по ул. Октябрьская г. Тулы.

Выполняя работы по реконструкции МКД, ответчик произвел реконструкцию и тепловой сети от УТ7 до УТ6.

В связи с передачей ответчиком спорного жилого дома управляющей компании ООО "Внешстрой-КС" вышеуказанный договор в части поставки тепловой энергии для отопления расторгнут с 01.02.2022.

29.04.2022 АО "Тулатеплосеть" составлено дополнительное соглашение к договору от 28.09.2021 N 180С, в соответствии с которым начисления по технологическим потерям по теплотрассе остались действующими.

19.05.2022 АО специализированный застройщик "Внешстрой" были возвращены оба экземпляра дополнительного соглашения, от подписания которого последний отказался в связи с обращением в администрацию Зареченского района г. Тулы по вопросу признания участка тепловой сети бесхозным, с приложением соответствующих запроса и ответа.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ответчик являлся генеральным инвестором и застройщиком МКД, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.64, а также собственником (балансодержателем) тепловых сетей, подходящих к МКД, и до момента их передачи обязан оплачивать потери тепловой энергии. До настоящего времени доказательства, свидетельствующие о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность, либо о постановке на учет бесхозного имущества, ответчиком, либо третьими лицами не представлено.

Согласно расчету истца у АО специализированный застройщик "Внешстрой" перед АО "Тулатеплосеть" образовалась задолженность по технологическим потерям за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 161 829 руб. 67 коп., которая подтверждается актами фактического потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 218, 225, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик являлся застройщиком спорного МКД, МКД введен в эксплуатацию 23.12.2021, передан на обслуживание в управляющую организацию, спорный участок тепловой сети не является имуществом ответчика.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2021 N 180С заключен сторонами в целях поставки тепла в период строительства МКД N 64 по ул. Октябрьской г. Тулы, приобретенного ответчиком как объект незавершенного строительства на аукционе.

При этом, как следует из отзыва МИЗО от 25.01.2023, тепловые сети не являлись предметом договор купли-продажи.

В результате строительства, в целях завершения которого ответчиком была произведена частичная реконструкция спорной тепловой сети, МКД введен в эксплуатацию согласно разрешению от 23.12.2021 N 71- RU71326000-652021.

Договор от 28.09.2021 N 180С на поставку тепловой энергии, теплоносителя расторгнут с 01.02.2022.

Таким образом, по договору от 28.09.2021 N 180С поставка тепловой энергии осуществлялась только для технологических нужд с целью проведения пусконаладочных работ и последующего ввода в эксплуатацию тепловых установок дома.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Закон 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу Методических указаний лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в указанных сетях.

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд области установил, что спорный участок тепловой сети не находится во владении (пользовании) ответчика, в связи с вводом в 2021 году многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязательства по теплоснабжению у застройщика прекращены (статья 416 ГК РФ). Спорный жилой дом передан ответчиком в управление ООО "Внешстрой-КС". Право собственности на спорный участок тепловой сети не зарегистрировано. В последующем АО специализированный застройщик "Внешстрой" предприняло меры по передаче в муниципальную собственность спорного участка сетей как бесхозяйного имущества. До настоящего времени муниципальное образование не приняло мер по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его теплосетевой организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности владения ответчиком в заявленный период спорным участком тепловой сети, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2023 по делу N А68-11806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова