Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-8358/23 по делу N А41-57492/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-57492/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Клин (истец) - Воронина М.С. по доверенности от 08.02.2023 года, паспорт, диплом;

от ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" (ответчик) - Князев А.В. по доверенности от 22.09.2022 года, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Кармонис" - Михайлов В.В. по доверенности от 20.10.2020 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Клин на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу N А41-57492/22, по иску Администрации городского округа Клин к ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ", третьи лица: Управление Росреестра по МО, ООО "Кармонис" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" с требованиями:

Признать отсутствующим право собственности ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" на сооружение - дорогу с кадастровым номером 50:03:0010214:365, площадью 3209 кв. м, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в связи с прекращением его существования.

Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" на объект с кадастровым номером 50:03:0010214:365, площадью 3209 кв. м, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по МО, ООО "Кармонис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Клин обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Клин на землях неразграниченной собственности выявлено сооружение - дорога площадью 3209 кв. м с кадастровым номером 50:03:0010214:365, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, Ленинградское шоссе, 88 км.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2022 указанная дорога принадлежит на праве собственности ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" с 27.08.2014.

Сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин 19.04.2022 осуществлен осмотр данного объекта недвижимости, в ходе проведения которого установлено, что на дороге имеются выбоины, полости и трещины. Целостность дорожного полотна нарушена. Частично дорога имеет асфальтовое покрытие. На большей части дороги имеются ямы и выбоины. Требуется капитальный ремонт.

Считая, что указанная дорога прекратила свое существование и имеется необходимость снятия данного объекта с кадастрового учета, Администрация городского округа Клин обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с правовым подходом, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.11.2017 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Судом, установлено, что дорога введена в эксплуатацию в 1970 году.

ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" приобрело дорогу у ОАО "Клинволокно" на основании договора купли-продажи недвижимости от 14 ноября 1997.

В материалы дела представлен также технический паспорт спорного объекта, заверенный ГУП МО "МОБТИ", в котором описаны характеристики дороги как объекта недвижимости.

Договором от 01.07.2022 N Д-ЭК-1-22 ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" передало ООО "Кармонис" сооружение - дорогу с кадастровым номером 50:03:0010214:365 в аренду.

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец ссылается на акт осмотра земельного участка от 19.04.2022 N 183, согласно которому установлено, что на земельному участке, являющимся землями государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, расположен зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010214:365, наименование - сооружение, назначение - дорога, общая площадь 3209 кв. м. Данный объект недвижимости, согласно ПЗЗ территории (части территории) городского округа Клин Московской области, расположен в производственной зоне (П). Данное сооружение используется как дорога. Сооружение является капитальным, имеются выбоины, полости, трещины. Целостность дорожного полотна нарушена. Частично дорога имеет асфальтовое покрытие. На большей площади имеются ямы и выбоины. Согласно сведениям из договора купли-продажи N 01-16/Кл.КП/80-035-7 от 14.11.1997 по состоянию на 31.12.1997, данному сооружению требуется капитальный ремонт. Дорога площадью 3209 кв. м предназначена для въезда, выезда, разворота автотранспорта и спецтехники, состоит из 2- частей (инв N 179100 62, N 236900 17). На прилегающей к сооружению территории, являющейся землями государственной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, расположены: мусорные контейнеры, бетонные блоки, мебель, деревянные поддоны, навалы строительного мусора, легковые автотранспортные средства, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертно-техническое заключение, содержащие следующие выводы:

- Установлено, что линейный объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 50:03:0010214:365, наименование: сооружение, назначение: дорога, протяженностью 528 м и площадью покрытия 3209 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г/пос Клин, г. Клин, шоссе Ленинградское, 88 км, по состоянию на 25.11.2022, на местности имеется.

- Установлено, что фактическое техническое состояние дороги: сооружения с кадастровым номером 50:03:0010214:365, позволяет использовать ее по целевому назначению в качестве дороги и эксплуатировать в полном объеме, при этом, часть дороги - площадью покрытия 1108 кв. м (протяженностью 168 м) требует ремонта.

Отмечено, что представленные на фото N 2 дефекты дороги акта осмотра от 19.04.2022 N 183 к исследуемому сооружению не относятся, представленные на фото N 4,7,10 и 11 дефекты дороги устранены - часть сооружения площадью покрытия 2101 кв. м отремонтирована

Истцом представленное экспертно-техническое заключение не оспорено.

О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект с кадастровым номером 50:03:0010214:365, наименование - сооружение, назначение - дорога, не прекратил существование в качестве объекта недвижимого имущества.

Иных оснований для признания отсутствующим права собственности ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" на спорные объекты истцом не указывается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно клонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу N А41-57492/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев