Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 06АП-5931/22 по делу N А73-13305/2022

г. Хабаровск

08 июня 2023 г.

А73-13305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Бурденко Виктория Константиновна, представитель по доверенности от 28.12.2022 N 09-14/16389;

от общества с ограниченной ответственностью "Юнити": Фасахов Дмитрий Александрович, представитель по доверенности от 09.09.2022

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити"

на решение от 01.09.2022

по делу N А73-13305/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" (ОГРН 1032700576215, ИНН 2725021964; адрес: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 170А)

о взыскании 3 965 659, 51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнити" (далее - ООО "Юнити", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:274 за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 3 662 474,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 303 184,60 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юнити" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам жалобы судом нарушены процессуальные нормы, ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в отсутствии извещения ответчик не имел возможности заявить о приобщении дополнительных материалов к делу.

Просит приобщить к материалам дела следующие документы: копия заключения кадастрового инженера со схемой расположения земельного участка; копия заявления ООО "Юнити" о предоставлении земельного участка от 09.08.2022; копия заявления ООО "Юнити" о предоставлении земельного участка от 28.06.2022; копия ответа администрации города Хабаровска относительно предоставления земельного участка.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2022 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

До начала судебного заседания от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении, полагая решение законным и обоснованным.

Ко дню заседания ООО "Юнити" представило дополнения к жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Юнити" и директор общества указали на ошибочность выводов суда о площади земельного участка 1 852 кв. м., необходимого для использования здания с кадастровым номером 27:23:0010518:421.

В соответствии приведенными в суде доводами со ссылками на иные судебные акты, суд руководствовался решением от 27.11.2017 по делу N А73- 18678/2015. Департамент не сообщил суду о наличии другого решения от 27.02.2017 по делу N А73-8052/2016 по иску Департамента к обществу об освобождении земельного участка.

Указанным решением общество обязано освободить земельный участок, площадью 6 021 кв. м., кадастровый номер 27:23:0010518:274, расположенный в Краснофлотском районе по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске путем демонтажа расположенного на нем павильона, железобетонных конструкций, обязать засыпать траншею и восстановить поверхностный слой земли. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве долевой собственности.

Решение суда от 27.02.2017 по делу N А73-8052/2016 исполнено после вступления в силу решения от 27.11.2017 по делу N А73-18678/2015, что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу N А73-4967/2019.

В рамках дела N А73-4967/2019 Департамент оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа по делу NА73-8052/2016 об освобождении ООО "Юнити" земельного участка. Подтверждено, что общество освободило земельный участок площадью 6 021 кв.м. кадастровый номер 27:23:0010518:274, расположенный в Краснофлотском районе по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске, за исключением площади участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика.

По этим основаниям, ссылка на выводы суда по делу N А73- 18678/2015 о занимаемой площади и площади необходимой для использования здания ООО "Юнити" не обоснованы.

Так же заявителем представлено заключение кадастрового инженера (обследование 14.09.2022) в отношении земельного участка кадастровым номером 27:23:0010518:274 в соответствии с которым минимальный размер участка необходимого для использования объекта капитального строительства здания с кадастровым номером 27:23:0010518:421 составляет 800 кв.м., максимальный 54 000 кв.м.

Представитель ООО "Юнити" пояснил, что общество использует участок непосредственно под зданием, что значительно меньше площади указанной Департаментом, общество не уклоняется от оплаты фактического использования, вносится плата за пользованием участком, директор неоднократно обращался о заключении договора, но чинились препятствия к заключению договора.

Мотивированным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вертикаль" (ОГРН 1032700458251 ИНН 2723059779, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 50), экспертам Саенову Станиславу Владиславовичу, Куляпину Сергею Николаевичу.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

По окончании производства экспертизы и поступления в апелляционный суд от ООО "Группа компаний "Вертикаль" экспертного заключения N 7-23/ЗКЭ от 17.04.2023 определением арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на 25.05.2023 в 09 час. 40 мин.

В заседании апелляционного суда с учетом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Юнити" представило дополнения к жалобе с учетом пояснений представителя, в которых по результатам экспертизы просил удовлетворить иск частично в сумме неосновательного обогащения 2 197 089, 25 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2022, пени 182 942, 53 руб., отказать в остальной части.

Представитель Департамента, представив справочно расчет неосновательного обогащения и пени, исходя из определенной экспертом площади, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Юнити" является собственником (3/4 общей долевой собственности) нежилого здания наименованием магазин непродовольственных товаров с кадастровым номером 27:23:0010518:421, площадью 414,7 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:274, площадью 6021 +/- 27 кв. м, расположенного примерно в 20 м по направлению северо-восток от ориентира жилое здание, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 217.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022 право общей долевой собственности 3/4 на здание за ООО "Юнити" зарегистрировано 25.08.2015.

Земельный участок кадастровым номером 27:23:0010518:274, на котором находится здание, относится к землям населенных пунктов, распоряжение которыми осуществляется администрации г. Хабаровска в лице Департамента.

Договор аренды указанного земельного участка между Департаментом и ООО "Юнити" не заключался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2017 по делу N А73-18678/2015 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, постановление Арбитражный суд Дальневосточного округа от 15.05.2018) установлено, что по договору аренды земельного участка N 11881 от 25.08.2014 заключенного с Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель), ООО "Юнити" арендовал земельный участок кадастровый номер 27:23:0010518:274, площадью 6 021 кв. м, местоположение земельного участка примерно 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 217.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010518:274 площадью 6 021 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью строительства на нем ряда объектов недвижимого имущества (административного здания, торгового комплекса и кафе) арендатором земельного участка.

07.05.2015 между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2014 N 11881 с 20.04.2015. По передаточному акту от 07.05.2015 земельный участок площадью 6 021 кв. м обществом возвращен Департаменту.

ООО "Юнити" в период действия договора аренды земельного участка N 11881 от 25.08.2014 возведен и введен в эксплуатацию только один объект недвижимости - магазин непродовольственных товаров, общей площадью 414,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 217.

Право собственности ООО "Юнити" на магазин непродовольственных товаров зарегистрировано 21.04.2015. С 25.08.2015 ООО "Юнити" принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание магазина, 1/4 доли в праве зарегистрирована за Степанченко Д.А.

Департамент, ссылаясь на использование ООО "Юнити" земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:274 площадью 6 021 кв.м и необоснованное сбережение им платы за пользование земельным участком обратился в арбитражный суд по делу N А73-18678/2015 о взыскании неосновательного обогащения 1 348 951,36 руб.

В рамках дела N А73-18678/2015 привлеченным третьим лицом Степанченко Д.А. представлено заключение кадастрового инженера ООО РЦЗ "Азимут-ДВ" от 20.10.2017, в соответствии с которым площадь земельного участка (кадастровый номер 27:23:0010518:274) необходимого для эксплуатации здания магазина (кадастровый номер 27:23:0010518:421) составляет 1 852 кв.м.

В этой связи, произведя перерасчет размера неосновательного обогащения за период с 21.04.2015 по 31.12.2015, исходя из площади земельного участка равной 1 852 кв. м. и площади здания магазина, суд в решении от 27.11.2017 по делу N А73-18678/2015 удовлетворил иск в сумме 414 252,70 руб. и процентов в размере 13 274,75 руб. за период с 30.04.2015 по 01.01.2016.

В рамках настоящего спора Департамент, ссылаясь на использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:274 в размере площади 1 852 кв.м., определенной заключением кадастрового инженера ООО РЦЗ "Азимут-ДВ" от 20.10.2017 в рамках дела N А73-18678/2015 обратился к обществу с претензией, а в дальнейшем и с иском в суд о возмещении неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 3 662 474, 91 руб. определен из расчета 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 414, 70 кв.м. (414,7 кв.м. / 4 х 3 = 311, 03 кв.м.) пропорционально к площади земельного участка 1 852 кв.м. относящейся на ответчика (1 389 кв.м.).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и дополнениях, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из установленных в суде обстоятельств, которые не оспаривались, следует, что ответчик пользовался земельным участком, на котором расположено здание магазина непродовольственных товаров, но плату за пользованием земельным участком не вносил.

Согласно возражениям, которые приводил ответчик, Департамент неправильно определил площадь земельного участка, за который обязан платить долевой собственник здания.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Указанный правовой подход так же применим для споров о взыскании неосновательного при использовании земельного участка в отсутствие оформленного договора аренды.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Мотивированным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Группа компаний "Вертикаль", экспертам Саенову С.В., Куляпину С.Н.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1. Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:274, фактически занимаемую и необходимую для использования объекта недвижимого имущества - здания магазина непродовольственных товаров, общей площадью 414,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 217 с учетом его технических характеристик ?

Согласно заключению комиссии экспертов N 7-23/ЗКЭ от 17.04.2023 площадь части земельного участка кадастровым номером 27:23:0010518:274, фактически используемой под объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0010518:421 определена, координаты поворотных точек границы части земельного участка представлены в таблице N 5, отражены в графическом приложении N 1.

Площадь земельного участка, фактически используемого под объект недвижимого имущества кадастровым номером 27:23:0010518:421 - здание магазина непродовольственных товаров (по границе благоустройства) составляет 549 кв.м.

Местоположение границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества кадастровым номером 27:23:0010518:421 - здания магазина непродовольственных товаров, общей площадью 414,7 кв.м, с учетом его технических характеристик представлено в таблице N 6, отражено в графических приложениях N 2, 3.

Площадь части земельного участка кадастровым номером 27:23:0010518:274, необходимой для использования объекта недвижимого имущества кадастровым номером 27:23:0010518:421 с учетом его технических характеристик составляет 1 111 кв.м.

В силу статей 64 и 86 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценивая экспертное заключение по правилам процессуального закона, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: полноту изложения по поставленным вопросам, ясность, наличие либо отсутствие противоречий в выводах, уровень квалификации и образования эксперта, а также связь с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Давая оценку представленному экспертному заключению, апелляционный суд исходит из того, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Непосредственно, экспертами приведено исследование земельного участка на месте с применением поверенной спутниковой аппаратуры, координаты поворотных точек определялись в присутствии сторон спора, о чем составлен акт съемки в натуре, объективные исследования отражены с схемах, таблицах, фототаблице.

При проведении исследования руководствовались соответствующими нормативными документами, представленными судом технического паспорта на здание магазин непродовольственных товаров, общей площадью 414,7 кв.м., кадастровый номер 27:23:0010518:421, постановления администрации г. Хабаровска от 10.12.2021 N 4709 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах ул. Руднева-ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска"; выписки из Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2022 N 211 (в редакции от 31.01.2023 N 1144); выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2022 N 2114; планировки территорий: 7.2. чертеж красных линий и 7.2.1. чертеж красных линий улиц, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0010518:274 с каталогом координат; планировки территорий: 7.2.6. границы земельного участка (площадь 0,1851 га) с каталогом координат; планировки территорий: 7.2.6. границы земельного участка (площадь 0,3655 га), границы сервитутов (площадью в переделах границ участка 0,0017 га) с каталогом координат.

Экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, сторонами возражений в отношении проведенного исследования и замечаний не представлено.

Доводы Департамента о преюдициальности выводов решения от 27.11.2017 по делу N А73-18678/2015 о занимаемой площади необходимой для эксплуатации здания являются ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебных актов по делу N А73-18678/2015 (решение от 27.11.2017, постановления апелляционного и кассационного суда) третье лицо - Степанченко Д.А. представило несудебное заключение кадастрового инженера ООО РЦЗ "Азимут-ДВ" от 20.10.2017, в соответствии с которым площадь земельного участка (кадастровый номер 27:23:0010518:274) необходимого для эксплуатации здания магазина (кадастровый номер 27:23:0010518:421) составляет 1 852 кв.м.

Между тем, наличие несудебного заключения кадастрового инженера представленного по ранее рассмотренному делу по иному периоду, само по себе, не может опровергать выводов последующих судебных экспертиз в рамках иных дел.

Исследование судом по настоящему делу вопроса правильности определения размера неосновательного обогащения, не может рассматриваться как повторное доказывание обстоятельств, установленных решением по раннему делу.

Апелляционный суд исходит из того, что соответствующие выводы суда по делу N А73-18678/2015 не содержат эффект преюдициальности, характерный для судебного акта, обладающего свойствами исключительности и неопровержимости в отношении тех юридических фактов, которые являлись основанием для принятия судебного акта и выступали предметом оценки суда (статьи 16, 168, 170 АПК РФ).

Исходя из определенной судебными экспертами площади земельного участка 1 111 кв. м., необходимой для использования здания магазина непродовольственных товаров площадью 414, 7 кв.м., в котором 3/4 доли принадлежит ответчику, ответчик обязан оплатить стоимость пользования земельным участком в своей доле, т.е. за 833, 25 кв.м.

414,7 кв.м. / 4 х 3 = 311, 03 кв.м., что составляет 75 % от общей площади здания, соответственно, от площади участка 1 111 кв. м. 75 % составляет 833, 25 кв.м.

Размер неосновательного обогащения за пользованием земельным участком площадью 833, 25 кв.м. за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 составит 2 197 089, 25 руб., в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

О том, что за использование земельного участка необходимо вносить плату, ответчик знал в силу закона.

Поскольку указанная обязанность не исполнена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 182 942, 53 руб., в остальной части следует отказать т.к. истец проценты начислял на неподтвержденную сумму задолженности 3 662 474,91 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, оплатой ответчиком стоимости судебной экспертизы 35 000 руб. и госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб. его расходы подлежат возмещению за счет истца пропорционально.

Госпошлина по иску не оплачивалась в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. истец освобожден от уплаты, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2022 по делу N А73-13305/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнити" (ОГРН 1032700576215, ИНН 2725021964) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:274 за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 2 197 089, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 182 942, 53 руб.

В остальной части суммы требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнити" (ОГРН 1032700576215, ИНН 2725021964) в доход федерального бюджета сумму госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 25 704 руб.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнити" (ОГРН 1032700576215, ИНН 2725021964) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 200 руб. и стоимости судебной экспертизы 13 994, 38 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вертикаль" (ОГРН 1032700458251, ИНН 2723059779) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в оплату проведенной экспертизы в размере 35 000 руб., внесенные по платежным поручениям N 31 от 02.12.2022, N 9 от 23.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь