Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 16АП-1115/23 по делу N А15-3293/2022

г. Ессентуки

07 июня 2023 г.

Дело N А15-3293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу N А15-3293/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скаймедика" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Каррас" о признании недействительным решения антимонопольного органа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Скаймедика" Абдуллаева М.И. (доверенность от 03.08.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скаймедика" (далее - ООО "Скаймедика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения управления от 30.05.2022 по делу N 005/106-995/2022 в части признания жалобы заявителя обоснованной и признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Каррас" (далее - ООО "Каррас").

Решением суда от 22.02.2023 решение антимонопольного органа от 31.05.2022 по делу N 005/06/106-1018/2022 признано недействительным в части признания жалобы заявителя обоснованной и признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции не учел, что в извещении по проведению аукциона определен код позиции товара 26.60.11.111 "Томографы компьютерные"; заказчику при описании закупаемых товаров следовало использовать код КТРУ 26.60.11.119-00000022 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела".

В судебном заседании представитель ООО "Скаймедика" полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу N А15-3293/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство утвердило конкурсную документацию о проведении электронного аукциона в целях закупки медицинского оборудования (ОНКО КТ2) для нужд ГБУ РД "Республиканский онкологический центр" (извещение N 0103200008422001323).

11.05.2022 уполномоченным органом (комитетом по госзакупкам Республики Дагестан) в Единой информационной системе размещено извещение и приложения по проведению аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 75 732 320 руб.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО "Каррас" принял решение о признании жалобы обоснованной; признании в действиях заказчика нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ; в связи с тем, что выявленное в действиях заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать; передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

ООО "Скаймедика", не согласившись с пунктами с решением управления в части признания жалобы заявителя обоснованной и признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ следует, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 этого Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым постановлением от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 145).

Из подпункта "б" пункта 2 Правил N 145 следует, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

На основании пункта 4 Правил N 145 при осуществлении закупки заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил N 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 (далее - постановление N 878) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 включен в том числе код ОКПД2 26.60.11.111 Томографы компьютерные.

Таким образом, при закупке томографа компьютерного в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 145 заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара сверх тех, которые установлены в соответствующей позиции КРТУ.

Как следует из материалов дела, заказчиком в разделе "Описание объекта закупки" извещения электронного аукциона установлены требования к закупаемому товару, где его наименование "Томографы компьютерные" отнесено к коду общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД2) - 26.60.11.111, в отношении которого устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением N 878.

Как установлено апелляционным судом, указанное ограничение установлено заказчиком в извещении электронного аукциона N 0103200008422001323.

Как видно из оспоренного решения, антимонопольный орган решением от 30.05.2022 N 005/06/106-995/2022 вменил заказчику нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, мотивировав это тем, что в извещении по проведению аукциона определен код позиции товара 26.60.11.111 "Томографы компьютерные". Заказчику при описании закупаемых товаров следовало использовать код КТРУ 26.60.11.119-00000022 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела".

Вместе с тем, на момент размещения извещения о проведении процедуры закупки в каталоге присутствовала позиция с кодом 26.60.11.119-00000022- Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела, которая была обязательна к применению с 22.12.2021 и включена в каталог 22.11.2021 (версия 3).

При этом указанная позиция каталога содержала только 7 характеристик, которые не описывали объект закупки в должной мере, что могло привести к поставке практически любого компьюторного томографа, несоответствующего требованиям ГОСТ Р55771-2013 "Изделия медицинские электрические.Томографы рентгеновские компьюторные. Технические требования для государственных закупок" и совершенно не отвечающего потребностям заказчика для выполнения определенных функций и полномочий, что привело бы в свою очередь к оказанию некачественной медицинской помощи, а также к неэффективности осуществления закупки в нарушение требованиям статьи 12 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 7 Правил N 145, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N44-ФЗ.

На момент создания версии 3 позиции 26.60.11.1119-00000022 каталога действовала старая редакция постановления Правительства РФ N 878 от 10.07.2019, согласно которой заказчики могли обосновать невозможность соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С 01.01.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 N 2213 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" норма об обосновании невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд была исключена из постановления N 878. При этом позиция 26.60.11.119-00000022 каталога еще не была доработана.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно заключил о том, что заказчиком обоснованно в извещении по проведению аукциона определен код позиции товара 26.60.11.111 "Томографы компьютерные".

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-25355/2022.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение антимонопольного органа в части признания жалобы заявителя обоснованной и признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу N А15-3293/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу N А15-3293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников