Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-6917/23 по делу N А32-47213/2020

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-47213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2023 по делу N А32-47213/2020

по иску ООО фирма "Пенак"

к ПАО "ТНС энерго Кубань"

при участии третьего лица - ПАО "Россети Кубань"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Пенак" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292 856,67 руб., неосновательного обогащения в сумме 8 661,15 руб.

Суд 09.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.03.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 292 856,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Третье лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Потребитель имел техническую возможность осуществить отключение ВЛ от сети и произвести манипуляции с прибором учета, в том числе без нарушения целостности проволоки, путем закрепления анкерного зажима. Судом сделан неверный вывод, что установка ПУ не соответствует АРБП.

В отзыве ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец в своем отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 255983.

По результатам проверки электрооборудования на объекте истца (точка поставки N 101, Туапсинский район, с. Гойтх, ул. Юности, д. 9) 13.12.2019 выявлен срыв, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя и поверителя на клеммной крышке прибора учета РиМ N 01222887.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.12.2019 N 16070745.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 30 393 кВт.ч. стоимостью 292 856,67 руб.

Истец спорную задолженность оплатил ответчику. Также истцом оплачены начисленные ему пени в сумме 8 661,15 руб.

Полагая, что истцом не было допущено безучетное потребление электроэнергии, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Кодекса).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Как следует из Акта разграничения границ балансовой принадлежности от 26.04.2016 N 5014-Т/16, прибор учета Нева 324 N 67002442 был установлен в зоне ответственности потребителя. В дальнейшем данный прибор учета был заменен на спорный прибор учета - РиМ489.18 (акт от 28.11.2018 N 18135874). Данный прибор учета, как следует из акта, установлен на границе балансовой принадлежности, потребителю на хранение вручен дисплей N 01063006.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и сетевой организацией не оспорено, что фактическое место установки прибора учета РиМ489.18 не соответствует акту разграничения границ балансовой принадлежности. Прибор учета был перенесен на столб, принадлежащий сетевой организации, находящийся на значительном удалении от земельного участка истца.

Прибор учета интегрирован в систему АИИСКУЭ. Согласно распечатке журнала электронных событий, начиная с 30.11.2018 сообщение о нарушении пломбы клеммника отображалось ежедневно. Между тем, 13.06.2019 сетевой организацией проводилась проверка прибора учета, о чем составлен акт N 18207397, из которого следует, что пломба на клеммной крышке не нарушена. Претензий относительно ее целостности у сетевой организации не возникло. В этой связи суд критически отнесся к отраженной в журнале событий информации.

Кроме того, из акта от 13.12.2019 N 16070745 следует, что основанием для его составления послужил срыв пломбы на клеммной крышке. Между тем, в акте технического анализа от 29.10.2020 N 40-20 отражено следующее - установлена пломба на клеммной крышке ОАО "Кубаньэнерго" N 048557. На корпусе счетчика установлены две пломбы поверителя ФБУ "Новороссийский ЦСМ", дата оттиска на каждой пломбе I квартал 2018 года. При визуальном осмотре пломб обнаружено, что пломбы не зафиксированы на пломбировочной проволоке, двигаются вдоль пломбировочной проволоки при небольшом усилии.

Судом первой инстанции указано, что ответчик и третье лицо не представили пояснений и доказательств возможности вмешательства в конструкцию прибора учета (а именно, пайки проводов цепей измерительных трансформаторов тока фаз А и В), при условии его установки на высоте, нахождения линии электропередачи под напряжением, а также при наличии неповрежденных пломбировочных проволок.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом того факта, что обнаруженные недостатки прибора учета являются следствий действий потребителя либо недолжным осуществлением им контроля за сохранностью прибора учета.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

При этом судом установлено, что потребитель также не был уведомлен о проведенной проверке прибора учета.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 292 856,67 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 661,15 руб., которое образовалось в результате оплаты истцом пеней в указанном размере, начисленных в связи с несвоевременной оплатой стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что истцу выставлены следующие счета, включающие пени, а ответчиком произведены оплаты: счет от 29.02.2020 N 8093 - 15 301 рубль 19 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию, 1 250 рублей 98 копеек - пени, платежное поручение от 17.03.2020 N 54 на сумму 15 301 рубль 19 копеек; счет от 31.03.2020 N 11855 - 12 790 рублей 48 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию, 4 655 рублей 68 копеек - пени; платежное поручение от 08.05.2020 N 80 на сумму 12 790 рублей 48 копеек; счет от 30.04.2020 N 15400 - 11 899 рублей 20 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию; 6 726 рублей 40 копеек - пени; счет от 31.05.2020 N 18972 - 11 517 рублей 62 копейки - задолженность за потребленную электроэнергию, 8 661 рубль 15 копеек - пени; платежное поручение от 16.06.2020 N 129 на сумму 11 517 рублей 62 копейки.

Также истцом представлены счета об оплате авансовых платежей от 01.02.2020 N 5566, от 01.03.2020 N 9313, от 01.03.2020 N 6740, от 01.04.2020 N 10481, от 01.04.2020 N 12904, от 01.05.2020 N 13942, от 01.05.2020 N16572, от 01.06.2020 N 17672, от 01.06.2020 N 20185, от 01.07.2020 N 21334, не содержащие требования об уплате пеней, а также платежные поручения от 20.01.2020 N13, от 20.01.2020 N 14, от 08.05.2020 N 81, от 08.05.2020 N 82, от 15.05.2020 N 97, от 15.05.2020 N 98, от 16.06.2020 N 130, от 16.06.2020 N 131, подтверждающие оплату авансовых платежей.

По платежным поручениям от 06.07.2020 N 140 и от 27.03.2020 N 58 истец, в том числе, оплатил стоимость безучетно потребленной электроэнергии, а представленное платежное поручение от 20.01.2020 N 12 с учетом назначения платежа, а также даты оплаты и даты предъявления требования об оплате пеней, не может быть принято в качестве доказательства перечисления 8 661,15 руб. неустойки.

В связи с чем в удовлетворении данной части иска судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что потребитель имел техническую возможность осуществить отключение ВЛ от сети и произвести манипуляции с прибором учета, в том числе без нарушения целостности проволоки, путем закрепления анкерного зажима.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции так как носит вероятностный, предположительный характер, не подтверждается материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию третьего лица по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу N А32-47213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина