Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-3689/23 по делу N А57-11361/2022

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А57-11361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амстердам" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-11361/2022

исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и молот" (ОГРН 1026403668037, ИНН 6455003006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амстердам" (ОГРН 1106451000776, ИНН 6451426642)

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амстердам" (ОГРН 1106451000776, ИНН 6451426642)

к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и молот" (ОГРН 1026403668037, ИНН 6455003006)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

- представитель открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и молот" - Алатырев Алексей Викторович, на основании доверенности от 09.01.2023 N 16-7,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Амстердам", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский завод "Серп и молот" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Амстердам" о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды N б/н от 01.03.2021 года за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 г. в сумме 349 320 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) по договору аренды N б/н от 01.03.2021 года за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 г. в сумме 9282 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 г. по арендной плате по договору аренды N б/н от 01.03.2021 г. в размере 18 959 рублей 30 копеек, с последующим начислением неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 года за каждый день просрочки, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Амстердам" обратилось с встречным иском к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и молот" о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 540000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-11361/2022 исковые требования удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью "Амстердам" (ОГРН: 1106451000776, ИНН: 6451426642) в пользу открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и молот" (ИНН 6455003006) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 года за период с 01.04.2021 года по 14.09.2021 года в сумме 349320 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) по договору аренды б/н от 01.03.2021 года за период с 01.04.2021 года по 14.09.2021 года в сумме 9282 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 31.03.2022 года по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 года в размере 18952 рублей 23 копеек, с последующим начислением неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 года за каждый день просрочки, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10551 рубля. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказано.

Открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и молот" (ИНН 6455003006) из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 127 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Амстердам" (ОГРН: 1106451000776, ИНН: 6451426642) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13800 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Амстердам" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и молот" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и молот" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Амстердам" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

02 апреля 2018 г. между ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" (Арендодатель) и ООО "АМСТЕРДАМ" (Арендатор) заключен договор аренды N б/н (Договор), согласно которому Арендодатель обязался передать, имеющиеся у него на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации от-02.12.2009 г. серия 64-АВ N 440347, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2009 г. сделана запись регистрации N 64-64-11/435/2009-107 во временное пользование по приемо-сдаточному акту, а Арендатор принял часть нежилого помещения N 5 общей площадью 579,6 кв.м., расположенного на 1 этаже в корпусе N1 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.88 по ставке арендной платы: с 02.04.2018 по 15.08.2018 57 рублей за квадратный метр (в т.ч. НДС 18%), общая сумма арендной платы в месяц составляет 33 037 рублей, (в том числе 18 % НДС), с 15.08.2018 по 03.12.2018 133 рубля за квадратный метр (в т.ч. НДС 18%), общая сумма арендной платы в месяц составляет 77 087 рублей, (в том числе 18 % НДС), с 01.01.2019 190 рублей за квадратный метр (в т.ч. НДС 18%), общая сумма арендной платы в месяц составляет 110 124 рубля, (в том числе 18 % НДС) (п. 4.1 Договора). Арендная плата не включает в себя компенсацию за электроэнергию. Арендатор компенсирует Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг. Размер компенсации электроэнергии определяется по приборам учёта, установленным Арендодателем (п. 4.3 Договора). Согласно п. 3.3.2. Договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату. В соответствии с разделом 4 Договора, Арендатор обязался вносить платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя. Согласно п.п. 1.2., 2.4., 2.5. Договора нежилое помещение будет использовано в производственно - коммерческих целях сроком на 11 месяцев.

02 марта 2020 г. между ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" (Арендодатель) и ООО "АМСТЕРДАМ" (Арендатор) заключен договор аренды N б/н, согласно которому Арендодатель обязался передать, имеющиеся у него на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.12.2009 г. серия 64-АВ N 440347, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2009 г. сделана запись регистрации N 64-64-11/435/2009-107 во временное пользование по приемо-сдаточному акту, а Арендатор принял часть нежилого помещения N 5 общей площадью 579,6 кв.м., расположенного на 1 этаже в корпусе N1 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.88 по ставке арендной платы 193,22 рубля за квадратный метр (в т.ч. НДС 20%), общая сумма арендной платы в месяц составляет 111 990,50 рублей (в том числе 20 % НДС) (п. 4.1 Договора). Арендная плата не включает в себя компенсацию за электроэнергию. Арендатор компенсирует Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг. Размер компенсации электроэнергии определяется по приборам учёта, установленным Арендодателем (п. 4.3 Договора). Согласно п. 3.3.2. Договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату. В соответствии с разделом 4 Договора, Арендатор обязался вносить платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 десятого) числа текущего месяца, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя. Согласно п.п. 1.2., 2.4., 2.5. Договора нежилое помещение будет использовано в производственно -коммерческих целях сроком на 11 месяцев. Стороны с 28 февраля 2021 года расторгли Договор соглашением о прекращении от 26.02.2021 г., по приемо-сдаточному акту от 28 февраля 2021 года Арендатор вернул Арендодателю арендованное нежилое помещение.

01 марта 2021 г. между ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" (Арендодатель) и ООО "АМСТЕРДАМ" (Арендатор) заключен договор аренды N б/н, согласно которому Арендодатель обязался передать, имеющиеся у него на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.12.2009 г. серия 64-АВ N 440347, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2009 г. сделана запись регистрации N 64-64-11/435/2009-107 во временное пользование по приемо-сдаточному акту, а Арендатор принял часть нежилого помещения N 5 общей площадью 324 (триста двадцать четыре) кв.м., расположенного на 1 этаже в корпусе N1 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.88 по ставке арендной платы 200 (двести) рублей за квадратный метр (в т.ч. НДС 20%), общая сумма арендной платы в месяц составляет 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, (в том числе 20 % НДС) (п. 4.1 Договора). Арендная плата не включает в себя компенсацию за электроэнергию. Арендатор компенсирует Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг. Размер компенсации электроэнергии определяется по приборам учёта, установленным Арендодателем (п. 4.3 Договора). Согласно п. 3.1.13. договора аренды от 01.01.2009 г., Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату. В соответствии с разделом 4 Договора, Арендатор обязался вносить платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя. Согласно п.п. 1.2., 2.4., 2.5. Договора нежилое помещение будет использовано в производственно -коммерческих целях сроком на 11 месяцев. 15 сентября 2021 года у Арендатора произошел пожар. Стороны с 15.09.2021 г фактически прекратили действие Договора.

Истец обязательства по договорам аренды выполнил в полном объеме, передав нежилое помещение, являющееся предметом договора ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2021, часть нежилого помещения N 5 общей площадью 324 кв.м., расположенного на 1 этаже в корпусе N1 находящегося по адресу: г. Саратов, Астраханская, 88 в аренду.

Арендатором обязательства об оплате арендной платы и компенсации за электроэнергию по договору аренды N б/н от 01.03.2021 г. не исполнялись, так за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 г., образовалась задолженность в размере 358 602,90 руб. по счетам-фактурам: N 607 от 30.04.2021 г. на сумму 57 720,07 руб. (остаток), N 634 от 30.04.2021 г. на сумму 1 940,03 руб., N 776 от 31.05.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 805 от 31.05.2021 г. на сумму 1 524,44 руб., N 984 от 30.06.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 1011 от 30.06.2021 г. на сумму 2 312,58 руб., N 1172 от 31.07.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 1198 от 31.07.2021 г. на сумму 1079,75 руб., N 1326 от 31.08.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 1353 от 31.05.2021 г. на сумму 1 570,01 руб., N 1518 от 30.09.2021 г. на сумму 32 400 руб., N 1549 от 30.09.2021 г. на сумму 856,02 руб.

Ответчиком были получены счета-фактуры на оплату арендной платы и компенсации за электроэнергию и подписаны акты. Однако, оплата задолженности ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы и коммунальных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Амстердам" обратилось с встречным иском к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и молот" о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 540000 руб., мотивированное тем, что согласно пункту 4.2 договоров аренды в сумму арендной платы, помимо платы за пользование арендуемыми помещениями, включены: плата за профилактическое обслуживание инженерной инфраструктуры здания, плата за охрану территории арендодателя, на которой находятся помещения, отопление, водоснабжение, канализация. ООО "Амстердам" ежемесячно оплачивало арендную плату согласно условиям договоров. При этом указанные выше услуги со стороны ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" фактически не оказывались и не передавались, то есть факт оказания услуг, их объем и качество ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "Саратовский завод "Серп и молот" о взыскании задолженности по договорам аренды.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Амстердам" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг именно в пользу ООО "Амстердам".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно доводам истца, арендатором обязательства об оплате арендной платы и компенсации за электроэнергию по договору аренды N б/н от 01.03.2021 г. не исполнялись, так за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 г., образовалась задолженность в размере 358 602,90 руб. по счетам-фактурам: N 607 от 30.04.2021 г. на сумму 57 720,07 руб. (остаток), N 634 от 30.04.2021 г. на сумму 1 940,03 руб., N 776 от 31.05.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 805 от 31.05.2021 г. на сумму 1 524,44 руб., N 984 от 30.06.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 1011 от 30.06.2021 г. на сумму 2 312,58 руб., N 1172 от 31.07.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 1198 от 31.07.2021 г. на сумму 1079,75 руб., N 1326 от 31.08.2021 г. на сумму 64 800 руб., N 1353 от 31.05.2021 г. на сумму 1 570,01 руб., N 1518 от 30.09.2021 г. на сумму 32 400 руб., N 1549 от 30.09.2021 г. на сумму 856,02 руб.

Согласно п. 4.1 договора от 01.03.2021 г. арендная плата за помещения начисляется с 01.03.2021 года, и устанавливается в следующем размере: 200 (двести) рублей за квадратный метр (в т.ч. НДС 20%), общая сумма арендной платы в месяц составляет 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, за все сдаваемое в аренду помещение, в том числе 20 % НДС).

В соответствии с п. 4.2. договора в сумму арендной платы, указанной в настоящем пункте, помимо платы за пользование арендуемыми помещениями, включены: плата за профилактическое обслуживание инженерной инфраструктуры здания, плата за охрану территории арендодателя на которой находятся помещения, отопление, водоснабжение, канализацию.

Согласно п. 4.3. договора арендная плата не включает в себя компенсацию за электроэнергию. Арендатор компенсирует Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг. Размер компенсации электроэнергии определяется по приборам учёта, установленным Арендодателем. Арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ к прибору учета представителю Арендодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО "Амстердам" указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение затрат на электроэнергию.

Истцом в опровержение довода ответчика к материалам дела приобщены: договор энергоснабжения N 1009856 от 01.08.2017 г., заключенный между ООО "ЕЭС-Гарант" и ОАО "Саратовский завод "Серп и молот", счета-фактуры на оплату электроэнергии, платежные документы, свидетельствующие об оплате электроэнергии ОАО "Саратовский завод "Серп и молот".

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно пункту 4.2 договора аренды от 01 марта 2021 года в сумму арендной платы, помимо платы за пользование арендуемыми помещениями, включены: плата за профилактическое обслуживание инженерной инфраструктуры здания, плата за охрану территории арендодателя, на которой находятся помещения, отопление, водоснабжение, канализация. Договор аренды, заключенный 01 марта 2021 года между ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" и ООО "Амстердам", является смешанным и помимо условий об аренде недвижимого имущества, содержит условия об оказании ряда услуг со стороны ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" в пользу ООО "Амстердам", которые, по мнению арендатора, арендодателем не оказывались, в связи с чем размер фиксированной части арендной платы подлежит уменьшению.

Согласно содержанию универсальных передаточных документов N 402 от 31 марта 2021 года, N 607 от 30 апреля 2021 года, N 776 от 31 мая 2021 года, N 984 от 30 июня 2021 года, N 1172 от 31 июля 2021 года, N 1326 от 31 августа 2021 года, N 1518 от 30 сентября 2021 года, подписанных ответчиком, данные документы отражают ежемесячный учет предоставления имущества в аренду.

Судом установлено, что договор аренды N б/н от 01 марта 2021 г. подписан стороной ответчика без разногласий.

Акт приема-передачи подписан сторонами и скреплен печатями.

Ответчиком замечаний по состоянию помещения на протяжении действия договоров от 02.04.2018, 02.03.2020, 01.03.2021 заявлено не было.

Истец надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 за период с 01.04.2021 года по 14.09.2021 года в сумме 349320 руб., расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 года по 14.09.2021 года в сумме 9282,83 руб., в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд признал его правильным, поскольку размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанными объектами аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчетов, представленных истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, то в силу названных законодательных норм исковые требования ОАО "Саратовский завод "Серп и молот" к ООО "Амстердам" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 за период с 01.04.2021 года по 14.09.2021 года в сумме 349320 руб., расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 года по 14.09.2021 года в сумме 9282,83 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 18959,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010 года.

В соответствии с разделом 4 Договора, Арендатор обязался вносить платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его арифметически не правильным. С учетом того, что 10.05.2021 является выходным днем, то на основании ст. 193 ГК РФ расчет процентов следует производить с 12.05.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 31.03.2022 года по арендной плате по договору аренды б/н от 01.03.2021 года составляет 18952 рублей 23 копеек.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по договору аренды б/н от 01.03.2021 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

ООО "Амстердам" заявило встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 540 000 руб.

Ответчик, заявляя встречное исковое заявление, указывает, что ООО "Амстердам" на основании договоров аренды, заключенных с ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот", не протяжении нескольких лет - с 2019 года по сентябрь 2021 года занимало часть нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица Астраханская, дом 88, Литер А1, принадлежащего ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" на праве собственности.

Все условия договоров, за исключением предмета аренды и размера ежемесячной платы являются идентичными. В силу положений указанных договоров аренды, в стоимость арендной платы включена стоимость услуг по профилактическому обслуживанию инженерной инфраструктуры здания, по охране территории арендодателя, предоставлению услуг отопления, водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 4.2 договоров аренды в сумму арендной платы, помимо платы за пользование арендуемыми помещениями, включены: плата за профилактическое обслуживание инженерной инфраструктуры здания, плата за охрану территории арендодателя, на которой находятся помещения, отопление, водоснабжение, канализация.

Договоры аренды, заключенные ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" и ООО "Амстердам", по мнению ООО "Амстердам", являются смешанными и помимо условий об аренде недвижимого имущества, содержат условия об оказании ряда услуг со стороны ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" в пользу ООО "Амстердам".

ООО "Амстердам" ежемесячно оплачивало арендную плату согласно условиям договоров. При этом указанные выше услуги со стороны ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" фактически не оказывались и не передавались, то есть факт оказания услуг, их объем и качество ничем не подтверждены.

15 сентября 2021 года в нежилых помещениях по адресу: город Саратов, улица Астраханская, дом 88, корпус 1, Литер А произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО "Амстердам". В результате термического воздействия и тушения возгорания была уничтожена часть документов, относящаяся к хозяйственной деятельности ООО "Амстердам", в том числе, отражающая правовые и финансовые правоотношения с ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот", а именно: договоры, первичные учетные документы и документы об оплате по договорам.

За последние три года, предшествующие обращению в суд с данным исковым заявлением, стоимость оплаченных, но не оказанных со стороны ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" услуг по расчетам ООО "Амстердам" составляет 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что акты приема-передачи к договорам аренды N б/н от 02 апреля 2018 г., от 02 марта 2020 г., от 01 марта 2021 г. (том 1 л.д. 25, 36) подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, какие-либо недостатки помещения либо оборудования в акте не отмечены, техническое состояние нежилого помещения было удовлетворительным, позволяло использовать его в целях, предусмотренных договором аренды. Также за весь период существования арендных отношений сторон не было ни изменений состояния арендованного имущества, ни изменений соответствующих обстоятельств.

Ответчик заявляет о не оказании услуг профилактического обслуживания инженерной инфраструктуры Здания, охраны территории, отопления, водоснабжения, канализации уже в рамках судебного разбирательства по взысканию с него арендных платежей, между тем, в течение длительного, непрерывного периода использования нежилого помещения (с 02 апреля 2018 г. по 14 сентября 2021 года) арендатор не возражал относительно использования помещения в том состоянии, котором оно было принято по акту приема-передачи. Подписанием новых договоров (от 02 марта 2020 г., от 01 марта 2021) на указанных условиях, арендатор вновь подтвердил готовность использования предоставленного помещения в том виде, в котором помещение ему передано по акту приема-передачи.

Ответчик не предъявлял арендодателю каких-либо претензий касательно неоказания услуг профилактического обслуживания инженерной инфраструктуры здания, охраны территории, отопления, водоснабжения, канализации, регулярно (вплоть до апреля 2021 года) вносил арендную плату, неоднократно соглашался с долгом, в частности по актам сверки взаимных расчетов по договору аренды, подписанными сторонами без замечаний по состоянию за период 2019 г, за период 1 квартал 2020 г, за период 01.01.2021-29.03.2021. Согласно актам сверки, приложенным к иску, ответчик, подписывая указанные акты, признавал задолженность, образовавшуюся за период с 2019 года по 29.03.2021 года (том 1 л.д. 62-64). Также, ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, с графиком погашения задолженности в размере 250 000 рублей сроком до 21.12.2020, оставшуюся часть до 31.03.2021 г. (том 2 л.д. 144).

ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" несло расходы по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры здания, в котором находилось арендованное ООО "Амстердам" в рамках договора N б/н от 01 марта 2021 аренды нежилое помещение.

Судом установлено, что ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" осуществляло по договору от 01.01.2016 г. на оказание охранных услуг расходы на оплату услуг ООО "Частная охранная организация "Смерч-А" за охрану материальных ценностей, расположенных на территории истца, в подтверждение представлены счета, акты об оказании услуг (том 2 л.д. 138-143, том 3 л.д. 8-13, 15-35).

ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" несло расходы по отоплению нежилого помещения, арендованному ООО "Амстердам" в рамках договора N б/н от 01 марта 2021 г., так как и нежилые помещения в Здании - корпусе N 1, так и иные здания, входящие в имущественный комплекс, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.88 отапливались от своей котельной, имеющей соответствующее оборудование (4 водогрейных газовых котла), которое входит в единую систему отопления. Котельная спроектирована в 2010 г., которая Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора поставлена на учет как ОПО. Также согласно Техническому паспорту МУП Городская БТИ корпус N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.88, в котором находилось арендованное ООО "Амстердам" нежилое помещение, имело в наличии центральное отопление (раздел Благоустройство полезной площади).

ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" несло расходы по водоснабжению и водоотведению Здания - корпуса N 1, обеспечивало горячей, холодной водой и канализацией места общего пользования (туалеты). Согласно Техническому паспорту МУП Городская БТИ корпус N 1 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.88, в котором находилось арендованное ООО "Амстердам" в рамках договора N б/н от 01 марта 2021 аренды, имело внутренние санитарно-технические устройства: электроосвещение, водопровод и канализацию (раздел Благоустройство полезной площади). В акте приема-передачи к договору аренды N б/н от 01 марта 2021 г. указано, что в арендованном нежилом помещении сантехническое оборудование - отсутствует. Однако ООО "Амстердам", как арендатор, использовал места общего пользования, в том числе санитарные помещения, имеющиеся в Здании, в котором находилось арендованное ООО "Амстердам" нежилое помещение. Обществом "Саратовский завод "Серп и Молот" представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", акты оказанных услуг (том 3 л.д. 2-7, 36-56).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения арендодателем услуг профилактического обслуживания инженерной инфраструктуры здания, охраны территории, отопления, водоснабжения, канализации.

Фиксированный размер арендной платы между арендодателем и арендатором согласован в вышеуказанных договорах, и не поставлен в зависимость от объёма услуг.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что на стороне истца неосновательное обогащение отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства; в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-11361/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амстердам" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Амстердам".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-11361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Н.В. Савенкова