Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 03АП-1466/23 по делу N А74-4097/2022

г. Красноярск

08 июня 2023 г.

Дело N А74-4097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии": Пичугин Р.С., представитель по доверенности от 15.01.2021 N 14, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский": Калепка А.Д., представитель по доверенности от 17.05.2023 N 28, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 12.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2023 по делу N А74-4097/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс" (далее также - ответчик) о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 330 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования ответчика суд первой инстанции признал его наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский".

Определениями от 07.07.2022 и от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее также - третье лицо), к рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 02.06.2022 в общем размере 272 600,72 руб.

Решением от 02.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 931 000 руб. неустойки, а также 26 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 112 627,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 492,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета, с ответчика в пользу истца взыскано 818 372,43 руб. штрафа, а также 22 807,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неправильно и не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить. Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 07.07.2020 N 01062020-ТТ на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенных под таможенные процедуры, в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Услуги по спорному договору были оказаны истцом и приняты ответчиком без разногласий, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний в период с 10.08.2021 по 05.12.2021.

Согласно пункту 4.3.16 договора заказчик принял обязательство обеспечить срок нахождения вагонов, коммерчески и технически пригодных поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки; 2 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Нахождение вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного нахождения вагонов на станциях при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЛОД", ИВЦ ЖА и т.д.). В случае несогласия заказчика со временем сверхнормативного нахождения вагонов, заявленным исполнителем, и выставленным счетом за сверхнормативное нахождение вагонов, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного нахождения вагонов на станциях, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. Условия настоящего пункта применяются к случаям простоя вагонов в груженом состоянии в ожидании их переадресовки. Нормой нахождения вагонов в ожидании их переадресовки следует принять норму нахождения вагонов на станциях погрузки, указанную в настоящем пункте договора.

Согласно пункту 2.3 договора исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, порожних вагонов, может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.19 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2 500 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. до даты отправления вагонов.

Из искового заявления и уточненного расчета исковых требований следует, что в период с августа по декабрь 2021 года ответчиком на станциях погрузки и выгрузки нарушены нормативные сроки нахождения вагонов. Исходя из чего, на основании пункта 6.4 договора истцом начислен штраф в общей сумме 1 330 000 руб.

В связи с чем, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 330 000 руб.

В ходе исполнения договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж.

20.01.2022 ответчик по почте направил истцу уведомление от 19.01.2022 N 37 о расторжении договора от 07.07.2020 N01062020-ТТ с 20.02.2022. Уведомление получено истцом 26.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Платежным поручением от 02.06.2022 N 2659 истец перечислил ответчику в счет возврата аванса по договору от 07.07.2020 N01062020-ТТ излишне перечисленную сумму денежных средств в размере 5 898 000 руб.

Ответчик, полагая, что истцом допущена просрочка возврата денежных средств, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 02.06.2022.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт предоставления истцом ответчику по договору вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, подписанными в период с 10.08.2021 по 05.12.2021 без разногласий, а также данными ГВЦ ОАО "РЖД".

При этом из материалов дела, включая отметки о датах прибытия вагонов в железнодорожных накладных, следует, что ответчиком в процессе исполнения договора в период с августа по декабрь 2021 года на станциях погрузки и выгрузки были нарушены согласованные в договоре нормативные сроки нахождения вагонов, что явилось причиной для начисления истцом на основании пункта 6.4 договора штрафа.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), доказательств наличия оснований для применения статьи 404 ГК РФ в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца сумма штрафа за простой вагонов 1 330 000 руб.

Расчет суммы штрафа повторно проверен апелляционным судом и признается верным, соответствующим материалам дела и условиям договора, контррасчета штрафа в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Следовательно, наличие оснований для начисления штрафа доказано.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа. Суд первой инстанции посчитал заявленный размер неустойки чрезмерным, в силу чего удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки и снизил неустойку до 931 000 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании положений абзаца 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительность простоя отдельных вагонов (чаще всего 1-2 дня), отсутствие доказательств причинения убытков в результате нарушения обязательств, количество вагонов, по которым допущены нарушения, а также неденежный характер нарушенных ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения неустойки с заявленного размера до суммы 931 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки обеспечивает выполнение неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, при этом позволяя обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, учитывая, что по смыслу вышеизложенных положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, руководствуясь балансом интересов сторон по делу, принципом справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать снижение неустойки необоснованным или чрезмерным, размер неустойки определен судом первой инстанции правильно.

Соответственно, взыскание 931 000 руб. штрафа является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не доказано предоставление вагонов в соответствии с согласованными сторонами заявками, так как в ответ на заявки ответчика от истца в адрес ответчика не поступило ответов о согласовании заявок, а за август и октябрь 2021 года заявки в деле отсутствуют. В материалах дела не имеется доказательств предоставления вагонов в согласованные ответчиком даты и время. Вагоны направлялись хаотично, количество вагонов превышало необходимое.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в соответствии с пунктами 2.4, 3.2, 3.3, 4.1.1, 4.1.2 договора на каждую перевозку сторонами в порядке, установленном договором, согласовывается соответствующая заявка. Заявка направляется исполнителю за 10 календарных дней до осуществления перевозки, а также не менее чем за 10 календарных дней до начала перевозки грузов, направляемых на экспорт, и в прямом смешанном сообщении. Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки. Если в указанный срок ответа на заявку не поступило, заявка считается не согласованной исполнителем. Исполнитель обязуется рассмотреть и согласовать заявку заказчика в течение 3 рабочих дней с момента ее получения. Если в указанный срок ответа на заявку не поступило, заявка считается несогласованной исполнителем. Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

При этом согласно пункту 1.2 договора заявка на перевозку - это совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик по форме заявки, указанной в приложении N 1 к договору, подал истцу заявки на сентябрь, ноябрь и декабрь 2021 года. В названных заявках имеется подпись и печать ответчика, указано количество полувагонов, станции отправления, станции назначения, грузоотправитель, грузополучатель. Кроме того, посредством переписки по электронной почте, адрес которой согласован сторонами в пункте 3.3 договора, на июль 2021 года истец и ответчик согласовали условия заявки на июль 2021 года в количестве 140 вагонов со станции Ташеба на ОКТ ж.д. на СКВ ж.д.

Заявки на сентябрь, ноябрь и декабрь 2021 года истцом не подписаны.

Вместе с тем, в дополнительных соглашениях N N 11-19 от 30.06.2021, 30.06.2021, 10.07.2021, 29.07.2021, 30.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.10.2021 к договору стороны согласно заявок согласовали направления перевозки, станции отправления и назначения, период предоставления вагонов - с июля по декабрь 2021 года.

В силу пунктов 3.1, 4.3.7 договора заказчик вправе представить исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки. В случае, если вагоны не соответствуют условиям, оговоренным в пунктах 4.1.3 и 4.1.4 договора, заказчик на основании статей 23 и 36 Устава железнодорожного транспорта вправе отказаться от поданных вагонов, о чем письменно информирует исполнителя.

На основании статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался правом предоставить исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также не воспользовался своим правом отказаться от вагонов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в случае ошибочного (несогласованного) прибытия вагонов истца ответчик мог отказаться от вагонов, прибывших в его адрес, но ответчик от вагонов не отказывался, напротив, ответчик согласно имеющимся железнодорожным накладным и иным материалами дела воспользовался направленными истцом вагонами.

Акты отказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие ответчиком направленных вагонов без каких-либо замечаний, отсутствие у ответчика возражений по оказанным услугам в период оказания услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии согласованных в установленном порядке заявок.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истцом включены в расчет штрафа вагоны, которые были направлены истцом для временного размещения на путях необщего пользования ответчика (в так называемый "отстой").

Указанные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что вместо заявок ГУ-12 ответчик направлял истцу согласия на прием порожних вагонов, следующих для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования, со сроком предоставления вагонов в течение 1 месяца. При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что между истцом и ответчиком либо третьим лицом сложились отношения по платному отстою (хранению) вагонов на путях необщего пользования, истец не заключал договор на отстой вагонов, не направлял заявки/обращения владельцу путей необщего пользования на отстой вагонов.

В соответствии со статей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов по утвержденной форме ГУ-12.

Порядок предъявления порожнего вагона к перевозке регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России N 374 от 07.12.2016: для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона до предъявления вагона к перевозке (пункт 52); в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации); если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (пункт 56); если порожний вагон направляется на станцию назначения для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования, к запросу прикладывается согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования на прием порожнего вагона, которое может быть передано в том числе с помощью электронных средств связи при наличии договора на электронный обмен документами, и делается соответствующая отметка в запросе (пункт 57).

Таким образом, для оформления перевозки порожних вагонов необходимо указать в накладной номер заявки ГУ-12, в случае ее отсутствия - уведомить перевозчика об иной цели перевозки данного порожнего вагона.

Данная информация из буквального толкования условий договора (пункты 4.3.3-4.3.4 договора) и сложившейся практики взаимоотношений с заказчиками услуг могла быть получена только от ответчика, как заказчика услуг, в отсутствие у истца договорных или иных партнерских отношений с грузоотправителями/грузополучателями/владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вагоны направлялись истцом для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии с согласиями ответчика на прием порожних вагонов. После согласия на отстой ответчик использовал вагоны в рамках договора. После погрузки вагонов ответчиком заводились заявки формы ГУ-12 в АС "ЭТРАН" для сдачи вагонов в груженом состоянии перевозчику и последующей их отправки. Следовательно, письма о согласии направления вагонов в отстой, равно как и заявка по форме ГУ-12, являются избранным ответчиком способом заадресовки вагонов под погрузку.

Повторно проверив и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует, что спорные вагоны были направлены истцом по просьбе ответчика для отстоя, а не для погрузки в сроки, установленные договором.

Таким образом, указанные доводы ответчика являются ошибочными (аналогичный правовой подход высказан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 по делу N А19-25873/2021).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов апелляционным судом также отклоняются, поскольку доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании пункта 6.8 договора заказчик освобождается от ответственности по настоящему договору за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в пути следования в следующих случаях: введения конвенционных запретов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" или других ограничений на погрузку, перевозку грузов со стороны ОАО "РЖД", подтвержденных соответствующими документами (учетными карточками заявки ГУ-12, актами общей формы, телеграммами и т.п.); в случае прибытия вагонов на станцию погрузки в количестве более и не по графику, чем заявлено по заявке и заявке ГУ-12 по периоду погрузки.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе владельца инфраструктуры он незамедлительно информирует об этом перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов с использованием этой инфраструктуры. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Порядок и способ уведомления перевозчиков устанавливаются договором. Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.8 договора в качестве оснований для освобождения от ответственности.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены 11 телеграмм ОАО "РЖД" о конвенционных запрещениях и ограничениях: N N 14090, 14484, 27264, 15618, 16125, 17516, 20478, 20816, 21702, 25985, 27850.

Вместе с тем, телеграммы N 17516 и N 20816 (ограничение погрузки вагонов на ст. Новороссийск) вводят ограничения на период с 20.08.2021 по 24.08.2021 и с 05.10.2021 по 07.10.2021. Однако согласно расчету исковых требований вагоны истца (4 штуки) на ст. Новороссийск прибыли 13.10.2021, то есть после окончания действия запретов.

Телеграммы N 14090, 14484, 27264 (ограничение подачи вагонов на ст. Лужская) вводят ограничение на подачу вагонов в адрес получателя ООО "Новые коммунальные технологии" (на 50 %), однако данная организация не является клиентом ответчика.

Остальные телеграммы не имеют отношения к станции погрузки Ташеба и к направлениям, по которым следовали груженные вагоны. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком представлено 32 учетные карточки формы ГУ-1 в подтверждение действия на станции Ташеба иных ограничений ОАО "РЖД". В представленных ответчиком учетных карточках по некоторым датам проставлен код "303" с указанием общего количества вагонов, по которым не выполнена заявка ГУ-12.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов по форме ГУ-12. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 3 которых учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Согласно пунктам 5.6, 5.9 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, в графе 20 указывается общее количество непогруженных вагонов, контейнеров. Эта величина определяется как разность между значениями итогов граф 2 и 5 соответствующей строки. В графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов, контейнеров, в том числе код 303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов.

Как следует из учетных карточек, в графах 23 по некоторым датам указан код "303". При этом перевозчиком не составлены акты общей формы. В письме ОАО "РЖД" от 16.11.2022 даны пояснения о том, что перевозчиком составляются акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Составление актов для удостоверения обстоятельств нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не предусмотрено, соответственно по спорным учетным карточкам акты общей формы станцией Ташеба не составлялись. Решение перевозчика или владельца инфраструктуры о запрещении производства погрузочно-разгрузочных работ отражается в графе 23 учетной карточки за учетные сутки уполномоченным сотрудником ЦФТО ЭД с подписанием ЭП уполномоченного сотрудника ЦФТО, путем проставления соответствующего кода "303" и являются основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности за невыполнение заявки.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в даты, в которые в учетных карточках указан код "303", спорные вагоны, поданные под погрузку, находились на путях необщего пользования.

Более того, в даты, в которые каждый из вагонов был фактически отправлен, по учетным карточкам также стоят запреты. Имеются случаи, когда заявка ГУ-12 не выполнена перевозчиком не в отношении всех поданных ответчиком вагонов, а в отношении какой-либо части вагонов (например - 10.08.2021 из 67 поданных ответчиком вагонов перевозчик не выполнил заявку ГУ-12 в отношении 1 вагона).

Из пояснений ответчика следует, что невозможно представить доказательства в подтверждение номеров вагонов, общее количество которых указано в учетных карточках, в том числе посредством истребования доказательств и пояснений у ОАО "РЖД".

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что имеющиеся в материалах дела учетные карточки не являются достаточным доказательством наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, так как в данных карточках отсутствует информация о номерах вагонов, по которым заявки не выполнены.

Соответственно, ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за простой спорных вагонов, ответчик не представил в материалы дела необходимой совокупности доказательств, предусмотренной пунктом 6.8 договора (актов общей формы; доказательств относимости учетных карточек к спорным вагонам).

В апелляционной жалобе ответчик также заявил, что причиной простоя вагонов явилось нарушение истцом порядка составления заготовок накладных. Без указанных заготовок вагоны не могли быть своевременно возвращены.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из статьи 401 ГК РФ, по общему правилу лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Вместе с тем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из названного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Такие лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 ГК РФ и пункта 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный дефолт должника.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В связи с чем, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из пунктов 4.3.16 и 6.4 договора, заказчик принял на себя обязательство обеспечить срок нахождения вагонов, коммерчески и технически пригодных поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.19 договора, на станции погрузки/выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2 500 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. до даты отправления вагонов.

Заключая договор и включая в него обязательство о соблюдении срока нахождения вагонов на станциях, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки железнодорожных вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, что следует из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее также - Правила N 374).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52 и 54 Правил N 374).

ОАО "РЖД" утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 N 44 (далее также - Порядок N 44), которым регламентирован порядок отправки порожних порожних, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД". Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов. Оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов форме ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке (пункты 1.7, 4.1 и 4.6 Порядка N 44).

Исходя из пунктов 4.13 - 4.14 Порядка N 44, компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ, запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости, подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД, отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО "РЖД" и в архив клиента.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее также - Правила N 26).

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил N 26).

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункты 4.3 и 4.5 Правил N 26).

В силу пункта 1 параграфа 3.2 и пункта 1 параграфа 3.3 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-2б-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своей части обязательств по подготовке вагонов к отправке, о своевременном выполнении всех находящихся в зоне ответственности ответчика юридических и фактических действий с вагонами, что сверхнормативный простой обусловлен несвоевременным оформлением истцом заготовок накладных или иными обстоятельствами, зависящими лишь от истца, в материалы дело не представлено. Напротив, согласно материалам дела каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось (акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний; ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о простое вагонов и не информировал истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не может повлиять, и т.д.).

Таким образом, доводы ответчика отклоняются, поскольку ответчиком не доказано надлежащего исполнения обязательств, наличия обстоятельств непреодолимой силы и (или) просрочки кредитора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 02.06.2022 в размере 272 600,72 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021 указал, что отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора ответчиком был перечислен истцу авансовый платеж в счет оказания услуг. Затем 20.01.2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 19.01.2022 N 37 о расторжении договора от 07.07.2020 N 01062020-ТТ с 20.02.2022. Данное уведомление получено истцом по почте 26.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Денежные средства возвращены платежным поручением от 02.06.2022.

Таким образом, поскольку истец допустил просрочку возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его ошибочным в связи с расчетом взыскиваемых процентов без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. С учетом моратория, судом первой инстанции сделан вывод, что встречный иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 112 627,57 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Ошибок в произведенном судом первой инстанции расчете не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к истцу моратория отклоняются, поскольку согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - Постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из преамбулы Постановления N 497 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление N 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на денежные требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Лица, подпадающие под действие моратория, признаются пострадавшими от обстоятельств, явившихся причиной его введения. Специального доказывания этих обстоятельств не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются. Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута представлением достаточных доказательств, что лицо, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки лица на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. При этом необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Указанный мораторий распространяется на истца, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения данного моратория в отношении истца в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на то, что после введения моратория на официальном сайте истца была опубликована новость об обновлении собственного парка инновационными вагонами-цистернами, реализацию указанного проекта, наличие у истца значительного количества вагонов, переориентирование истца на другие грузы, опубликование истцом в августе 2022 года пяти объявлений о поиске сотрудников с предоставлением работникам дополнительных гарантий (оплата семинаров, тренингов, компенсация затрат и т.д.).

Указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства и представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что истец в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

То обстоятельство, что хозяйственная деятельность в 2022 году продолжилась, а не была полностью прекращена истцом или сокращена до минимального уровня, не является доказательством того, что обстоятельства, явившиеся основанием для введения спорного моратория, не повлияли на объемы хозяйственной деятельности истца, не отразились на финансовом положении истца и не привели к иным негативным последствиям. Замена железнодорожного парка является естественным процессом хозяйственной деятельности с учетом амортизации вагонов. Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из федерального ресурса следует, что договоры лизинга, кроме одного, были заключены истцом до 2022 года. Необходимость переориентации на иные грузы указывает на то, что обстоятельства, явившиеся основанием для введения моратория, повлияли на истца, при этом ответчиком не доказано, что осуществленная переориентация не была сопряжена с наступлением негативных экономических последствий.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2023 по делу N А74-4097/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова