Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-7339/23 по делу N А53-149/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А53-149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от Белоусова С.П.: представитель Бигвава Б.З. по доверенности от 08.02.2023;

от ООО "Логистик-Регион": представитель Турченко С.Ю. по доверенности от 11.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу N А53-149/2022 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Регион"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовСтройПодряд" (ИНН 6165206406, ОГРН 1176196010100),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовСтройПодряд" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Регион" с заявлением о включении требования в размере 2 718 720 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.04.2023 по делу N А53-149/2022 требование ООО "Логистик-Регион" в размере 2 718 720 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое учтено в реестре отдельно.

Не согласившись с определением суда от 25.04.2023, учредитель должника Белоусов С.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, исключить период начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 20.08.2022, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не производится начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 22.08.2022. Заявленная к включению неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до 796 444 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Логистик-Регион" просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Каплиев М.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Белоусова С.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Логистик-Регион" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 25.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 (резолютивная часть объявлена 07.12.2022) ООО "РостовСтройПодряд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каплиев Михаил Васильевич.

ООО "Логистик-Регион" 23.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 718 720 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Как указано в заявлении, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 по делу N А53-149/2022 требования ООО "Логистик-Регион" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 713 774,91 руб., из них: 4 247 538,26 руб. основного долга, 2 466 236,65 руб. пени (учтены в реестре отдельно).

Задолженность, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-26869/2020 в размере 4 247 538,26 руб. основного долга, возникла ввиду неисполнения должником обязательства по договору поставки N 33абс/07/2019 от 31.07.2019, на сумму которой впоследствии начислены пени в размере 2 466 236,65 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-26869/2020 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки N 33абс/07/2019 от 31.07.2019 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договора и/или приложениями к нему, поставщик вправе предъявить требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что на дату вынесения определения суда от 29.08.2022 обязательства должника по погашению суммы основного долга по договору поставки N 33абс/07/2019 от 31.07.2019 не исполнены, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", ООО "Логистик-Регион" начислена неустойка за период с 20.11.2020 по 22.08.2022 в размере 2 718 720 руб.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия факта договорных правоотношений с должником и неисполнении обязательства по ним, в связи с чем включил требование ООО "Логистик-Регион" в размере 2 718 720 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое подлежит отдельному учету в реестре.

Между тем при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не учел следующего.

В отзыве на заявление (л.д. 17-19) учредитель должника Белоусов С.П. указал на то, что с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не производится начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 22.08.2022. Кроме того, Белоусовым С.П. заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы заявлены Белоусовым С.П. в апелляционной жалобе.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит, однако в данной части оценка приведенным Белоусовым С.П. доводам судом первой инстанции не дана.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 по делу N А53-149/2022 требования ООО "Логистик-Регион", вытекающие из договора поставки N 33абс/07/2019 от 31.07.2019, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 713 774,91 руб., из них: 4 247 538,26 руб. основного долга, 2 466 236,65 руб. пени (учтены в реестре отдельно).

Требования ООО "Логистик-Регион" включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-26869/2020).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-26869/2020 неустойка начислена за период с 15.11.2019 по 19.11.2020, при этом в рассматриваемом случае ООО "Логистик-Регион" начислена неустойка за период с 20.11.2020 по 22.08.2022 в размере 2 718 720 руб.

Учитывая период действия моратория, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 20.11.2020 по 31.03.2022, размер которой составил 2 111 026,52 руб. (0,1%).

Довод кредитора о том, что должник хозяйственную деятельность на момент объявления моратория уже не вел, поэтому действия моратория на него распространяться не могло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо исключений постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не предусматривает.

Доводы Белоусова С.П. о том, что размер неустойки носит явно неразумный и чрезмерный характер, следовательно, подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что установленный договором поставки N 33абс/07/2019 от 31.07.2019 размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как является обычно принятым в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки Белоусовым С.П. не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и приведенные нормы гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление кредитора об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования кредитора носят денежный характер, их размер подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем требования ООО "Логистик-Регион" подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 2 111 026,52 руб. с очередностью в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд первой инстанции при принятии определения от 25.04.2023 по делу N А53-149/2022 неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу N А53-149/2022 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикРегион" в размере 2 111 026,52 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСТРОЙПОДРЯД", которую учесть отдельно в реестре требований кредиторов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко