Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 15АП-1261/24 по делу N А32-58852/2023

город Ростов-на-Дону

07 марта 2024 г.

дело N А32-58852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Терехов М.В. по доверенности от 26.12.2023, паспорт;

от ООО "ДВЗ" СКЗ: представитель Корниенко А.Н. по доверенности от 25.10.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2023 по делу N А32-58852/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Восток-Запад" Северский кирпичный завод (ИНН: 2348018988, ОГРН: 1022304542028)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН: 1092312004113)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Восток-Запад" Северский кирпичный завод (далее - заявитель, ООО "ДВЗ" СКЗ, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами КРД от125 ТЭ от 03 июля 2003 года с целевым назначением "разведка и добыча глин Линейного месторождения", выраженное в уведомлении от 26 июля 2023 года исх. N 202-03.5-09- 22164/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 признано незаконным и отменено решение министерства об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами КРД 02125 ТЭ от 3 июля 2003 года с целевым назначением "разведка и добыча глин Линейного месторождения", выраженное в уведомлении от 26 июля 2023 года исх. N 202-03.5-09-22164/23.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое обществом уведомление министерства полностью соответствует закону. Общество было осведомлено об установленном законодателем пресекательном сроке для подачи заявления о внесении изменений в лицензию. Министерство рассматривало заявку общества строго в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Статья 12.1 Закона РФ "О недрах" предусматривает положения по оформлению, государственной регистрации, выдаче лицензии на пользование недрами, переоформлении лицензии на пользование недрами. Законодатель не совмещает понятия "внесение изменений в лицензию" и "переоформление лицензии", он их разделяет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДВЗ" СКЗ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края и ООО "ДВЗ" СКЗ поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края и ООО "ДВЗ" СКЗ в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "ДВЗ" СКЗ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Восток-Запад" Северский кирпичный завод является обладателем лицензии на право пользования недрами КРД 02125 ТЭ от 3 июля 2003 года с целевым назначением разведка и добыча глин Линейного месторождения (далее - лицензия). Участок недр расположен в 3 км от Северо-Западной окраины станицы Азовской Северского района Краснодарского края.

Срок окончания действия лицензии составляет 3 июля 2023 года.

С целью продления срока пользования недрами общество 30 июня 2023 года обратилось в лицензирующий орган - министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) с заявлением о внесении изменений в условия лицензии. В заявлении содержалась просьба продлить срок пользования Линейным участком недр до 31 декабря 2030 года на 7,5 лет.

Уведомлением от 26 июля 2023 года исх. N 202-03.5-09-22164/23 министерство отказало в продлении срока пользования недрами со ссылкой на пункт 3.7.4 Порядка внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Краснодарского края, утвержденного приказом министерства от 09.08.2022 N 1209.

В соответствии с положениями пункта 3.7.4 Порядка, утвержденного приказом министерства от 09.08.2022 N 1209, министерство отказывает пользователю недр во внесении изменений в лицензию в случае поступления в министерство заявки о продлении права пользования недрами позднее, чем за три месяца до истечения срока пользования участком недр местного значения.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Права и обязанности пользователя недр наступают с даты государственной регистрации лицензии на право пользования недрами (абзац 7 статьи 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах").

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Согласно части 4 статьи 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод министерства о том, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, законодатель не совмещает понятия "внесение изменений в лицензию" и "переоформление лицензии", он их разделяет.

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" в редакции, действовавшей на дату предоставления обществу права пользования недрами Линейным участком недр местного значения, не содержал ограничений по времени подачи заявки на продление срока пользования участком недр местного значения. Соответственно и условия лицензии не содержали такого ограничения.

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" в редакции, действовавшей на дату обращения общества за продлением лицензии установил положения, согласно которым заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее, чем за три месяца до его истечения.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений приведенного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году".

Пунктом 4 Приложения N 11 к указанному постановлению, определены особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования и установлено, что в период со дня вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2022 года приостанавливается течение предельных сроков: подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2022 N 1759 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353" правовой режим особенностей разрешительной деятельности в Российской Федерации был распространен на 2023 год.

Пункт 4 Приложения N 11 к постановлению Правительства Российской Федерации принято постановление от 12.03.2022 N 353 с учетом целей принятия Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, направленных на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки должны применятся и к отношениям к исчислению сроков обращения за изменением условий лицензии.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2023 N Ф10-6324/2022 по делу N A35-4013/2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 N Ф10-3108/2023 по делу N А83-16251/2022).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что трехмесячный срок, за который общество должно было обратиться за продлением срока пользования недрами, не должен был применяться министерством при рассмотрении заявки общества от 30 июня 2023 года о внесении изменений в условия лицензии.

Более того, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлено право уполномоченных исполнительных органов субъектов Российской Федерации в 2022 и 2023 годах с учетом специфики видов разрешительной деятельности, принимать решения, при необходимости определив порядок их реализации, к которым в том числе относятся решения:

о сокращении срока предоставления разрешения, переоформления разрешения, внесения изменений в реестр разрешений, продления срока действия разрешения, осуществления подтверждения соответствия обязательным требованиям, в том числе периодического подтверждения соответствия, подтверждения компетентности, прекращения действия разрешения, а также предоставления иных государственных (муниципальных) услуг в сфере разрешительной деятельности;

о сокращении перечня обязательных требований (условий), в том числе лицензионных требований, соответствие которым является необходимым условием для предоставления разрешения и (или) соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности (действий), в отношении которой получено разрешение;

об осуществлении в 2022, 2023 годах деятельности без переоформления разрешения, внесения изменений в реестр разрешений на основании заявления лица, которому было предоставлено разрешение;

об осуществлении в 2022, 2023 годах деятельности (действий), требующей получения разрешения, без соответствующего разрешения.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона Краснодарского края от 19.06.2020 N 4309-КЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования на территории Краснодарского края" и пункта 3.14 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия в сфере регулирования отношений недропользования.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 не определено, каким образом уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации может реализовать предоставленное ему право поддержки субъектов предпринимательской деятельности в сфере недропользования. По мнению общества, такие полномочия могут быть реализованы в индивидуальных правовых актах.

Как уже было указано выше, законодательство о недрах устанавливает два условия для продления срока пользования участком недр: необходимость завершения геологического изучения недр или добычи полезных ископаемых и отсутствие нарушений условий лицензии на пользование недрами даннымпользователем недр (часть 4 статьи 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "о недрах").

Оба указанные условия обществом выполняются: у общества на Линейном участке недр остались не отработанные (не добытые) балансовые запасы полезных ископаемых (глины), что подтверждается сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2022 год по форме 5-ГР (прилагались к заявлению) и общество не нарушало никаких условий лицензии, что подтверждается сведениями о выполнении условий пользования участком недр местного значения (прилагались к заявлению). Косвенным подтверждением данным обстоятельствам является отсутствие по ним замечаний у министерства в оспариваемом отказе.

В силу вышеуказанных положений статьи 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" и согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в решении от 04.10.2012 N АКПИ12-1108, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, выполняющий условия лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Из всего вышеизложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что министерство при рассмотрении заявления общества о продлении срока пользования недрами не должно было применять ограничение на срок подачи такого заявления, либо в связи с тем, что течение данного срока приостановлено, либо (учитывая содержание и смысл законодательного регулирования, направленного на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки) в связи с тем, что должно было воспользоваться возможностью принимать решения, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353. Принимая во внимание выполнение обществом всех условий для продления срока пользования Линейным участком недр местного значения право министерства принимать решения, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353, фактически, становится его обязанностью.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12 мая 1998 года N 14-П, Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П, Определение от 14 декабря 2000 года N 244-0, Постановление от 21 ноября 2002 года N 15-П) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" одновременно достаточными и необходимыми условиями для принятия решения суда опризнании ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актом, решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и т.п.).

С предоставлением лицензии у общества согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла специальная правоспособность, которая выражается в силу положений статей 9, 11 и 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-11 "О недрах" в праве общества осуществлять пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно указано, что министерство своим незаконным решением создало обществу препятствие для осуществления предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых на участке недр, предоставленным по лицензии, чем нарушило охраняемые права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-58852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов