Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-6168/23 по делу N А76-31181/2017

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А76-31181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудина Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу N А76-31181/2017.

В судебное заседание явился Гусев Сергей Юрьевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Архитект-Про" (далее - Общество, ООО "Архитект-Про", должник).

Определением суда от 11.10.2018 (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) в отношении ООО "Архитект-Про" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Решением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гусев Сергей Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 28.09.2019.

К банкротству Общества применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Конкурсный управляющий Гусев Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил с учетом уточнений от 03.04.2023 утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего должнику - ООО "Архитект-Про":

Лот N 1: двухкомнатная квартира N 16, проектной площадью 64,88 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 5 этаже в 1 подъезде, стоимостью 4 025 000,00 руб.;

Лот N 2: однокомнатная квартира N 18, проектной площадью 40,55 кв.м. (без учета площади лоджии 5,08 кв.м), находящаяся на 5 этаже в 1 подъезде, стоимостью 2 635 000,00 руб.;

Лот N 3: двухкомнатная квартира N 20, проектной площадью 64,88 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 6 этаже в 1 подъезде, стоимостью 4 025 000,00 руб.;

Лот N 4: двухкомнатная квартира N 23, проектной площадью 57,21 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 6 этаже в 1 подъезде, стоимостью 3 559 000,00 руб.;

Лот N 5: двухкомнатная квартира N 27, проектной площадью 57,21 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв. м.), находящаяся на 7 этаже в 1 подъезде, стоимостью 3 559 000,00 руб.;

Лот N 6: двухкомнатная квартира N 31, проектной площадью 57,21 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв. м), находящаяся на 8 этаже в 1 подъезде, стоимостью 3 559 000,00 руб.;

Лот N 7: трехкомнатная квартира- студия N 40, проектной площадью 65.07 кв. м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 1 этаже в 2 подъезде, стоимостью 3 844 000,00 руб.;

Лот N 8: трехкомнатная квартира-студия N 55, проектной площадью 65.07 кв. м.(без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 5 этаже в 2 подъезде, стоимостью 4 036 000,00 руб.;

Лот N 9: двухкомнатная квартира N 68, проектной площадью 40,63 кв.м. (без учета площади лоджии 5,08 кв.м), находящаяся на 8 этаже в 2 подъезде, стоимостью 2 640 000,00 руб. (вх. от 06.03.2023, 03.04.2023).

Определением от 05.04.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Архитект-Про" г. Челябинск (ОГРН 1157452000375, ИНН 7452120930) - Гусева Сергея Юрьевича удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Архитект-Про" в редакции конкурсного управляющего от 03.04.2023.

Установлена вышеуказанная начальная цена продажи имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дудин Олег Валентинович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредиторов надлежащим образом о дате и месте проведения собрания кредиторов на 17.11.2022, на 17.02.2023, где подлежал обсуждению вопрос об утверждении Положения, в связи с чем был лишен своего права на участие в собрании кредиторов. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление Дудина О.В. о признании недействительным соглашения от 16.04.2018, заключенного между ООО "Ахитект-Про" в лице ООО "МайлстоунДевелопмент" (застройщик) и ПАО "Уралавтоприцеп" (покупатель), ООО "Уральская строительная компания" (подрядчик). Признание сделки недействительной может повлиять на очередность удовлетворения требований кредиторов. Рассмотрение вопроса об утверждении Положения до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, которая может повлиять на распределение имущества между кредиторами общества, нарушает права всех кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.06.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу, поступившие от конкурсного управляющего Гусева С.Ю., в которых просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; приобщено ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества N 616 от 05.05.2023; отказано в приобщении к материалам дела публикаций конкурсного управляющего в ЕФРСБ, поскольку они имеются в открытом доступе.

В судебном заседании Гусев С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства ООО "Архитект-Про" конкурсным управляющим на основе данных инвентаризации имущества должника был подготовлен проект положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, с учетом отчета об оценки.

В состав подлежащего продаже имущества должника включено следующее имущество:

Лот N 1: двухкомнатная квартира N 16, проектной площадью 64,88 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 5 этаже в 1 подъезде, стоимостью 4 025 000,00 руб.;

Лот N 2: однокомнатная квартира N 18, проектной площадью 40,55 кв.м. (без учета площади лоджии 5,08 кв.м), находящаяся на 5 этаже в 1 подъезде, стоимостью 2 635 000,00 руб.;

Лот N 3: двухкомнатная квартира N 20, проектной площадью 64,88 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 6 этаже в 1 подъезде, стоимостью 4 025 000,00 руб.;

Лот N 4: двухкомнатная квартира N 23, проектной площадью 57,21 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 6 этаже в 1 подъезде, стоимостью 3 559 000,00 руб.;

Лот N 5: двухкомнатная квартира N 27, проектной площадью 57,21 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв. м), находящаяся на 7 этаже в 1 подъезде, стоимостью 3 559 000,00 руб.;

Лот N 6: двухкомнатная квартира N 31, проектной площадью 57,21 кв.м. (без учета площади лоджии 4,72 кв. м), находящаяся на 8 этаже в 1 подъезде, стоимостью 3 559 000,00 руб.;

Лот N 7: трехкомнатная квартира- студия N 40, проектной площадью 65.07 кв. м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 1 этаже в 2 подъезде, стоимостью 3 844 000,00 руб.; Лот N8: трехкомнатная квартира-студия N 55, проектной площадью 65.07 кв. м. (без учета площади лоджии 4,72 кв.м), находящаяся на 5 этаже в 2 подъезде, стоимостью 4 036 000,00 руб.;

Лот N 9: двухкомнатная квартира N 68, проектной площадью 40,63 кв.м. (без учета площади лоджии 5,08 кв.м), находящаяся на 8 этаже в 2 подъезде, стоимостью 2 640 000,00 руб.

Собрания кредиторов, назначенные на 17.11.2022, 17.02.2023, с вопросом об утверждении положения о порядке реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием кворума, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется по общему правилу в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Поскольку решение собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества не принято, в течение нескольких месяцев и до настоящего времени не было предложено в качестве альтернативы иного варианта предложений, определяющих порядок реализации имущества должника, у конкурсного управляющего имелись основания для обращения в суд за утверждением представленного положения (абз. 8 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке реализации имущества, установил, что порядок, условия и сроки продажи имущества должника направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости и удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства; учитывая установленное судом отсутствие в содержании предложения противоречий требованиям Закона о банкротстве, возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о проведении собраний кредиторов в целях рассмотрения и утверждения Положения, отклоняется. Собрания кредиторов 17.11.2022 и 17.02.2023 недействительными не признаны.

Отклоняется довод о том, что рассмотрение вопроса об утверждении Положения до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании соглашения от 16.04.2018, которое может повлиять на распределение имущества между кредиторами общества, нарушает права всех кредиторов, включенных в реестр, отклоняется. Заявителем не указано, каким образом результат рассмотрения заявления об оспаривании сделки может повлиять на вопрос об утверждении рассматриваемого Положения. Кроме того, данное обстоятельство в случае установления взаимосвязи может являться основанием для приостановления производства по обособленному спору. Вместе с тем, в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлено, следовательно, в суде апелляционной инстанции удовлетворено быть не может.

С учетом изложенного, оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В связи с этим Дудину О.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку от 18.04.2023.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу N А76-31181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Возвратить Дудину Олегу Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб., уплаченную по чеку от 18.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева