Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-90692/22 по делу N А40-168147/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-168147/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года

по делу N А40-168147/22, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой"

(ОГРН: 1145075001884)

третье лицо: ПАО "Россети Московский Регион"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" задолженности по договору от 10.10.2018 N 83157490 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 709 886,41 руб., неустойку за период с 22.05.2022 по 31.07.2022 в размере 15 424,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на текущие платежи действие моратория не распространяется.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Дортрансстрой" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 83157490 от 10.10.2018 г.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 составляет 709 886,41 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере.

В этой связи требования в части взыскания с ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" задолженности по договору от 10.10.2018 N 83157490 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 709 886,41 руб., подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности за апрель в размере 15 424 руб. 25 коп. за период с 22.05.2022 г. по 31.07.2022 г.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на ответчика распространяется действие моратория, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательства не подлежит начислению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами, и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 22.05.22 по 31.07.22 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Поскольку услуги были оказаны в апреле 2022 года, обязанность по оплате возникает за указанный период и задолженность является текущей.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 22.05.2022 г..

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, оно подлежит отмене в данной части, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-161874/22 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1145075001884) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) неустойку за период с 22.05.2022 по 31.07.2022 в размере 15 424 руб. 25 коп., начисленную на несвоевременную оплату долга за прель 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 373 рубля и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская