Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-33761/23 по делу N А40-2890/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-2890/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Регистроникс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023

по делу N А40-2890/23

по иску 1.АО "Регистроникс",

2.АО "Балтийский эмиссионный союз",

3.АО "Дорога",

к АО "Сити Инвест Банк"

о взыскании и обязании

при участии в судебном заседании:

от АО "Регистроникс" - Устинов И.В. по протоколу от 04.02.2019, протоколу от 28.02.19,

от АО "Балтийский эмиссионный союз", АО "Дорога" - не явились, извещены;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Регистроникс", АО "Балтийский эмиссионный союз", АО "Дорога" к АО "Сити Инвест Банк" о взыскании денежных средств и обязании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-2890/23 исковое заявление возвращено, поскольку истцами не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в порядке п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Регистроникс" доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных истцов и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами были нарушены положения ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: истцами не не представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме.

При этом, истцы ссылаются на невозможность определения суммы иска.

Кроме того, истцы указывают на наличие между сторонами корпоративного конфликта.

Исходя из смысла статьи 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Таким образом, вопросы относительно обстоятельств, указанных в качестве оснований для оставления искового заявления без движения и при возврате иска могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора. Недостаточность доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению иска.

При наличии институтов процессуального права, позволяющих истребовать документы у иных участников процесса, также не может служить основанием для возврата заявления.

Согласно ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, суд первой инстанции не был лишен возможности предложить истцам представить дополнительные доказательства, а также истребовать по своей инициативе необходимое доказательство в соответствии с п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обратное умаляло бы принципы юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 АПК РФ, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд, действуя в соответствии с нормами АПК РФ, обязан также со своей стороны предпринимать меры, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств рассматриваемых споров, что в данном случае, судом выполнено не было и привело к принятию незаконного судебного акта.

В случае необходимости суд вправе возложить обязанность по доплате государственной пошлины на проигравшую сторону после вынесения решения по делу, либо указать конкретную сумму подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращения в данном случае настоящего иска, ограничивает истцам доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-2890/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова