Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3721/23 по делу N А45-36080/2022

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А45-36080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Зорька" (07АП-3721/2023) на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36080/2022 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Зорька" (ИНН 5433113035) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861, г. Новосибирск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Березовая роща" (ИНН 5433189161), о признании права собственности на земельный участок площадью 9668 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:384,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Поморцева Елена Викторовна доверенность - от 29.05.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание, допущена протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Зорька" (далее - истец, СНТ "Зорька") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) об образовании земельного участка площадью 9668 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:384, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; о признании права собственности на земельный участок площадью 9668 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:384, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета в соответствии со схемой расположений земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Березовая роща".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 14.03.2023) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Зорька" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что отсутствие правоудостоверяющего документа правового значения не имеет, поскольку имеются правоустанавливающие - решения исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов и постановления администрации Новосибирского района; на основании заявления истца от 14.12.2010 главой Новосибирского района Новосибирской области 18.01.2011 г. постановлено предоставить земельный участок общего пользования в собственность истцу; суд неправильно истолковал закон, не применил закон подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению; Вывод суда о том, что решение общего собрания членов товарищества о приобретении земельного участка общего пользования в собственность товарищества членами товарищества, применительно к положениям, действующей до 01.03.2015 г. ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не принималось, не подтверждается доказательствами.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, как принятое в строгом соответствии с законом, отмечая, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования. В материалах дела отсутствует государственный акт, выданный уполномоченным органом и подтверждающий предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка СНТ "Зорька" до 2001 г., поскольку такого государственного акта нет. Довод апеллянта о том, что решения исполнительного комитета Новосибирского районного Совета депутатов и постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области являются правоустанавливающими документами, а, следовательно, они достаточны для подтверждения имеющегося у истца права на спорный земельный участок ошибочен, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате счетов за электрическую энергию такими доказательствами не являются, поскольку не ясно, каким именно земельным участком (кадастровым кварталом) СНТ "Зорька" данная электроэнергия была потреблена и почему данные счета представлены только с 2002 года. Доказательств оплаты налоговых платежей или арендных платежей в материалах дела отсутствуют. Исходя из вышеизложенных положений законодательства, земельный участок, закрепленный за садоводческим товариществом, не может принадлежать ему на праве собственности. В обратном случае граждане, являющиеся членами садоводческого товарищества, лишены возможности реализации прав, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства, на приобретение в собственность выделенных им земельных участков по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, в границах указанного земельного участка.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором указал, что доводы ответчика о невозможности определить границы и площадь спорного земельного участка, поскольку отсутствует государственный акт на земельный участок, является несостоятельным. Указание ответчика на отсутствие государственного акта и как следствие прав на земельный участок основан на неверном толковании закона. Довод о том, что дела А45-17894/2017 и А45-17625/2017 имеют преюдициальное значения, является надуманным.

От истца перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом процессе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца по указанным причинам суд не находит, по заявленному основанию отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, истец не пояснил с какой целью необходимо отложить судебное разбирательство.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что Решением исполкома Новосибирского районного Совета депутатов НСО N 12 от 10.01.1991 года зарегистрирован устав СНТ "Зорька" (л.д.10).

Согласно плану земель совхоза Луговской Новосибирского района Новосибирской области Садоводческое товарищество "Зорька" организовано по решениям Райисполкома от 13.12.1990 N 406 и от 08.04.1991 N 117 на площади 28,6 га, в границах указанных па чертеже красным цветом: расширение садоводческого товарищества "Зорька".

Постановлением администрации Новосибирского района N 677 от 09.09.1992 г. на площади 9,2 га, присоединение к этому садоводческому обществу "Флора" постановлением администрации Новосибирского района N881 от 04.12.1992, площадью 1,3 га, расширение постановлением администрации Новосибирского района N381 от 04.12.1992 - 4,3 га (л.д.16).

Таким образом, последовательно, как указывает истец, начиная с 1989 года по 1995 год СНТ "Зорька" выделено 73,02 га земли для садоводства.

На основании заявления истца от 14.12.2010 (л.д. 29) главой Новосибирского района Новосибирской области вынесено постановление от 18.01.2011 о предоставлении земельных участков общего пользования в собственность истцу, согласно заявлению (л.д.30).

В результате реорганизации СНТ "Зорька" часть земельных участков перешла в пользование выделенным юридическим лицам и их членам.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:384 поставлен на кадастровый учет в 2007 году как ранее учтенный, состоит из обособленных участков входящих в единое землепользование, в которое в том числе входит участок с кадастровым номером 54:19:133901:1.

Участок 54:19:133901:1 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, совпадает по конфигурации и площади с земельным участком, изображенным на плане земель совхоза Луговской, а также с фактическим землепользованием истца и членов товарищества. При этом, участок включает в себя как земли общего пользования, так и участки собственников.

Таким образом, в настоящее время в фактическом владении и пользовании истца находятся земли общего пользования площадью 9668 кв.м., которые состоят из 4 контуров, куда входят проезды и дороги для обслуживания земельных участков, принадлежащих членам Садоводческого некоммерческого товарищества "Зорька". При этом указанная территория товарищества сформирована в границах с конца 1980-х годов, то есть более 15 лет назад.

Ссылаясь на необходимость подтверждения права собственности на земельный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обслуживания земельного участка общего пользования, в том числе осуществление вывоза снега, мусора, заключения договоров на охрану территории, исполнения обязанности по оплате налогов, а также на то обстоятельство, что члены СНТ "Зорька" не приняли решение о приобретении земельного участка общего пользования в общую долевую собственность собственников участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с частью 16 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

При этом порядок предоставления в собственность земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, установлен в пунктах 2.8, 2.9 статьи 3 и предполагает обращение собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества, принятие решения исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из представленных документов о создании садоводческого товарищества "Зорька" и закреплении земельного участка не усматривается, что земельный участок предоставлен СНТ "Зорька" на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие правоудостоверяющего документа правового значения не имеет, поскольку имеются правоустанавливающие - решения исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов и постановления администрации Новосибирского района, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Однако, таких документов, государственного акта, подтверждающего предоставление участка на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Зорька", истцом в материалы дела не представлено.

Положениями части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Порядок предоставления участков предусмотрен в п.2.8., 2.9. статьи 3 указанного закона.

Статья 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившая силу с 01.03.2015, статья 3 Закона N 137-ФЗ, предоставляла право садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, приватизировать эти земельные участки (за плату или бесплатно), в том числе требовать бесплатной передачи в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, доказательств того, что такое решение принималось общим собранием членов товарищества, в материалы дела не представлено, напротив, из текста искового заявления следует, что иск инициирован в связи с отсутствием такого решения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, земельный участок, закрепленный за садоводческим товариществом, не может принадлежать ему на праве собственности. В ином случае, граждане, являющиеся членами садоводческого товарищества, лишены возможности реализации прав, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства.

Ссылки истца в обоснование требований на положения части 10 статьи 25, части 15 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данные правоположения не регулируют вопрос нахождения земельного участка в собственности, соответствующие положения изложены в статье 24 названного закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в настоящем деле оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина