Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 06АП-1672/23 по делу N А73-15988/2022

г. Хабаровск

08 июня 2023 г.

А73-15988/2022

Резолютивная часть постановления от 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Ирины Васильевны

на решение от 13.02.2023

по делу N А73-15988/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт"

к индивидуальному предпринимателю Сухановой Ирине Васильевне

о расторжении договора, взыскании 774 421 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт" (ОГРН 1212700013283, ИНН 2724246250, далее - ООО "ДВ Стандарт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сухановой Ирине Васильевне (ОГРНИП 318144700004162, ИНН 140209706678, далее - ИП Суханова И.В., предприниматель, ответчик) о расторжении договора оказания услуг оформления лицензии на поиски и оценку месторождения рассыпного золота от 11.02.2022 N 2П/2022, взыскании с ответчика 774 421 руб. 23 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 421 руб. 23 коп. за периоды с 15.02.2022 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022.

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: договор от 11.02.2022 N 2П/2022 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 905 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Суханова И.В. обжаловала решение суда первой инстанции в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на выполнение ответчиком обязательств по договору, а именно: им разработаны и поданы 2 заявки в интересах общества на получение права пользования недрами на участке недр "Ерик Макит" и "Золотой", которые истец отозвал; относительно согласования участков, условиями договора не предусмотрена обязательная письменная процедура согласования участков, на которые оформляется лицензия, вместе с тем фактическое согласование сторонами произошло, при этом, как выяснилось впоследствии, один из участков заказчика не устраивал, по второму - претензий не было.

ООО "ДВ Стандарт" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДВ Стандарт" (заказчик) и ИП Сухановой И.В. (исполнитель) 11.02.2022 заключён договор оказания услуг оформления лицензии на поиски и оценку месторождения рассыпного золота, в пункте 1.1 которого стороны согласовали, что заказчик передает исполнителю в собственность денежные средства в сумме 1 500 000 руб., исполнитель обязуется оказать услугу оформления двух лицензий на ООО заказчика категории БП поисково-оценочные работы на россыпное золото в Хабаровском крае Верхнебуреинском районе в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель выполняет комплекс работ по подбору участков, сбору и составлению пакета документов заявочного материала, подачу заявки, контроль получения лицензии до получения заказчиком лицензии на геологическое изучение, разведку россыпного золота в Верхнебуреинском районе Хабаровского края.

В силу пункта 2.3 договора заказчик вправе истребовать с исполнителя всю сумму, уплаченную по договору, в случае не выполнения исполнителем условий данного договора.

После надлежащего исполнения исполнителем обязательств, установленных настоящим договором (получение заказчиком лицензии категории БП в Верхнебуреинском районе Хабаровского края) обязанности исполнителя считаются выполненными в полном объёме (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, денежные средства передаются двумя равными платежами аванс в размере 750 000 руб. в момент подписания договора. Второй платеж в размере 750 000 руб. производится не позднее пяти рабочих дней с момента подачи заявок, регистрации их в реестре и получения по ним положительного решения (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 11.01.2023. Стороны вправе пролонгировать настоящий договор на основании дополнительного соглашения, подписываемого сторонами (пункты 8.1-8.2 договора).

Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному соглашению сторон, а также в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи заказчиком аванса денежных средств в размере 750 000 руб. исполнителю.

Обязательства по данному договору считаются выполненными по факту получения ООО "ДВ Стандарт" двух лицензий на поисково-оценочные работы по россыпному золоту в Верхнебуреинском районе Хабаровского края (пункт 9.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику платежным поручением от 15.02.2022 N 1 перечислено 750 000 руб.

В связи с невыполнением предпринимателем обязательств по договору от 11.02.2022 N 2П/2022 общество в направленной в его адрес претензии от 07.07.2022 предложило в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии исполнить принятые на себя обязательства по названному договору, рассмотреть вопрос о расторжении договора в связи с его длительным неисполнением и утратой ООО "ДВ Стандарт" правового интереса к сотрудничеству с ИП Сухановой И.В., возвратить денежные средства в размере 750 000 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг и общих положений об обязательствах.

Так, на основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В рассматриваемом случае конкретный срок для исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств договором не согласован.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договоров) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания упомянутых норм следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества именно за его счёт, приобретение или сбережение произведено ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований (не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке), размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт за собой отказ в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 11.02.2022 N 2П/2022 ответчиком получен аванс, вместе с тем фактически истцу услуги по оформлению двух лицензий на ООО заказчика категории БП поисково-оценочные работы на россыпное золото в Хабаровском крае Верхнебуреинском районе не оказаны; поданные предпринимателем в Департамент по недропользованию по ДФО заявки в марте 2022 года возвращены в связи с возникшими между сторонами спора разногласиями, в том числе по причине несогласования с ООО "ДВ Стандарт" характеристик и месторасположения выбранных исполнителем участков недр; значимых действий, направленных на исполнение договора предприниматель не совершила; срок действия договора от 11.02.2022 N 2П/2022 истек, общество указало на отсутствие намерения продлевать его действие в связи с утратой правового интереса к дальнейшему сотрудничеству с предпринимателем.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленного, принимая во внимание, что общество не получило от предпринимателя соответствующую услугу по оформлению необходимых ему лицензий и не приступило в связи с указанными обстоятельствами к добыче рассыпного золота, что лишило его того, на что оно было вправе рассчитывать, вступая в соответствующие правоотношения с ИП Сухановой И.В., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке и взыскании неосновательного обогащения в размере оплаченного аванса.

Доводы жалобы об обратном были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2023 по делу N А73-15988/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь