Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 06АП-4740/23 по делу N А73-15988/2022

г. Хабаровск

05 октября 2023 г.

А73-15988/2022

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт"

на определение от 10.08.2023

по делу N А73-15988/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт"

к индивидуальному предпринимателю Сухановой Ирине Васильевне

о расторжении договора и взыскании 774 421 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт" (ОГРН 1212700013283, ИНН 2724246250, далее - ООО "ДВ Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухановой Ирине Васильевне (ОГРНИП 318144700004162, ИНН 140209706678, далее - ИП Суханова И.В., ответчик), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора оказания услуг оформления лицензии на поиски и оценку месторождения рассыпного золота от 11.02.2022 N 2П/2022, взыскании с ответчика 774 421 руб. 23 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 421 руб. 23 коп. за периоды с 15.02.2022 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, иск удовлетворен частично: расторгнут заключенный между ООО "ДВ Стандарт" и ИП Сухановой И.В. договор оказания услуг оформления лицензии на поиск и оценку месторождения россыпного золота от 11.02.2022 N 2П/2022, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

06.07.2023 ООО "ДВ Стандарт" направило в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением суда от 10.08.2023 заявление ООО "ДВ Стандарт" удовлетворено частично.

Истец обжаловал указанное определение суда первой инстанции в Шестой арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит изменить определение суда от 10.08.2023, взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В обоснование жалобы указывается на то, что судом не указаны мотивы снижения суммы судебных расходов; определенная судом сумма расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, при том, что истцом представлены доказательства в подтверждение несения расходов, связанных с оплатой фактически оказанных услуг представителя, тогда как ответчик возражений не заявил, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Отзыв на жалобу не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесённых расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.09.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.07.2023 по договору от 01.09.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру N 36 от 03.07.2023 об оплате оказанных юридических услуг.

По договору, заключенному между Шленчак А.А. (представитель) и ООО "ДВ Стандарт" (заказчик) 01.09.2022, представитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора представитель обязан, в том числе осуществлять юридическое сопровождение (ведение гражданского судебного дела), связанного с расторжением договора оказания услуг оформления лицензии на поиски и оценку месторождения россыпного золота от 11.02.2022 N 2П/2022, заключенного между ООО "ДВ Стандарт" и ИП Сухановой И.В., а также взысканием неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. (пункт 2.1.1); осуществлять консультацию по юридическим вопросам по настоящему соглашению (пункт 2.1.2); изготовить исковое заявление для направления в суд по обстоятельствам, указанным в пункте 2.1.1 договора (пункт 2.1.3); принимать участие во всех судебных заседания в суде первой инстанции по рассмотрению гражданского дела по обстоятельствам, указанным в пункте 2.1.1 договора (пункт 2.1.4); в случае необходимости составить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу (пункт 2.1.4); в случае необходимости участвовать в суде апелляционной инстанции (пункт 2.1.5); в случае необходимости составить кассационную жалобу или возражения на кассационную жалобу (пункт 2.1.6); в случае необходимости участвовать в суде кассационной инстанции (пункт 2.1.7); выполнить иные обязанности, возлагаемые законом и выданной доверителем доверенностью на представителя (пункт 2.1.8).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость гонорара представителя за выполнение обязательств, установленных в пункте 1.1 договора, составляет 150 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что результат выполненных работ, оформляется сторонами в виде акта выполненных работ, который подписывается обоими сторонами.

Факт оплаты по настоящему договору подтверждается приходным кассовым ордером или зачислением денежных средств на расчетный счет представителя (пункт 3.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.07.2023, исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги: подготовка, направление искового заявления - 50 000 руб.; участие в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в 5 судебных заседаний - 75 000 руб. по 15 000 руб. за каждое; подготовка, направление возражений на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. за 1 судебное заседание, всего на сумму 150 000 руб., доказательством оплаты услуг является квитанция к приходному кассовому от 03.07.2023 N 36.

Как правильно указал суд, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт оказания истцу юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего в рамках данного дела, и их оплату в заявленной сумме.

Вместе с тем, не усмотрев достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в полном объеме, исходя из расчета суда - 147 637 руб. 50 коп. (75 000 руб. + 72 637 руб. 50 коп., с учетом того, что требование неимущественного характера удовлетворено полностью, требование неимущественного характера - частично (что подразумевает пропорциональное распределение расходов в этой части), с отнесением на каждое из заявленных требований (неимущественного и имущественного характера) 50% стоимости оказанных представителем услуг), учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и количество фактически совершенных им действий, связанных с рассмотрением дела, включая, в том числе участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу (26.10.2022, 24.11.2022, 19.01.2023, 25.01.2023, 09.02.2023), объем и количество составленных представителем процессуальных документов, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд счел разумными, обоснованными и подлежащими возмещению истцу ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (10 000 руб. - за подготовку и направление искового заявления; 25 000 руб. - за участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции; 5 000 руб. - за подготовку и направление возражений на апелляционную жалобу).

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, что не является основанием для оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2023 по делу N А73-15988/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина