Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 12АП-1653/24 по делу N А12-20247/2023

г. Саратов

24 апреля 2024 г.

Дело N А12-20247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года по делу N А12-20247/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3444182862, ОГРН 1113444000196)

о взыскании задолженности, пени,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области (далее - СУ СК России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс (теплоснабжение и ГВС), поставленный в нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 6 за расчетный период февраль 2021 года с доначислениями за январь-апрель 2018, ноябрь, декабрь 2019, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 в размере 57 444,13 руб., пени в размере 32 407,34 руб., начиная с 26.12.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года с Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность в размере 6 305,38 руб., 3560,20 руб. - пени, начиная с 26.12.2023, пени рассчитанные на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченной задолженности, до момента фактического исполнения обязательства, а также 395 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 207 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СУ СК России по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 26.04.2012 ответчик является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 34:34:040039:4564, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 6, площадью 68,5 кв.м.

Истцом в адрес ответчика были направлены проекты договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.11.2020 года N N 019864, 019838, 019821, 020453, 020217. По факту рассмотрения представленных проектов между сторонами подписаны договоры N 019821 от 03.02.2021, N 019864 от 15.03.2021, N 019838 от 03.02.2021, N 020453 от 27.05.2021.

Письмом от 17.02.2021 N КТ/3676-2 ООО "Концессии теплоснабжения" обратилась к ответчику с просьбой считать недействительными дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД N 019821 от 16.11.2020, направленное письмом от 02.02.2021 и договор ресурснабжения нежилых помещений в МКД N 020217 от 02.02.2017, направленное письмом от 02.02.2021.

Также указанным письмом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах N 019821 от 16.11.2020 о включении с 01.01.2018 в перечень объектов теплоснабжения встроенного нежилого помещения площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 6.

По условиям договора N 019821 от 03.02.2021 года Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты Потребителя, указанные в приложении N 1 к договору тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Пунктом 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Приложением N 4 к договору определены точки подставки: пр-кт Ленина, 87, ул. 64-ой Армии,83 (2 помещения), ул. им. Гагарина, 2, ул. им. Дзержинского, 19, ул. Казахская, 1/5, ул. Мира, 6, ул. Невская, 14, ул. Рабоче-Крестьянская, 27, ул. Рионская,6.

В счете-фактуре к договору N 020217 за февраль 2021 года было выставлено доначисление за период январь-апрель 2018 года, ноябрь 2019 года - апрель 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, февраль 2021 года (материалы электронного дела, приложение к исковому заявлению "Реализация N 2.1.015320.21 от 28.02.2021"). Оплата поставленного коммунального ресурса за эти периоды произведена не была.

По договору N 019821 истцом для оплаты поставленного ресурса в адрес СУ СК по Волгоградской области были выставлены счета-фактуры за период с января по декабрь 2021 года (л.д. 53-66).

В счете-фактуре к договору N 019821 за февраль 2021 года выставлена услуга тепловая энергия на отопление по ул. Мира, д. 6 за период с 01.01.2021 по 22.01.2021 как доначисление за январь 2021 года на 1,232 Гкал на сумму 2452,09 руб. и за период 23.01.2021 по 22.02.2021 на 1,557 Гкал на сумму 3098,95 руб. (л.д. 55-56), в счете-фактуре за март 2021 года выставлена оплата за март 2021 года в размере 2 589,42 руб. и далее по всем счетам-фактурам без доначислений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, а также оставление без рассмотрения направленной в его адрес претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 432, 434, 438, 539, 541, 544, 309, 310, 196, 200, 202 Гражданского кодекса российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса и оказанных услуг на момент рассмотрения спора пришел к выводу частичном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности по части заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов теплоэнергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на произведенную оплату на основании выставленных РСО счетов, УПД.

Между тем, как было указано выше, в счете-фактуре к договору N 020217 за февраль 2021 года было выставлено доначисление за период январь-апрель 2018 года, ноябрь 2019 года - апрель 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, февраль 2021 года (материалы электронного дела, приложение к исковому заявлению "Реализация N 2.1.015320.21 от 28.02.2021"). Оплата поставленного коммунального ресурса за эти периоды произведена не была.

По договору N 019821 истцом для оплаты поставленного ресурса в адрес СУ СК по Волгоградской области были выставлены счета-фактуры за период с января по декабрь 2021 года (л.д. 53-66), которые были оплачены ответчиком.

В счете-фактуре к договору N 019821 за февраль 2021 года выставлена услуга тепловая энергия на отопление по ул. Мира, д. 6, за период с 01.01.2021 по 22.01.2021 как доначисление за январь 2021 года на 1,232 Гкал на сумму 2452,09 руб. и за период 23.01.2021 по 22.02.2021 на 1,557 Гкал на сумму 3098,95 руб. (л.д. 55-56), в счете-фактуре за март 2021 года выставлена оплата за март 2021 года в размере 2 589,42 руб. и далее по всем счетам-фактурам без доначислений.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о том, что теплопотребляющие установки потребителя присоединены к сетям иного поставщика, доказательств отсутствия поставки ресурса в спорный период, ответчиком не представлено, а также отсутствие возражений ответчика относительно объема отпущенного ресурса в нежилое помещение ул. Мира, 6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в январе-апреле 2018 года, ноябре, декабре 2019 года, январе-апреле, октябре-декабре 2020 года в необходимом потребителю объеме, что подтверждается счетами-фактурами на общую сумму 57 444,13 руб.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 28.02.2022 года, исковое заявление подано 14.08.2023.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности за периоды январь-апрель 2018 года, ноябрь 2019 года - апрель 2020 года.

При этом требования о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за период октябрь-декабрь 2023 года в 6 305,38 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец заявил о взыскании пени за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023 в размере 32 407,34 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пунктом 6.9 договора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Проверив расчет, суд признает его математически верным, в расчете применена ставка рефинансирования равная 9,5% годовых, согласно требованиям постановления Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Однако в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, истцом определен не верно, неустойка за период с 10.04.2021 по 25.12.2023 исходя из суммы задолженности 6 305,38 руб. по расчету суда составляет 3560,20 руб.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 26.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года по делу N А12-20247/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба СУ СК России по Волгоградской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года по делу N А12-20247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова