Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 12АП-3780/23 по делу N А06-7451/2022

г. Саратов

07 июня 2023 г.

Дело N А06-7451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2023 года по делу N А06-7451/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Прогресс" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, корп. 7, пом. 027, ОГРН 1163025057150, ИНН 3019019667)

к прокуратуре Ленинского района г. Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 35 к.1)

о признании недействительным представления от 08.07.2022,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Прогресс" - представитель Проказова С.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2023; от Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани - представитель Тихонова А.А., действующей на основании доверенности N 8-189/2022 от 18.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Прогресс" (далее - ООО "СК "Прогресс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани (далее - Прокуратура) о признании недействительным представления от 08.07.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2023 года с учетом определения от 31 мая 2023 года об исправлении опечатки в удовлетворении заявленных ООО "СК "Прогресс" требований отказано.

ООО "СК "Прогресс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Прогресс", Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора от 03.03.2017 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законом в жилищно-коммунальной сфере", приказа прокурора Астраханской области от 02.07.2019 N 154 "Об организации надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере" 10.06.2022 принято решение о проведении проверки исполнения Обществом требований налогового и жилищного законодательства (т. 1 л.д.14).

В рамках проведения проверки Прокуратурой в адрес директора общества Мамонова Т.А. направлено требование от 10.06.2022 N 46-2022 (л.д.13) о представлении документов за 2019-2021 годы:

- учредительные документы (заверенные копии: Устав, учредительный договор, свидетельство о постановке на налоговый учет, лицензия, приказы о трудоустройстве руководителя, главного инженера и бухгалтера);

- документы о движении денежных средств по расчетному счету и кассе за 2019-2021 годы;

- документы о расходовании денежных средств, выданных подотчет за указанный период времени (авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов);

- договоры, заключенные обществом, товарные накладные, акты приемки выполненных работ и прочее;

- информацию об имеющихся у населения перед организацией задолженностях по" оплате коммунальных услуг, потраченных на общедомовые нужды и на индивидуальное потребление граждан (в разрезе коммунальных ресурсов);

- карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости счетов N 50, 51, 60,62,70,71;

- журналы-ордера;

- сводная ведомость по начислениям и оплате, либо отчеты по оплате, либо расчеты с лицевыми счетами или иные сводные регистры, отражающие начисления и поступившую оплату в разрезе видов оказываемых услуг, ресурсов

По результатам проведенной проверки Прокуратурой установлено, что у общества имеется просроченная задолженность за поставленные коммунальные ресурсы (электроэнергию) в сумме 2 150 848, 36 рублей. При этом изучением первичной бухгалтерской документации установлено, что с населения собрана плата за электроэнергию в сумме 3 390 640, 28 рублей, однако в ресурсоснабжающую организацию перечислено всего 2 393 389, 91 рублей. Разница между собранными и перечисленными средствами составила 998 341, 47 рублей.

Вместе с тем при анализе движения средств по счетам установлено, что в деятельности общества допускаются факты неэффективного расходования средства собственников жилых помещений:

- на услуги связи за период 2019-2021 годов направлены средства в размере 267 314, 41 руб.,

- приобретение спецодежды на сумму 207 578,41 руб.,

- приобретение смартфонов (3 шт.) на сумму 63 034 руб.,

- оплата услуг по организации мероприятий в размере 91 698 руб.,

- приобретение микроволновых печей (2 шт.) 6 998 руб.,

- оплату услуг по охране офиса на сумму 11 225, 81 рублей, что, по мнению Прокуратуры, является недопустимым, поскольку может повлечь прекращение подачи коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов добросовестно оплачивающих потребленные услуги.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено представление от 08.07.2022 АЛ N 159135 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере (т.1 л.д.10-11), в соответствии с которым на общество возложена обязанность:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению перечисленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно принять меры к погашению образовавшейся задолженности за коммунальные ресурсы.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

3. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в срок до 10.08.2022.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом месячный срок.

Полагая, что представление Прокуратуры нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление не нарушает законные права заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 установлены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Данный документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы).Требования не применяются при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Согласно пункту 3 Требований, расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В силу пунктом 4 Требований, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Согласно пункту 6 Требований, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Генпрокуратурой России принят приказ от 03.03.2017 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" (далее по тексту - Приказ N 140).

Так, пунктом 2.8 указанного приказа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащей организации органам прокуратуры следует принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей.

Согласно оспариваемому представлению от 08.07.2022, Прокуратурой в деятельности управляющей компании выявлены нарушения положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.06.2022 N 94-2022 прокуратурой проведена проверка исполнения налогового и жилищного законодательства, в ходе которой выявлены факты неэффективного расходования средств собственников жилых помещений, при наличии задолженности перед энергоснабжающей организацией.

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований), и вправе получать информацию, доступ к которой ограничен, в том числе отнесенную к коммерческой тайне. При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по предоставлению сведений необходимостью проведения проверки (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 301-ЭС21-22242).

Доказательств того, что оспариваемое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что прокурор запрашивал сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, либо того, что исполнение требования нарушает права и интересы Общества, не представлено.

Требований о погашении задолженности перед поставщиками энергии в представлении не указано, ссылка на размер задолженности не является расчетом размера задолженности не определяется самим прокурором, а получена в качестве информации, в том числе от управляющей компании и энергоснабжающей компании, прокурор не выступал в защиту имущественных интересов какой-либо организации, и не предписывал управляющей организации совершить определенные действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договоров.

В оспариваемом представлении не дается правовая оценка возникшим между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями правовым спорам при исполнении договоров ресурсоснабжения организациями, отсутствуют указания о необходимости разрешения данных споров.

Как следует из письма заявителя от 02.09.2022 N 227, Общество в ответе на оспариваемое представление подтвердило факт наличия задолженности перед энергоснабжающей организацией, вместе с тем указав, что с суммой задолженности они не согласны, в связи с чем, поданы соответствующие заявления в суд (дела А06-2714/2022 и А06-2083/2022). По вопросу привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности Общество указало, что данный вопрос в настоящее время решить невозможно, поскольку ведется спор по суммам задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что прокуратура предписала обществу совершить определенные действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договоров поставки, поскольку они не нашли своего подтверждения, в том числе не следуют из самого текста представления. В представлении в качестве нарушения указано неэффективное расходование средств собственников жилых помещений при исполнении управляющей организацией договоров управления многоквартирными домами.

Организация сама выбирает способы устранения выявленных нарушений, поскольку органы прокуратуры не имеют права указывать и избирать способы устранения нарушений в случае если способ устранения является не единственно верным и правильным с точки зрения законов, так как избрание одного из способов устранения прокуратурой района без просчитывания экономических рисков и предполагаемых затрат может привести к подрыву экономической деятельности организации и будет являться вмешательством в экономическую деятельность предприятия и организаций, что прямо запрещено Законом о прокуратуре.

Проанализировав в совокупности нормы статьи 24 Закона о прокуратуре, суд первой инстанции справедливо заключил, что представления должны вноситься не только в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и в целях устранения их причин и условий, им способствующих, то есть они должны носить превентивный характер.

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По пункту 2 представления, содержащему требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях закона, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из пункта 2 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

В оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 N 80-КАД21-6-К6).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом изложенного выше, принимая во внимание такие факты, как обязанности Общества по управлению многоквартирным домом, установленные статьями 155, 161 ЖК РФ, Правилами N 345, полномочия Прокуратуры, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представление не нарушает законные права заявителя, поскольку заявитель не был лишен возможности представить органам прокуратуры в рамках исполнения представления информацию о размере признаваемой им задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в соотношении с размером задолженности нанимателей жилых помещений перед управляющей организацией.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2023 года по делу N А06-7451/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина