Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-11486/23 по делу N А56-119/2023

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-119/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11486/2023) ООО "Небоход-Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-119/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)"

к ООО "Небоход-Медиа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационное телеграфное агентство России, адрес: 125375, г. Москва, Тверской б-р, дом 10, стр. 1, ОГРН: 1037700049606, (далее - истец, ФГУП "ИТАР-ТАСС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа", адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, дом 14, литер А, пом. 9-Н, ОГРН: 1097847323848, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 230 000 руб. компенсации за неправомерное использование фотографических произведений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.03.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, использование фотографий ответчиком являлось правомерным цитированием в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а потому не составляло собой нарушение исключительных прав истца. Кроме этого ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что при использовании спорных фотографий имело место иллюстрирование, а не цитирование. Одновременно ответчик настаивает на том, что взысканная судом компенсация является необоснованной и чрезмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ссылается на ошибочность позиции ответчика по следующим основаниям: использование фотографий ответчиком являлось иллюстрированием текстового материала ответчика и необходимо было получить согласие от правообладателя, при использовании части фотографий ответчик не указал данные об авторском праве, фотографии при использовании были изменены ответчиком, размер компенсации не подлежит уменьшению, так как удаление фотографий ответчиком не является основанием для освобождения от ответственности, ответчиком при использовании фотографий совершено несколько фактов нарушения исключительных прав. Размер компенсации не подлежит уменьшению на вышеперечисленных основаниях, а также в связи с тем, что удаление фотографий не освобождает ответчика от ответственности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2022 ФГУП "ИТАР-ТАСС" стало известно о многократном нарушении ООО "Небоход-медиа" исключительного права, выразившемся в неправомерном использовании фотографических произведений на сайте ответчика http://www.moscow-post.su (далее - фотографии).

Указанные фотографии принадлежат истцу на праве собственности, размещаются на сайте истца в сети Интернет по адресу - https://www.tassphoto.com/ru, и не могут быть использованы без соответствующего разрешения.

Название фотографии	Автор фотографии	Ссылка на сайт The Moscow Post, где размещена фотография	ID фотографии на сайте ТАСС tassphoto.com
Регистрация кандидатов на повторных выборах губернатора Приморского края	Смитюк Юрий	http://www.moscow-post.su/economics/sigara-zapalila-mitvolya-za-byvshim-chinovnikom-potyanulsya-sled-k-ekomafiii-169803/	29708535
Празднование 75-летия Жириновского в Москве	Фадеичев Сергей	http://www.moscow-post.su/society/oleg-mitvol-arestovan-po-delu-o-hishchenii-900-millionov-rubley-169416/	45516796
Встреча президента РФ Путина и премьер-министра Армении Пашиняна	Прокофьев Вячеслав	http://www.moscow-post.su/politics/putin-i-pashinyan-provodyat-peregovory-v-novo-ogarevo-167773/	52207073
Вид на здание Министерства иностранных дел РФ (справа)	Шарифулин Валерий	http://www.moscow-post.su/news/in_world/rossiya-vysylaet-vosem-diplomatov-grecii-170015/ Не указан автор	52107961
Президент РФ В.Путин провел ряд встреч по итогам прошедших в стране выборов	Метцель Михаил	http://www.moscow-post.su/news/politics/volodin-vystupil-za-uvolnenie-iskazhayushchih-informaciyu-o-specoperacii-prepodavateley-170011/	17778187
Президент РФ В.Путин провел заседание Военно-промышленной комиссии РФ в парке "Патриот"	Метцель Михаил	http://www.moscow-post.su/economics/vagony-chemezova-dobralis-do-konechnoy-169719	29026029
Чаяндинское нефтегазовое месторождение ПАО "Газпром"	Кухмарь Кирилл	http://www.moscow-post.su/news/economics/fas-predlozhila-obyazat-gazprom-prodavat-10-gaza-na-birzhe-169813/	52790350
Центр занятости населения в Новосибирске	Кухмарь Кирилл	http://www.moscow-post.su/news/economics/mintrud-soobshchil-o-roste-chisla-bezrabotnyh-v-rossii-169772/	39525739
Торговый центр "Колумбус" в Москве	Прокофьев Вячеслав	http://www.moscow-post.su/news/economics/mango-uhodit-iz-rossii-169679/	51457571
Пресс-конференция по итогам заседания совета директоров Банка России в Москве	Григоров Гавриил	http://www.moscow-post.su/news/economics/nabiullina-zayavila-chto-uhudshenie-vneshnih-usloviy-dlya-rossiyskoy-ekonomiki-mozhet-sohranitsya-navsegda-169587/	37349248
Владелец ФК "Спартак" Л.Федун дал эксклюзивное интервью агентству ТАСС	Серебряков Дмитрий	http://www.moscow-post.su/economics/fedun-pokinet-post-vice-prezidenta-lukoyla-iz-za-vyhoda-na-pensiyu-i-semeynyh-obstoyatelstv-170014/	21404982
Президент РФ В.Путин встретился с руководством Совета Федерации РФ и Госдумы РФ в Кремле	Савостьянов Сергей	http://www.moscow-post.su/news/politics/zyuganov-nazval-uslovie-obedineniya-so-spravedlivoy-rossiey-za-pravdu-171174/	24583946
Заседание попечительского совета фонда "Сколково	Штукина Екатерина	http://www.moscow-post.su/news/politics/medvedev-nazval-politiku-evrosoyuza-kokteylem-hamstva-i-gluposti-171089/	52667717
Пресс-подход министра промышленности и торговли РФ Мантурова	Астахов Дмитрий	http://www.moscow-post.su/news/politics/manturov-budet-kurirovat-uralskiy-federalnyy-okrug-v-kachestve-vice-premera-170803/	51662482
Международная промышленная выставка "Иннопром" в Екатеринбурге	Сорокин Донат	http://www.moscow-post.su/news/politics/putin-utverdil-manturova-v-dolzhnosti-vice-premera-170731/	53657958
Президент РФ В.Путин провел ряд встреч по итогам прошедших в стране выборов	Метцель Михаил	http://www.moscow-post.su/news/politics/volodin-prizval-yensa-stoltenberga-ne-radovatsya-rasshireniyu-nato-ranshe-vremeni-170134/	17778187
Встреча президента РФ Путина с руководителями международных информационных агентств	Бобылев Сергей	http://www.moscow-post.su/news/politics/peskov-oproverg-informaciyu-o-podgotovke-putinym-ekstrennogo-zayavleniya-iz-kremlya-169941/	46219225
Интервью главы госкорпорации "Роскосмос" Рогозина агентству ТАСС	Бобылев Сергей	http://www.moscow-post.su/news/politics/peskov-anonsiroval-skoroe-naznachenie-rogozina-na-novyy-post-171450/ (04.08.2022)	52361415
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человек	Геодакян Артем	http://www.moscow-post.su/news/society/v-nizhegorodskoy-oblasti-soversheno-napadenie-na-chlena-spch-igorya-kalyapina-172129/ (25.08.2022)	32033795
Выборы главы и депутатов Народных советов ЛНР	Красильников Станислав	http://www.moscow-post.su/news/in_world/pasechnik-glavy-lnr-i-dnr-primut-reshenie-o-voennom-polozhenii-vmeste-s-rukovodstvom-rossii-173305/ (27.09.2022)	30011861
Учредительный съезд партии О.Митволя "Альянс зеленых - народная партия"	Красильников Станислав	http://www.moscow-post.su/economics/sigara-zapalila-mitvolya-za-byvshim-chinovnikom-potyanulsya-sled-k-ekomafiii-169803/ Не указан автор	2937846

Согласно размещенным на сайте истца https://www.tassphoto.com/ru/user/cgu "Условиям использования", любое использование фотографий возможно только на основании заключенного лицензионного договора.

Фотографии, использованные ответчиком, были созданы фотокорреспондентами ТАСС в пределах своих трудовых обязанностей (являются служебными произведениями) или права были получены истцом на основании заключенных договоров с авторами.

Истец не предоставлял ответчику право использования фотографий ни в сети "Интернет", ни какими-либо иными способами использования. При использовании части фотографии ответчик не указал автора и источник заимствования.

Истец направил 03.07.2022 на электронные адреса ответчика (moscow-post@nebohod.media, editor@moscow-post.su, editor@moscow-post.com) письмо о незаконном использовании фотографий и предложением заключить лицензионный договор для дальнейшего использования фотографий на законных основаниях. После получения письма, сотрудник ответчика (Александр Игоревич) во время телефонного разговора попросил направить условия приобретения контента истца. Когда условия были направлены на электронные адреса ответчика (указанные выше), ответчик перестал отвечать на электронные письма, в то время как все указанные в письме фотографии были удалены с сайта.

После удаления фотографий на сайте ответчика были обнаружены дополнительные нарушения (повторное нарушение). Таким образом, не смотря на письмо о незаконном использовании фотографий, ответчик продолжил использовать новые фотографии истца.

Истец направил ответчику претензию об устранении нарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, от 02.09.2022 N 101-юд. с требованием удалить фотографии с сайта http://www.moscow-post.su и выплатить компенсацию за неправомерное использование фотографий.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ФГУП "ИТАР-ТАСС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорные фотографии были использованы ответчиком в качестве иллюстрации, а не цитаты, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

По смыслу перечисленных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующую фотографию и факт ее использования ответчиком, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлен и ответчиком не оспаривается факт авторства истца на спорные фотографии.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, на которых размещены спорные фотографии, представлен скриншот страницы http://www.moscow-post.su, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Принадлежность сайта иному лицу ответчиком не доказана.

Не оспаривая, размещение фотографий на своем сайте исключительные права на которые, принадлежат истцу, ответчик ссылается на свободное использование данных фотографии в соответствии со статьей 1274 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что фотографии были использованы им в порядке цитирования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, сказано, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотографии использованы в качестве элемента оформления информационного материала; фотографии могли быть изъяты из материала ответчика или заменены иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится, так как ответчик в статьях не раскрывает творческий замысел автора, заложенный в фотографии или его творчество.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку публикуемых заимствованных (чужих) фотографий на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорные фотографии при наличии в материалах дела достаточного документального подтверждения того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав истца на спорные фотографии.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенных нарушений, длительность неправомерного использования фотографических произведений, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к справедливому выводу о том, что компенсация в общем размере 230 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за неправомерное использование каждой фотографии и 10 000 руб. за отсутствие указания автора каждой фотографии, отвечает юридической природе института компенсации.

Указанный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Оснований для изложения иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При это подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу N А56-119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова