Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-12626/23 по делу N А56-111352/2021

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-111352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Смирнов А.В., на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель Кочергин Д.П., на основании доверенности от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12626/2023) товарищество собственников жилья "Пархоменко-39" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу N А56-111352/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройремир"

ответчик: товарищество собственников жилья "Пархоменко-39"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремир", адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, ОГРН 1037808018962, ИНН 7810694631 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пархоменко-39", адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, ОГРН 1187847190189, ИНН 7802669960 (далее - Товарищество), об обязании устранить нарушения права собственности Общества путем выноса из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, лит. А, пом. 7-Н, в срок не более 6 месяцев с даты вступления решения в силу следующего оборудования:

- транзитного кабеля системы видеонаблюдения;

- блока индикации и управления Поток-БКИ;

- пульта контроля и управления С2000М;

- кнопочного поста КП-103;

- соединительных кабелей;

- прибора центрального Сирена-С ППКП 0119-2/60-1;

- шкафа питания ШП;

взыскании судебной неустойки согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по 10 000 руб. ежемесячно при неисполнении решения суда в установленный судом срок.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 по делу N А56-111352/2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС22-28723 от 30.01.2023 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройремир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Товарищество собственников жилья "Пархоменко-39" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 83 000 руб. судебных расходов.

Обределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023, в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным взаимосвязь понесенных расходов с настоящим делом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлено соглашение рег.N 31 от 25.11.2021 об оказании юридической помощи, заключенное между Адвокатом и ТСЖ "Пархоменко 39" по условиям которого Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи по представлению интересов Доверителя в гражданском деде в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Конкретное дело условиями соглашения рег. N 31 от 25.11.2021 его сторонами не согласовано.

Приложением N 1 к Соглашению рег. N 31 от 25.11.2021 согласована стоимость услуг за анализ материалов и обстоятельств гражданского дела в сумме 55 000 руб. и за участие Адвоката в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 7000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 55 от 01.07.2022 ответчиком адвокату Ситникову А.А. уплачено 55 000 руб., акт N 73 от на сумму 55 000 руб. подписан сторонами 15.11.2022.

Также, ответчиком представлены в материалы дела акты об оказании услуг по участию в судебном заседании N 4 от 27.01.2021 на сумму 7000 руб. N 14 от 10.03.2022 на сумму 7000 руб., N 54 от 21.07.2022 на сумму 7000 руб., N 72 от 15.11.2022 на сумму 7000 руб.

Услуги по данным актам оплачены квитанциями N 7 от 27.01.2021 на сумму 7000 руб., N 14 от 10.03.2022 на сумму 7000 руб., N 58 от 21.07.2022 на сумму 7000 руб., N 78 от 15.11.2022 на сумму 7000 руб.

Квитанции и акты, составленные в ходе исполнения сторонами соглашения рег. N 31 от 25.11.2021 вытекающих из него обязательств не содержат указаний на взаимосвязь с настоящим делом.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел Товарищество, наряду с настоящим делом является участником гражданских дел N N А56-104836/2022, А56-102385/2022, А56-71776/2021, А56-20479/2021, А56-124068/2019, А56-95391/2019, А56-59992/2019, рассматриваемых арбитражными судами.

При этом, из материалов настоящего дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 26.11.2021, принято к производству определением от 05.12.2021, а копия искового заявления получена ответчиком от истца по почте 29.11.2021 (отправление РПО N 19402159190515).

Таким образом, соглашение рег. N 31 от 25.11.2021 заключено в отсутствие настоящего дела и не содержит указаний на предмет и характер спора, а также участников спора.

Также Товариществом представлен в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 05.12.2021, заключенный между адвокатом Ситниковым А.А. и Кочергиным Д.П. предметом которого является представление интересов ТСЖ "Пархоменко 39" в судебных заседаниях в рамках гражданского дела N А56-111352/2021 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в апелляционной и кассационной инстанции.

Представитель Кочергин Д.П. действительно участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу.

Однако, доказательств отражающих ход исполнения договора возмездного оказания услуг от 05.12.2021 не представлено, взаимосвязь предметов договора возмездного оказания услуг от 05.12.2021 и соглашения об оказании юридической помощи рег.N 31 от 25.11.2021 не доказана.

Кроме того, предусмотренные договором от 05.12.2021 услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции выходит за пределы предмета соглашения рег.N 31 от 25.11.2021 (п 1.1. соглашения, п 4 спецификации).

Соответственно не доказан факт заключения договора от 05.12.2021 в целях обеспечения исполнения соглашения рег. N 31 от 25.11.2021.

Как отмечалось выше, отсутствие доказательств связи между понесенными лицом участвующим в деле издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов Товарищества, понесенных в связи с исполнением им соглашения рег. N 31 от 25.11.2021 об оказании юридической помощи как судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу N А56-111352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина