Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-4111/23 по делу N А12-29425/2022

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А12-29425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании:

- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представитель Бледных Татьяна Алексеевна, по доверенности от 02.08.2022, выданной сроком по 31.03.2025 года,

- от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, представитель Краузе Максим Александрович, по доверенности от 06.06.2022, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этнический парк-музей русской сказки" имени А.С. Пушкина"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А12-29425/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Этнический парк-музей русской сказки" имени А.С. Пушкина, Волгоградская область, пос. Кировец (ОГРН 1053478403131, ИНН 3428984837)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400),

Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152),

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этнический парк-музей русской сказки" имени А.С. Пушкина (далее по тексту ООО "Этнический парк-музей русской сказки", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", ответчик) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготного кредитования ООО "Этнический парк-музей русской сказки" имени А.С. Пушкина по Договору N 8621N2OZNGTRPQ0AQ0QZ3F об открытии кредитной линии в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 1 от 09.11.2021 и переводу на коммерческую кредитную ставку, взыскании незаконно списанных процентов в сумме 97 184 руб. 25 коп. и неустойки 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А12-29425/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года исправлена опечатка, допущенная при изготовлении текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А12-29425/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Этнический парк-музей русской сказки" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент подачи заявки на получение кредита по льготной ставке 3% численность работников у истца составляла 10 человек и впоследствии не корректировалась.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Банком при расчете была применена численность - 13 человек, так как сумма кредита рассчитана из численности - 10 человек.

Также апеллянт ссылается, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу, возложив на истца доказывание факта расчета ответчиком суммы кредитной линии исходя из численности - 10 человек, что недопустимо.

Кроме того, апеллянт указывает, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части решения.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, ПАО "Сбербанк" поступили отзывы на апелляционную жалобу, который приобщены к материалам дела.

От ООО "Этнический парк-музей русской сказки" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 153.2 АПК РФ, путем использования системы веб-конференции.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Этнический парк-музей русской сказки им. А.С. Пушкина" (заемщик) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) заключен договор N 8621N2OZNGTRPQ0AQ0QZ3F об открытии кредитной линии в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 1 с лимитом выдачи в рамках кредитования на восстановление предпринимательской деятельности, по условиям которого Банк обязался открыть Обществу кредитную линию 1 500 000 руб. на покрытие расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В соответствии с пунктом 3 заявления, в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке 3 процента годовых.

При прекращении Периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится Дата прекращения Периода льготного кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной ставку в размере 15 процентов годовых.

19.04.2022 Банк уведомил Заемщика о выявленном нарушении условий сохранения численности работников - 13 человек, установлении процентной ставки в размере 15 процентов годовых.

Кроме того, банком произведено списание неиспользованной суммы кредита, а также неустойки.

Как указывает истец, ООО "Этнический парк-музей русской сказки им. А.С. Пушкина" была подана заявка на открытие кредитной линии с лимитом в 1 500 000 руб., рассчитанной исходя из фактических данных о сотрудниках на дату подачи заявки в количестве 10 человек.

Самим Банком для расчета суммы кредита в размере 1 500 000 руб. также была использована численность работников ООО "Этнический парк-музей русской сказки" в количестве 10 человек (10х12792х12 = 1 535 040 руб.).

Учитывая, что максимальная сумма кредита рассчитана из расчета 10 человек, контрольная величина для последующего мониторинга соблюдения истцом условий кредитования является численность 10 человек.

Указанная численность 10 человек в период кредитования истцом сохранена.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для перевода кредитного договора на стандартную, не субсидированную ставку, списания процентов в сумме 97 184 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 15 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок выдачи указанного кредита регламентируется Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 279 от 27.02.2021 и включает в себя следующие условия.

Период льготного кредитования - период, в котором заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора (включительно) (далее - период льготного кредитования), либо до даты прекращения периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее, - по фиксированной процентной ставке 3 процента годовых.

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования N 1 N 8621N2OZNGTRPQ0AQ0QZ3F от 09.11.2021 стороны определили обстоятельства, при наступлении которых прекращается период льготного кредитования, в том числе в случае не выполнение заемщиком условий Правил о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора, и составляющей 13 работников заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению).

Заявлением о присоединении предусмотрено, что дата прекращения периода льготного кредитования доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления.

Льготная процентная ставка - процентная ставка, действующая в течение Периода льготного кредитования.

Стандартная процентная ставка - процентная ставка, действующая при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного числа календарного месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования и до окончания срока действия договора.

Лимит кредитной линии составил 1 500 000 рублей.

Цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых.

При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.

Материалами дела подтверждается, что истцом подана в Банк заявка на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий на сумму 1 500 000 руб. на срок 18 мес.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Постановления N 279 численность работников заемщика определяется получателем субсидии в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению).

Согласно Приказу ФНС России от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729@ "Об утверждении сроков и периода размещения, порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации", сведения, указанные в подпункте 9 пункта 1 статьи 102 НК РФ, формируются в набор открытых данных, в который в отношении каждой организации включаются:

а) наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

б) сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения таких сведений на сайте ФНС России.

Размещение на сайте ФНС России открытых данных осуществляется с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 N 583 "Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных".

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

В информационном сервисе Платформы размещается информация о численности сотрудников заемщика в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования "ФОТ 3.0", опубликованным на официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/interaction other/digital_plalform_fns/) (далее - Порядок).

При этом, территориальные налоговые органы не имеют доступа к информационному сервису Платформы, вся информация о численности сотрудников заемщика передается из Пенсионного фонда России в ФНС России на федеральном уровне.

Судом первой инстанции установлено, что значение численности работников истца на дату подачи заявки по данным ФНС на 01.11.2021 составляло 13 человек (численность для расчета кредитного лимита на июнь 2021). Данные сведения размещены на Платформе ФНС.

Кроме того, установлено, что при заключении кредитного договора истец согласился с тем фактом, что численность его сотрудников составляет 13 человек, что указано в пункте к) Заявления о присоединении.

Пунктом 27 Кредитного договора также определено, что Заемщик уведомлен и согласен, что:

- порядок доступа Кредитора к информационному сервису Федеральной налоговой службы, а также порядок, сроки, периодичность размещения сведений о численности работников Заемщика и состав таких сведений размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- численность работников Заемщика определяется Кредитором в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в Договоре и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению);

- численность работников Заемщика, указанная в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем Кредитором сведений о поступившей от Заемщика заявке на заключение Договора, а именно на 09.11.2021 г. составляет 13 (тринадцать) человек.

Заемщик уведомлен и согласен, что в случае выявления Кредитором, Министерством экономического развития Российской Федерации или уполномоченными государственными органами финансового контроля не соблюдения нижеуказанных условий (требований Правил) для Заемщика прекращается Период льготного кредитования с Даты прекращения Периода льготного кредитования:

- численность работников Заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 (Девяносто) процентов от численности работников Заемщика, примененной для определения максимального размера Договора и указанной в Договоре (пункт 30 кредитного договора).

Таким образом, Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт для прекращения Периода льготного кредитования и установлении стандартной ставки за пользование кредитом в размере 15% - согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям, численность работников Истца составила менее 90% от численности работников по состоянию на 09.11.2021 (п. 27 Кредитного договора, п. 10 Правил предоставления субсидии).

При этом по итогам месяцев с ноября-декабря 2021, января-апреля 2022 истцом поданы сведения о численности работников 10 человек (в феврале 2022 - 9 человек).

В процессе мониторинга кредитного договора, исходя из данных информационного сервиса ФНС, Банком правомерно выявлено невыполнение Заемщиком условий Правил о предоставлении субсидии о численности работников, что послужило основанием для прекращения Периода льготного кредитования: начиная с ноября 2021 года численность сотрудников составляла 10 человек (февраль 2022 - 9 человек). Численность работников составила менее 90 процентов от численности работников истца, указанной в кредитном договоре (13 человек).

Доводы истца о возложении на него судом бремени доказывания факта расчета Банком суммы кредита, исходя из численности работников 10 человек, опровергаются обстоятельствами дела, установленными судом.

В силу пункта 9 Правил N 279 получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии, при этом заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита.

Положениями пункта 24 Правил N 279 предусмотрен порядок определения лишь максимальной суммы кредита, которая может быть субсидирована.

Совокупное толкование вышеуказанных пунктов Правил N 279 указывает на то, что получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в пределах установленной программой максимальной суммы кредитного договора в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии, а значит сумма предоставляемых по конкретному кредитному договору денежных средств может отличаться от максимальной суммы кредита, в том числе в случае подачи заявки на получение кредита в меньшем размере.

Таким образом, Правила предоставления субсидий не содержат запрета на предоставление Заемщику суммы кредита в меньшем размере, чем установленный лимит, при этом истец в заявке на получение кредита сам определил сумму кредита в размере 1 500 000 руб.

В письме ФНС России от 01.06.2022 N АБ-2-19/805@ разъяснено, что в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования "ФОТ 3.0" при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) используются данные по численности сотрудников заемщиков на основе количества уникальных страховых номеров индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС), входящих в третий раздел расчета страховых взносов (Форма по КНД 1151111) (далее - РСВ).

Использование данных отчетности по форме СЗВ-М Правилами не предусмотрено.

В соответствии с п. 4.3.2 Порядка при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) по заявкам, размещаемым в информационном сервисе ФНС России с 19 ноября 2021 г., используются данные по численности сотрудников заемщиков на основе количества уникальных СНИЛС, входящих в третий раздел РСВ, последнего месяца отчетного квартала, если по работнику указан код категории застрахованного лица.

В случае если заемщиков, чьи заявки были размещены в информационном сервисе ФНС России в период с 1 по 19 ноября 2021 г., не устраивала численность, исходя из которой ранее был рассчитан кредитный лимит в информационном сервисе ФНС России, соответствующие заявки могли быть отозваны и вместо этого заведены новые.

При выявлении некорректных (по мнению заемщика) данных в информационном сервисе кредитным организациям и заемщикам рекомендуется урегулировать соответствующие вопросы до заключения кредитного договора.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поскольку заемщик при заключении договора был осведомлен о численности работников (13 человек), которую будет использовать банк для мониторинга выполнения условий кредитного договора, истец должен был соблюдать указанные условия.

Таким образом, Банк при переводе договора об открытии кредитной линии на период погашения и списании денежных средств действовал правомерно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Письмо Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 04.05.2022, на которое ссылался истец, и указывает в апелляционной жалобе, в подтверждение численности работников на период октябрь-ноябрь 2021, правового значения для настоящего спора не имеет в силу следующего.

Обязанность Банка при льготном кредитовании руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенными на информационном сервисе ФНС, и невозможности принятия решений вопреки предоставленным государством сведениям о численности работников заемщика предусмотрена Правилами N 279 (п.24), Порядком формирования сведений ФНС России, кредитным договором, разъяснена ФНС России в письме от 01.06.2022 NАБ-2-19/805@, что подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам, связанным с применением Постановлений Правительства РФ по программам льготного кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП).

Указанные выше Правила предоставления МСП субсидии устанавливают различные друг от друга цели, круг лиц, порядок и условия предоставления субсидий, при этом у судов сложился единый подход о том, что банки не производят самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

При рассмотрении дел N А32-27166/2021 и N А41-43065/2021 Верховным судом РФ также сделан вывод о необходимости для банков руководствоваться сведениями о численности работников, которые были размещены в информационном ресурсе ФНС на день поступления заявления заемщика и было отмечено, что заемщик должен быть уведомлен о том, что для проверки соблюдения условий кредитования банком будут применяться сведения о численности сотрудников за определенный период и которая была использована в расчете кредита путем закрепления в кредитном договоре сведений об абсолютной численности работников заемщика.

Применительно к рассматриваемому спору кредитным договором подтверждается, что заемщик был уведомлен и согласен с тем, что для проверки соблюдения условий кредитования о численности работников в течение срока кредитования Банком будут применяться сведения о численности сотрудников 13 человек и эта же численность была использована в расчете суммы кредита.

Учитывая изложенное, доводы истца указанные в апелляционной жалобе о неверном расчете Банком суммы кредита признаются апелляционным судом несостоятельными.

Довод жалобы о том, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части решения, апелляционным судом не принимается, так как Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023 была исправлена опечатка, допущенная при изготовлении мотивированного текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 по настоящему делу.

Не подлежит рассмотрению заявленное истцом в апелляционной жалобе требование о взыскании с Банка иной увеличенной суммы иска 129 544,04 руб. вместо заявленной и рассмотренной судом суммы 118 184,25 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Истец не заявлял ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодатель не предусматривает право истца на увеличение суммы исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям ВС РФ, апелляционная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции, соответственно суд не рассматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А12-29425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин