Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-4175/23 по делу N А06-3404/2021

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А06-3404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К. Д. Ястребовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы саморегулируемой организации Ассоциации "Гильдия проектировщиков Астраханской области" и общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2023 года по делу N А06-3404/2021,

по иску государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", г. Астрахань (ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг", г. Астрахань (ОГРН 1193025006316; ИНН 3019027298) о расторжении государственного контракта, о взыскании пени,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг", г. Астрахань (ОГРН 1193025006316; ИНН 3019027298)

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", г. Астрахань (ОГРН 1103015000208; ИНН 3015089342)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемая организация Ассоциация "Гильдия проектировщиков Астраханской области", г. Астрахань (ОГРН 1083000000599, ИНН 3016058330),

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее по тексту ГКУ АО "УКС", истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" (далее по тексту ООО "ПроектСтройИнжиниринг", ответчик) о расторжении государственного контракта от 06.07.2020 N 03252000067200000170001, о взыскании пени в размере 31 986 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" обратилось в со встречным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о расторжении государственного контракта от 06.07.2020 N 03252000067200000170001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация "Гильдия проектировщиков Астраханской области".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области". Расторгнут государственный контракт от 06.07.2020 N 03252000067200000170001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг". С Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" взысканы пени в размере 31 986 руб. 27 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" оставлены без удовлетворения.

С депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" перечислены денежные средства в сумме 79 400 руб., уплаченные платежным поручением от 20.06.2022 N 43 за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" и Саморегулируемая организация Ассоциация "Гильдия проектировщиков Астраханской области" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2023 года по делу N А06-3404/2021 отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ООО "ПроектСтройИнжиниринг" ссылается на то, что при вынесении решения судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отверг доказательства и доводы ответчика; суд не применил закон, подлежащий применению.

Так, суд не принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, подтвердившей доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств и недобросовестном поведении Заказчика при заключении контракта, предоставившего недостоверную информацию.

Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Заказчика вины в просрочке исполнения обязательств по контракту и наличию вины Подрядчика, что несоответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда не имелось.

Апеллянт СРО АО "Гильдия проектировщиков АО" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, принимая решение о расторжении государственного контракта по причине нарушения сроков выполнения работ Исполнителем не установил реальной возможности выполнения работ при изменившихся обстоятельствах - кратного увеличения объема работ и их стоимости, связанных с несоответствием размещенной проектной документации техническому состоянию объекта незавершенного строительства, отсутствием у Заказчика необходимой проектной и исполнительной документации, перечень которой он разместил в аукционной документации.

Выводы суда о возможности выполнения подрядчиком работ, поскольку он не приостанавливал их выполнение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не основаны на нормах действующего законодательства.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ГКУ АО "УКС" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела арбитражным апелляционным судом.

Лица, частвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части первоначального иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 03252000067200000170001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, в соответствии с условиями которого Исполнитель на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Пристрой к зданию областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по ул. М.Максаковой, 10 в г. Астрахани (корректировка)" (далее - Объект), с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Задание), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязался своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта до 30.10.2020.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение N 1 к Контракту) в сроки, указанные в пункте 3.1. контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта, сдача- приемка выполненных работ осуществляется после выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. контракта, приемка, сроки предоставления, оценка проектной документации и предъявленных к оплате видов и оформленных соответствующим образом результатов работ, переданных Заказчику в электронном виде и бумажных носителях, осуществляется в соответствии с требованиями Задания (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.3. контракта, перечень видов выполняемых работ, подлежащих оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику, определен Заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.5. контракта, Исполнителем передаются Заказчику документы в составе и количестве в соответствии с требованиями Задания (Приложение N 1 к Контракту).

Результат выполненной работы по Контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (п. 4.6).

Если Исполнитель выполняет работу с нарушением сроков, установленных Контрактом, а также, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе:

- назначить Исполнителю срок для устранения имеющихся недостатков;

- требовать расторжения Контракта в установленном законодательством Российской Федерации и Контракте порядке (п. 5.3).

Согласно пункту 11.8. Контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий Контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных Контрактом или действующим законодательством Российской Федерации. Под существенным нарушением Исполнителем контрактных обязательств, считать следующее: нарушение Исполнителем сроков выполнения работ (двух и более раз), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного Контрактом; задержка Исполнителем начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Заказчика (пункт 11.9, 11.9.1, 11.9.2 контракта).

Пунктом 8.2.4 контракта закреплена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Требования истца по первоначальному иску мотивированы виновным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по государственному контракту N 03252000067200000170001 от 06.07.2020, в связи с чем, Заказчиком начислены пени за период с 31.10.2020 по 01.03.2021 в сумме 31 986 руб. 27 коп.

04.03.2021 года Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" направило Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" требование исх. N 05-830 об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

Требования Заказчика оставлены Исполнителем без удовлетворения. Оплата начисленной неустойки не произведена, работы по государственному контракту N 03252000067200000170001 от 06.07.2020 не выполнены.

12.03.2021 Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" направило Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" соглашение о расторжении государственного контракта N 03252000067200000170001 от 06.07.2020.

В связи с не достижением сторонами соглашения о расторжении государственного контракта N 03252000067200000170001 от 06.07.2020, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о его расторжении в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и взыскании пени в размере 31 986 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" обратилось со встречным иском о расторжении государственного контракта N 03252000067200000170001 от 06.07.2020 в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В обоснование требований Исполнителем указывает, что причиной просрочки выполнения работ послужило неисполнение Заказчиком обязательств по предоставлению необходимых исходных данных. Выяснив в ходе исполнения контракта, что у Заказчика отсутствует необходимая проектная и исполнительная документация, а также тот факт, что проектная документация, предоставленная Заказчиком на электронной площадке при размещении закупки фактическому состоянию строительных конструкций и инженерных систем указанного объекта на момент размещения закупки и заключения контракта не соответствует, Исполнитель полагает, что имеются основания для расторжения контракта в связи с изменением обстоятельств, которые изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, контракт между сторонами вообще не был бы заключен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив заключение судебной экспертизы, установив, что Исполнитель не приостанавливал выполнение работ и не воспользовался правом на отказ от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ, допущенное нарушение сроков выполнения работ по контракту, пришел к выводу о том, что являясь профессиональным участником рынка, ответчик, ознакомившись с документацией по запросу предложений в электронной форме, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, однако принятое на себя обязательство не выполнил в отсутствие объективных причин для этого; неустойка за нарушение сроков выполнения работ истцом начислена обоснованно; кроме того, суд не установил наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта для удовлетворения встречного иска.

Повторно рассматривая дело, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, правоотношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. контракта N 03252000067200000170001 от 06.07.2020 определены сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта до 30.10.2020.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что работы в установленный контрактом срок Исполнителем не выполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по предоставлению необходимых исходных данных.

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" (ИНН 3019023039, ОГРН 1173025008210, 414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 7/25, помещение 015, офис 3), эксперту Трахимовичу Анатолию Николаевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация, предоставленная Заказчиком на электронной площадке при размещении закупки по объекту: "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Пристрой к зданию областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по ул. М. Максаковой, 10 в г. Астрахани (корректировка)" фактическому состоянию строительных конструкций и инженерных систем указанного объекта на момент размещения закупки и заключения контракта. Номер извещения об осуществлении закупки - 0325200006720000017 Реестровый номер контракта - 23015089342 20 000022.

2. Возможно ли было исполнить условия контракта без предоставления Заказчиком следующей документации:

- раздел "Электроснабжение";

- исполнительная документация на электромонтажные работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы);

- раздел "Система связи, сигнализации и телевидения";

- раздел "Противопожарные мероприятия";

- исполнительная документация на работы по устройству фундаментов, полов, внутренних лестниц, покрытий, (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи и схемы).

3. Возможно ли было исполнить условия контракта без предоставления Заказчиком сведений о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности.

4. Возможны ли альтернативные варианты исполнения контракта без предоставления Заказчиком следующей документации:

- раздел "Электроснабжение";

- исполнительная документация на электромонтажные работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы);

- раздел "Система связи, сигнализации и телевидения"; - раздел "Противопожарные мероприятия";

- исполнительная документация на работы по устройству фундаментов, полов, внутренних лестниц, покрытий, (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи и схемы).

5. Возможно ли было исполнить условия контракта без согласования Заказчиком планов размещение технологического оборудования.

Согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" от 24.01.2023 N 329/22, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ эксперта на вопрос N 1:

- Проектная документация, предоставленная Заказчиком на электронной площадке при размещении закупки по объекту: "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Пристрой к зданию областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по ул. М. Максаковой, 10 в г. Астрахани (корректировка)" фактическому состоянию строительных конструкций и инженерных систем указанного объекта на момент размещения закупки и заключения контракта не соответствует. Номер извещения об осуществлении закупки - 0325200006720000017. Реестровый номер контракта - 2301508934220000022.

Ответ эксперта на вопрос N 2:

Исполнение контракта без предоставления Заказчиком следующей документации:

- раздел "Электроснабжение";

-исполнительная документация на электромонтажные работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы);

- раздел "Система связи, сигнализации и телевидения";

- раздел "Противопожарные мероприятия";

- исполнительная документация на работы по устройству фундаментов, полов, внутренних лестниц, покрытий, (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи и схемы) возможно. Это предусмотрено требованиями п. 13 Состав работ Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), а именно:

13. Состав работ:

- Техническое обследование конструкций пристроя и части основного здания - необходимость проведения определить с учетом наличия ранее выполненных технических обследований конструкций (2013 г.) и объекта незавершенного строительства (2016 г)

- Выполнение обмерных чертежей здания пристроя.

- Корректировка проектной документации согласно результатам обследования и требования действующих норм, с разработкой отсутствующих разделов ранее разработанной проектной документации.

Ответ эксперта на вопрос N 3:

- Исполнить условия контракта без предоставления Заказчиком сведений о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности было возможно.

Ответ эксперта на вопрос N 4:

- Альтернативные варианты исполнения контракта без предоставления Заказчиком нижеизложенной документации не нужны, так как исполнение контракта без предоставления Заказчиком следующей документации:

- раздел "Электроснабжение";

-исполнительная документация на электромонтажные работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы);

- раздел "Система связи, сигнализации и телевидения";

- раздел "Противопожарные мероприятия";

- исполнительная документация на работы по устройству фундаментов, полов, внутренних лестниц, покрытий (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи и схемы) возможно. Это предусмотрено требованиями п. 13 Состав работ Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), а именно: 13. Состав работ:

- Техническое обследование конструкций пристроя и части основного здания - необходимость проведения определить с учетом наличия ранее выполненных технических обследований конструкций (2013 г.) и объекта незавершенного строительства (2016 г).

- Выполнение обмерных чертежей здания пристроя.

- Корректировка проектной документации согласно результатам обследования и требования действующих норм, с разработкой отсутствующих разделов ранее разработанной проектной документации.

Ответ эксперта на вопрос N 5:

- Исполнить условия контракта без согласования Заказчиком планов размещения технологического оборудования было невозможно.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4,5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 АПК РФ.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертами, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Выводы экспертного заключения сторонами в установленном порядке не оспорены.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено, выводы экспертизы в установленном законом порядке не опровергнуты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, из заключения судебной экспертизы следует, что задание на проектирование "Пристрой к зданию областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по ул. М. Максаковой, 10 в г. Астрахани (корректировка)" требование в согласовании планировочных и технологических решений с ГСКУ АО "ОСРЦ ДН "Исток" является частью условий контракта, вследствие чего возможно исполнить условия контракта без согласования Заказчиком планов размещения технологического оборудования, при условии их согласования с ГСКУ АО "ОСРЦ ДН "Исток". Однако, письмом N 15896/16 от 09.11.2020 года за подписью министра социального развития и труда Астраханской области директору ГКУ Астраханской области "Управление по капительному строительству Астраханской области" сообщено об отсутствии у Министерства специалистов, обладающих специальными познаниями в области строительства и реконструкции зданий, вследствие чего министерство не может давать оценку и согласовывать представленные планы. Какого-либо согласования планировочных и технологических решений со стороны Заказчика ГКУ Астраханской области "Управление по капительному строительству Астраханской области" в материалах дела не имеется. В связи с чем Исполнить условия контракта без согласования планов размещения технологического оборудования было невозможно.

Таким образом, заключением экспертизы и имеющейся в материалах дела перепиской сторон, подтвержден довод ответчика о наличии препятствий в выполнении работ, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением Исполнителем контрактных обязательств, стороны определили считать следующее: нарушение Исполнителем сроков выполнения работ (двух и более раз), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного Контрактом; задержка Исполнителем начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Заказчика (пункт 11.9, 11.9.1, 11.9.2 контракта).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункты 1 и 2 статьи 747 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу стаей 718, 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В силу статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иным правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

Обстоятельства, повлекшие нарушение срока работ, не могут являться обстоятельствами, о которых не было известно истцу.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.072014 N 5467/14).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. При разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, необходимо учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон (в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2011 года N 12363/10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта по причине виновного нарушения ответчиком сроков выполнения работ и взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что заказчиком допущена просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), должник, сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имел к этому возможности, поскольку кредитор не совершал определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника.

В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

При таких обстоятельствах оснований к расторжению договора и взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Решение в части удовлетворения первоначального искового заявления подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ПроектСтройИнжиниринг" о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 указанной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь в обоснование требований о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, на предоставление Заказчиком неполной и недостоверной информации при заключении контракта об объемах выполняемой работы, кратное увеличение объема работ и их стоимости, связанных с несоответствием размещенной проектной документации техническому состоянию объекта незавершенного строительства и отсутствие у Заказчика необходимой проектной и исполнительной документации, перечень которой он разместил в аукционной документации, истцом по встречному иску не было предоставлено доказательств, подтверждающих приведенные им доводы.

Так, согласно выводам судебной экспертизы Исполнение контракта без предоставления Заказчиком следующей документации:

- раздел "Электроснабжение";

- исполнительная документация на электромонтажные работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы);

- раздел "Система связи, сигнализации и телевидения";

- раздел "Противопожарные мероприятия";

- исполнительная документация на работы по устройству фундаментов, полов, внутренних лестниц, покрытий, (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи и схемы) было возможно.

Это предусмотрено требованиями п. 13 Состава работ Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), а именно:

13. Состав работ:

- Техническое обследование конструкций пристроя и части основного здания - необходимость проведения определить с учетом наличия ранее выполненных технических обследований конструкций (2013 г.) и объекта незавершенного строительства (2016 г)

- Выполнение обмерных чертежей здания пристроя.

- Корректировка проектной документации согласно результатам обследования и требования действующих норм, с разработкой отсутствующих разделов ранее разработанной проектной документации.

Отсутствие исполнительной документации на электромонтажные работы следовало принять как отсутствующие работы и произвести разработку этого раздела в соответствии с требованиями п. 13 Состава работ Задания на проектирование.

Отсутствие исполнительной документации на работы по устройству фундаментов, полов, внутренних лестниц, покрытий, (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи и схемы) принять во внимание и установить потребную информацию при исполнении требований п. 13 Состава работ Задания на проектирование в части выполнения Технического обследования конструкций пристроя и смежной части основного здания.

Доказательств того, что ответчик в порядке, предусмотренном ст. 709 ГК РФ, п. 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ обращался к Заказчику с требованием об увеличении установленной цены контракта, а Заказчик отказался от заключения дополнительного соглашения, материалы дела не содержат.

Контакт от 06.07.2020 года между ГКУ АО "УКС АО" и ООО "ПроектСтройИнжиниринг" был заключен по результатам электронного аукциона.

ООО "ПроектСтройИнжиниринг", подав заявку на участие в аукционе и подписав с Заказчиком договор, выразило свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с объемами выполнения работ и их стоимостью.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора ответчиком не представлено.

Заключенный между сторонами договор не лишает Исполнителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для ответчика условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Являясь профессиональным участником рынка, ответчик, ознакомившись с документацией по запросу предложений в электронной форме, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ по предложенной цене. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, принял их в качестве обязательного условия контракта.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований ООО "ПроектСтройИнжиниринг" о расторжении договора.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, обжалуемое решение подлежит отмене в части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2023 года по делу N А06-3404/2021 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области.

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН 1103015000208; ИНН 3015089342) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИнжиниринг" (ОГРН 1193025006316; ИНН 3019027298) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 700 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина В. Б. Шалкин