Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-94373/22 по делу N А40-212457/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-212457/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года

по делу N А40-212457/22, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Желдорреммаш"

(ОГРН: 5087746570830)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 212 626 рублей 62 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - истец, АО "Желдорреммаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в размере 212 626,62 руб. (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, о взыскании суммы пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 30%.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства по делу и не применены нормы права, подлежащие применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Желдорреммаш" (далее - Подрядчик) и ОАО "РЖД" (далее Заказчик) заключен договор на выполнение работ но ремонту и модернизации тягового подвижного состава N 2717837 от 29.12.2017 г. (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести определенные условиями Договора работы, а именно работы по Ремонту и Модернизации локомотивов (далее - ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018-2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить Дополнительные работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПC в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и Работы, связанные с восстановлением тягового подвижного состава, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Объемы и сроки выполнения Работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТИС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и Работ, связанных с восстановлением ТИС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми, определяются в соответствующих Квартальных спецификациях, подписываемых Сторонами в порядке, определенном в Регламенте взаимодействия.

Согласно Квартальной спецификации на выполнение работ по ремонту ТИС в 1 квартале 2020 года от 15.11.2019 г. N 3-СЕВ-РТПС-1-1, приложение N 6 к Регламенту взаимодействия к Договору N 2717837 от 29.12.2017 г., Подрядчиком были согласованы работы по ремонту локомотива 2ТЭ10УТ N 0090 ЛЬ. Квартальная спецификация подписана уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш".

Локомотив серии 2ТЭ10УТ N 0090 А был передан ремонтному предприятию Уссурийскому локомотиворемонтному заводу - филиалу АО "Желдорреммаш" для проведения среднего ремонта, о чем был составлен акт передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) N 223 от 02.09.2019 г. (формы ТУ162), подписанный представителями ремонтного предприятия (сервисной компании) и представителями Дальневосточной дирекции тяги филиал ОАО "РЖД", представителем центрального технического аудита (далее ЦТА) ОАО "РЖД".

Локомотив серии 2ТЭ10УТ N 0090 Б был передан ремонтному предприятию Уссурийскому локомотиворемонтному заводу - филиалу АО "Желдорреммаш" для проведения среднего ремонта, о чем был составлен акт передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) N 224 от 02.09.2019 г. (формы ТУ162), подписанный представителями ремонтного предприятия (сервисной компании) и представителями Дальневосточной дирекции тяги филиал ОАО "РЖД", представителем центрального технического аудита (далее ЦТА) ОАО "РЖД".

Пунктом 4.6. Договора установлено, что на основании подписанных актов формы ТУ-162 и ТУ-169 Подрядчик обязан сформировать перечень Дополнительных работ согласно приложению N 18 к Договору.

Указанный перечень формируется как с учетом согласованных Сторонами цен на Дополнительные работы, гак и с позициями, нс имеющими согласованных цен, и передастся Представителю Заказчика за 5 (пять) календарных дней до планируемой даты выдачи ТПС после выполнения Работ. В таком случае по позициям, не имеющим согласованных цен, Сторонами подтверждается физический объем Дополнительных работ. После согласования цен перечень подтвержденных Дополнительных работ повторного согласования не требует.

При выполнении среднего ремонта па локомотиве серии 2ТЭ10УТ N 0090 АБ Уссурийским локомотиворемонтным заводом-филиалом АО "Желдорреммаш" были выполнены Дополнительные работы по ремонту тягового подвижного состава и сформирован перечень дополнительных работ по форме Приложения N 18 к Договору N 2717837 от 29.12.2017 г. Перечень дополнительных работ согласован по объему работ и по цене, однако в перечне Дополнительных работ по локомотиву серии 2ТЭ10УТ N 0090 секции А. в отдельной графе указаны работы согласованные по объему, но не согласованные по цене, так как на момент подписания отсутствовала утвержденная цена па данный вид работ.

Перечень Дополнительных работ подписан Начальником отдела определения объема ремонта, представителем ДТ и согласованы физические объемы начальником отдела планирования и контроля ремонта ТЧЭ-6.

Согласно п.3.8.9. Договора N 2717837 от 29.12.2017 г. оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Дополнительных работ производится на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Дополнительных работ, составленного по форме приложения N 12 к Договору, в течение 30 календарных дней с даты предоставления комплекта документов (копии акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26. акта сдачиприемки выполненных Дополнительных работ, счета-фактуры и счета на оплату) отдельно по каждой единице ТПС путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.8.9. Договора Уссурийским локомотиворемонтным заводом филиалом АО "Желдорреммаш" были выставлены акты сдачи-приемки выполненных дополнительных работ по локомотивам 2ТЭ10УТ N 0090 секции Л N УС-00000541/1 и секции Б N УС-00000542/1 от 28.02.2020 г., составленные по форме N 12 к Договору и предоставлены комплекты документов: акт сдачи-приемки N 541/9 от 28.02.2020 г.. счет-фактура N 09/0000000515 от 28.02.2020 г., счет на оплату N УС-95 от 28.02.2020 г. на сумму 3 897 845,71 руб. с НДС и акта сдачи-приемки N542/9 от 28.02.2020 г., счет-фактура N 09/0000000513 от 28.02.2020 г., счет на оплату N УС-94 от 28.02.2020 г. на сумму 724 644,02 руб. с НДС. Документы подписаны ОАО "РЖД" 13.10.2020 г.

Выполненные Дополнительные работы были оплачены платежными поручениями N 693096 от 24.12.2021 г. и N 314724 от 17.12.2020 г.

Поскольку в ранее составленном перечне Дополнительных работ по локомотиву серии 2ТЭ10УТ N 0090 секции Л, были указаны работы согласованные по объему, но не согласованные по цене (так как на момент подписания отсутствовала утвержденная цена на данный вид работ), цена за выполненные Дополнительные работы была утверждена на заочном заседании ценовой комиссии локомотивного комплекса (протокол от 26.06.2020 г. N ЛК-7), в котором отражено, что Уссурийский локомотиворемонтный завод - филиал АО "Желдорреммаш" выполнил Дополнительные работы в виде обшивы кабины на локомотиве серии 2ТЭ10УТ N 0090 секции Л на сумму 136 150,59 руб. без НДС (163 380,71 руб. с НДС).

На основании установленной цены за выполненные Дополнительные работы был подготовлен комплект документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, акт сдачи-приемки выполненных Дополнительных работ, счет-фактура и счет па оплату.

Согласно п. 3.8.9. Договора Уссурийским локомотиворемонтным заводом - филиалом АО "Желдорреммаш" был выставлен акт сдачи-приемки выполненных дополнительных работ N УС-00001653/1, составленный по форме N 12 к Договору и 4 предоставлен комплект документов: акта сдачи-приемки N 1653/9 от 28.02.2020 г., счет-фактура N 09/0000001626 от 28.02.2020 г., счет на оплату N УС-441 от 28.02.2020 г. на сумму 163 380,71 руб. с НДС. Документы подписаны ОАО "РЖД" 13.10.2020 г.

Дополнительные работы на локомотиве 2ТЭ10УТ N 0090 АБ при среднем ремонте выполнены в полном объеме в соответствии с действующими правилами ремонта, инструкциями и указаниями по ремонту на общую сумму 163 390,71 руб. К результатам выполненных работ Заказчик претензий не имеет. Однако до настоящего времени Дополнительные работы оплачены не в полном объеме.

18.08.2020 г. в Северную дирекцию тяги - структурное подразделение дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" было направлено письмо N 2.ОКЗ/УЛРЗ о принятии работ по ремонту локомотива 2ТЭ10УТ N 0090 АБ.

08.02.2022 г. направлено повторное письмо N 7/746УЛРЗ по оплате выполненных Дополнительных работ за 2020 год в сумме 163 380,71 руб.

20.04.2022 г. платежным поручением N 496112 выполненные Дополнительные работы па локомотиве 2ТЭ10УТ N0090 А частично оплачены в сумме 95 000 руб.

Все выполненные работы, явившиеся причиной образования вышеуказанной задолженности, были надлежащим образом оформлены. В нарушении пункта 7.2.7. Договора, об обязанности Заказчика своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, до настоящего времени Заказчик свои обязательства нс выполнил.

Оплата выполненных работ в соответствии с требованиями пунктов 3.8.8-3.8.11 Договора должна производиться ОАО "РЖД" путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Желдорреммаш".

Согласно п. 9.7. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Размер пени за несвоевременную оплату выполненных Дополнительных работ на локомотиве 2ТЭ10УТ N 0090 АБ но Договору N 2717837 от 29.12.2017 г. составляет 212 626,62 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд отклонил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. В п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В рассматриваемом случае ответчиком, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчик не доказал явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N

А40-212457/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская