Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 04АП-2022/23 по делу N А58-1710/2022

г. Чита

08 июня 2023 г.

дело N А58-1710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Будаевой Е.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Сидорова Альберта Николаевича и его финансового управляющего Корневой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по делу N А58-1710/2022

по итогам процедуры реструктуризации задолженности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Сидорова Альберта Николаевича (ИНН 143529357799, СНИЛС 152-030-759 17, дата рождения: 01.12.1990, место рождения: с. Дикимдя, Горный район, Якутская АССР, адрес регистрации:

г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 27, корп. 6, кв. 50),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сидорова Альберта Николаевича (далее - Сидоров А.Н., должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления должника, принятого определением от 17.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим последнего утвержден Корнева Марина Владимировна (далее - финансовый управляющий).

От финансового управляющего поступили ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; о перечислении на счет Корневой М.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей, внесенных на депозит суда по делу в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства; о перечислении с депозитного счета суда арбитражному управляющему Корневой М.В. 16 641,04 руб. для возмещения судебных расходов; об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на должника; план реструктуризации долгов гражданина, отчет о результатах деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства, протокол собрания кредиторов должника.

14.12.2022 в арбитражный суд от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на сумму 22 911 руб. и 25 000 руб. для оплаты аренды жилья, ежемесячно с даты вынесения решения о признания должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2023 ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы должника назначено совместно с вопросом об итогах процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайств финансового управляющего о признании Сидорова А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, о перечислении из депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб., ходатайства Сидорова А.Н. об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья. Производство по ходатайствам финансового управляющего и должника в части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума прекращено. Утвержден план реструктуризации долгов гражданина Сидорова А.Н. на срок 36 месяцев в редакции, предложенной кредитором ПАО "Сбербанк".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник и финансовый управляющий его обжаловали в апелляционном порядке, просили определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявители апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина; об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что план реструктуризации долгов не был одобрен должником и финансовым управляющим, является заведомо неисполнимым, лишает должника возможности поддержания жизнедеятельности и оплаты арендных платежей, конституционного права на жилище, кроме того, в плане некорректно указана сумма долга и рассчитаны суммы ежемесячных платежей. Указывают на то, что со стороны должника отсутствуют признаки злоупотребления правом, должник обратившись в суд с заявлением о признании его банкротом, продолжал исполнять денежные обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Отзыв на апелляционные жалобы, в котором ПАО "Сбербанк" выражает несогласие с их доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определениях от 25.04.2023, 11.05.2023.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в период процедуры реструктуризации долгов в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, предъявлены к включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк" в сумме 2 994 291, 97 руб.

Согласно заключению финансового состояния должника, за должником не зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу.

Единственным источником формирования конкурсной массы при переходе в реализацию имущества, будет являться доход от трудовой деятельности.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год от 09.12.2022, среднемесячный доход должника составляет 84 461,96 руб. Несовершеннолетних детей на иждивении должника не имеется.

На собрании кредиторов, которое состоялось 10.01.2023, было принято об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

ПАО "Сбербанк" представило график ежемесячного погашения задолженности на протяжении трех лет (по 55 000 руб. в месяц) с разбивкой по обязательствам.

Сидоров А.Н. просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства на аренду жилья в размере 25 000 руб., поскольку жилое помещение по адресу регистрации должника принадлежит его родителям. В подтверждение указанных доводов должник представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 04.01.2023, заключенный им с Николаевым А.В. (наймодатель), по условиям которого должнику во временное владение и пользование для проживания за плату передана квартира по адресу: г. Якутск. 203 микрорайон, 35/1, кв.289.

Финансовый управляющий заявил о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, просил ввести процедуру реализации имущества, а также распределить денежные средства с депозитного счета суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 213.8, пункта 1 статьи 213.12, статей 213.14, 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих утверждению плана реструктуризации, а также отсутствия доказательств возникновения в период рассмотрения дела о банкротстве обстоятельств, обуславливающих необходимость аренды должником жилья. Отказ Сидорова А.Н. от утверждения плана реструктуризации долгов суд признал злоупотреблением правом.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5).

Согласно статье 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина, сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Проанализировав представленный план и приложенные к нему документы (в том числе, график ежемесячного погашения задолженности), установив, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих утверждению плана реструктуризации, принимая во внимание, что представленный на утверждение план реструктуризации долгов должника предусматривает погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, пропорционально в течение 36 месяцев (по 55 000 руб. в месяц), а после выплаты ежемесячного платежа в распоряжении должника останется доход, превышающий прожиточный минимум, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его утверждения.

Возражения должника, приведенные и апелляционному суду, относительно невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Утверждая одобренный собранием кредиторов план реструктуризации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) учел разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, и исходил из того, что должник, стабильно получающий высокую заработную плату, размер которой позволяет аккумулировать денежные средства для ежемесячных платежей в размере, определенном планом реструктуризации; несогласие должника с планом свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов - злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Апелляционный суд находит указанные выводы правильными.

Материалами дела подтверждается, что должник на протяжении последних трех лет имел стабильную высокую заработную плату. В 2019 году среднемесячная заработная плата составила 140 860 руб.; в 2020 году - 147 287 руб.; в 2021 году - 182 117 руб., в 2022 году - 81 617 руб. Заключая кредитные договоры N 1406978 02.12.2021, N 1491270 17.12.2021 и N 242264 21.02.2022 исходя из размера ежемесячного заработка и учитывая его изменения, должник должен был осознавать возможные негативные последствия неисполнения условий указанных договоров.

При обращении в арбитражный суд должник сообщил об отсутствии у него движимого и недвижимого имущества, в связи, с чем понимал, что отказ от утверждения плана реструктуризации долгов приведет к введению в отношении него процедуры реализации имущества должника. Следовательно, при отсутствии у должника какого-либо имущества и с учетом ограниченного срока процедуры реализации имущества (6 месяцев) возможное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, будет произведено в значительно меньшем размере, чем при утверждении плана реструктуризации долгов.

Общая сумма задолженности кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 2 994 291, 97 руб., тогда как план реструктуризации долгов предусматривает погашение должником ежемесячно по 55 000 руб., то есть - всего 1 980 000 руб. (или 66, 13% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов).

Поскольку согласно плану реструктуризации долгов, предстоит уплата задолженности в сумме, которая меньше размера общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, возражения Сидорова А.Н. против утверждения плана реструктуризации долгов свидетельствуют о том, что единственной целью должника является скорейшее освобождение себя от уплаты задолженности перед банком, требования которого включено в реестр требований кредиторов.

Доводы должника о некорректном отражении в плане реструктуризации суммы долга и некорректном расчете сумм ежемесячных платежей, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Проект плана реструктуризации долгов подготовлен ПАО "Сбербанк" 06.12.2023 и направлен должнику, финансовому управляющему. Сумма долга определена на декабрь 2022 года.

Погашение основного долга в размере 100 639,99 руб. осуществлялось должником 20.01.2023, то есть после ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения собранием кредиторов вносимых изменений; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план.

В материалах дела не содержится сведений о направлении должником предложений о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 5.1 плана реструктуризации долгов, должник вправе досрочно погасить задолженность или его часть с предварительного уведомления кредитора.

Также в п. 5.2 указанного плана предусмотрено, что должник вправе в любой момент осуществить досрочное полное или частичное погашение задолженности перед кредиторами вне зависимости от согласованного сторонами графиков платежей. При этом, при осуществлении должником частичного досрочного погашения возможно предоставление кредиторами по запросу должника новых графиков погашения, без необходимости его утверждения в суде. В данном случае графики погашения задолженности будут изменены только исходя из пересчета суммы задолженности по плану реструктуризации долгов на размер суммы, досрочно погашенной должником/ третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных планом реструктуризации долгов (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные планом реструктуризации, изменению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату арендных платежей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", суд первой инстанции исследовал обстоятельства необходимости аренды должником жилого помещения, разумности таких расходов и возможности финансирования аренды жилого помещения.

Сам по себе факт отсутствия у должника на праве собственности недвижимого имущества не является достаточным для отнесения подобных расходов на конкурсную массу.

При подаче заявления о признании себя банкротом, Сидоров А.Н. не раскрыл информацию о месте фактического проживания и имеющихся расходах на найм жилого помещения. Отчёт финансового управляющего и анализ финансового состояния должника информации о наличии затрат на найм не содержат.

Доводы должника, приведенные и апелляционному суду, о невозможности проживания по адресу места регистрации в связи с наличием проживающих в нем иных лиц, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доказательств возникновения в период рассмотрения дела о банкротстве обстоятельств, обуславливающих необходимость аренды жилья, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением, или доказательств наличия каких-либо независящих от должника препятствий для проживания по адресу регистрации, должником не представлено.

С учетом изложенного, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства и необходимостью соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в части установления ежемесячных выплат на найма жилья, а также принимая во внимания недоказанность невозможности проживания в жилом помещении по адресу регистрации (г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 27 копр. 6 кв. 50) и как следствие этого - необходимости аренды жилого помещения, а также отсутствие указания о факте проживания не по месту регистрации, а по иному адресу на дату обращения с заявлением о банкротстве, отсутствие доказательств фактического проживания в арендованной квартире, отсутствие доказательств регистрации по месту пребывания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного должником ходатайства.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по делу N А58-1710/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Е.А. Будаева О.А. Луценко