Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-6850/23 по делу N А65-8187/2018

гор. Самара

07 июня 2023 г.

Дело N А65-8187/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львов Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 31 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Исхаковой Альфии Фаиловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023, принятое по заявлению финансового управляющего Залялова Илдара Наиловича о разрешении разногласий

в рамках дела N А65-8187/2018 о несостоятельности (банкротстве) Исхакова Артура Дамировича,

при участии в рассмотрении обособленного спора Исхаковой Альфии Фаиловны, судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Республике Татарстан Тукаевского РОСП Борейко К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 Исхаков Артур Дамирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Залялов И.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, Залялиевым И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Мясной Барон".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Заляловым Ильдаром Наиловичем и конкурсным кредитором обществом "Мясной барон" путем установления, что требования Исхаковой Альфии Фаиловны о произведении выплаты текущих платежей от 26.10.2022 за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, площадью 53,3 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Исхакова Альфия Фаиловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу N А65-8187/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества "Мясной Барон" Бурнашевского Евгения Викторовича поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной жалобы к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

По смыслу указанной нормы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий указывал, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тукаевского Районного отдела Главного управления Федеральной службы Судебных Приставов по Республике Татарстан Борейко Камиль Талгатович по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа N ВС 101728881 от 05.10.2022, выданного органом: Судебный участок N 1 Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении Исхакова Артура Дамировича в пользу взыскателя - Исхаковой А.Ф., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства N 43516/22/16062-ИП от 25.10.2022, которым установлено, что задолженность Исхакова Артура Дамировича по алиментам по состоянию на 25.10.2022 составляет 506 258,68 руб.

В адрес финансового управляющего 27.10.2022 поступило заявление Исхаковой А.Ф. о выплате текущих платежей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 о расчете задолженности по алиментам.

От конкурсного управляющего общества "Мясной барон" Бурнашевского Е.В. 31.10.2022 поступило требование отказать в удовлетворении требований Исхаковой Альфии Фаиловны о произведении выплаты текущих платежей от 26.10.2022 за счет средств, полученных от реализации имущества: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, площадью 53,3 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и обществом "Мясной барон" по вопросу о порядке распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, площадью 53,3 кв. м.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 60, 80, 81, 82, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, пришел к выводу, что алименты не могут взыскиваться с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.), в связи с чем признал, что доход от реализации имущества гражданина-должника в процедуре банкротства, несмотря на его получение по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным должником в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в связи с чем отсутствует основания для удержания с него алиментов.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции. изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции сделал вывод, что доход от реализации спорной квартиры в процедуре банкротства, несмотря на его получение по договору продажи, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным должником в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в связи с чем констатировали отсутствие оснований для удержания с него алиментов.

Между тем необходимо разграничивать операций удержания алиментов от выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам).

Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с Перечнем производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств; при этом оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам) - равно как и погашение всех иных текущих требований должника - по общему правилу осуществляется исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу - в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации квартиры (с соблюдением требуемой очередности).

В настоящем случае предметом рассмотрения спора являлись разногласия относительно именно выплаты текущей суммы алиментов, а не удержания алиментов из денежных средств, поступивших от реализации спорного имущества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты текущих требований по алиментным обязательствам за счет денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества нельзя признать правомерными.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2) по делу N А09-2730/2016 под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Суд первой инстанции установил, что требования по уплате алиментов носят текущий характер; предметом спора является погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, достаточного для погашения указанных требований.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 по делу N А50-6221/2019.

При указанных обстоятельствах требования Исхаковой Альфии Фаиловны о произведении выплаты текущих платежей от 26.10.2022 подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу N А65-8187/2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу N А65-8187/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Исхакова Артура Дамировича Заляловым Илдаром Наиловичем и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Мясной Барон" в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича.

Установить, что требования Исхаковой Альфии Фаиловны о произведении выплаты текущих платежей от 26.10.2022 подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов