Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-11254/23 по делу N А56-109767/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-109767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Тенишев Т.Р. по паспорту; Вершинина О.Ю. по доверенности;

от ответчика: Вопеева Ю.А. по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11254/2023) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-109767/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛП"

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - заявитель, ИП Тенишев Т.Р., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) по возврату взыскателю исполнительных листов: ФС N 037625851 от 26.08.2022, ФС N 032154160 от 31.12.2019, ФС N 037625849 от 26.08.2022, ФС N 032154161 от 31.12.2019, ФС N 037622245 от 29.08.2022, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах: ФС N 037625851 от 26.08.2022 по делу N А56- 53255/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ФС N 032154160 от 31.12.2019 по делу N А56-53235/2019 в части 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ФС N 037625849 от 26.08.2022 по делу N А56- 53251/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ФС N 032154161 от 31.12.2019 по делу N А56-53239/2019 в части 1 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решение суда по делу N А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, а также 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; ФС N 037622245 от 29.08.2022 по делу N А56-53224/2019 в части 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.02.2023 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части признания незаконным бездействия по неисполнению исполнительных листов, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласился с выводами суда о неприменении положений подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также положений постановления Правительства N 497. В части оспаривания действий по возврату исполнительных листов решение суда первой инстанции Банком не обжалуется.

В судебном заседании представитель Банка жалобу поддержал; представитель заявителя выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв. На пересмотре судебного акта в полном объеме Предприниматель не настаивал.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в обжалуемой Банком части в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-53255/2019, в соответствии с которым требования ИП Тенишева Т.Р. к ООО "ЛП" удовлетворены частично. С ООО "ЛП" в пользу ИП Тенишева Т.Р. взысканы 11 059 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЛП" добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС N 037625851 от 26.08.2022.

01.08.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-53235/2019, в соответствии с которым требования ИП Тенишева Т.Р. к ООО "ЛП" удовлетворены частично. С ООО "ЛП" в пользу ИП Тенишева Т.Р. взысканы 1 215 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЛП" добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС N 032154160 от 31.12.2019.

03.02.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-53251/2019, в соответствии с которым требования ИП Тенишева Т.Р. к ООО "ЛП" удовлетворены частично. С ООО "ЛП" в пользу ИП Тенишева Т.Р. взысканы 2 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЛП" добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС N 037625849 от 26.08.2022.

01.08.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-53239/2019, в соответствии с которым требования ИП Тенишева Т.Р. к ООО "ЛП" удовлетворены частично. С ООО "ЛП" в пользу ИП Тенишева Т.Р. взысканы 1 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решение суда по делу N А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, а также 9 598 руб. 73 коп. процентов, начисленных за неисполнение определения суда от 13.08.2014 по делу N А56-77086/2012, а также 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. ООО "ЛП" добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС N 032154161 от 31.12.2019.

10.03.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-53224/2019, в соответствии с которым требования ИП Тенишева Т.Р. к ООО "ЛП" удовлетворены частично. С ООО "ЛП" в пользу ИП Тенишева Т.Р. взысканы 305 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЛП" добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС N 037622245 от 29.08.2022.

ИП Тенишев Т.Р. в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) обратился в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с заявлением о предъявлении указанных исполнительных листов к взысканию с расчетного счета должника.

Письмами от 26.09.2022 N 270-20СПБ-исх/726-3, N 270-20СПБ-исх/726-7, N 270- 20СПБ-исх/726-5, N 270-20СПБ-исх/726-6, N 270-20СПБ-исх/726-2 исполнительные документы Банком возвращены взыскателю.

В обоснование возврата исполнительных листов Банк сослался на недопустимость взыскания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), указывая, что повторное предъявление исполнительного документа возможно в сроки, указанные в Постановлении N 479.

Не согласившись с действиями Банка по возврату исполнительных листов, а также неисполнением требований исполнительных документов о взыскании с должника присужденной предпринимателю государственной пошлины и процентов за неисполнение решения суда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Предпринимателем требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Банка в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 9 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 1(2) Постановления N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, как обоснованно заключил суд, государственная пошлина и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда не относятся к мерам ответственности, указанным в Постановлении N 479, в связи с чем оснований для неисполнения исполнительных документов в указанной части у Банка не имелось.

Доводы Банка о том, что должник - ООО "ЛП" является застройщиком, но его строительные объекты не включены в единый реестр проблемных объектов, в связи с чем на него не распространяются положения Постановления N 479, подлежат отклонению.

В данном случае Постановлением N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, установлены особенности применения неустойки (пени, штрафа), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве для всех застройщиков.

Поскольку ООО "ЛП" является застройщиком, то требования Постановления N 479 на него также распространяются.

Доводы Банка о распространении на должника моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отказ Банка, изложенный в заявлениях о возврате исполнительных документов, основан исключительно на Постановлении N 479.

Доводы Банка об отсутствии нарушения прав взыскателя возвратом исполнительных листов также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по двум исполнительным листам истекали сроки на их предъявление, и при их возврате взыскателю на последнего возлагаются дополнительные обязанности по обращению в суд с ходатайство о восстановлении срока для их повторного предъявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Банка, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.02.2023 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2023 года по делу N А56-109767/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас