Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-640/23 по делу N А40-218315/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

А40-218315/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Велес-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года

по делу N А40-218315/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сойтэкс"

(ОГРН: 5167746212530)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Транс"

(ОГРН: 1183123028527)

о взыскании 294 128 рублей

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "СОЙТЭКС" (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "ВЕЛЕС-ТРАНС" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 294 128 руб., а также госпошлины в размере 8 883 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 26 декабря 2022 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Сойтэкс" (Клиент) и ООО "ВЕЛЕС-Транс" (Экспедитор) 31 августа 2022 года заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 2022/5890-46 (Договор).

В соответствии с указанным Договором, Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение условий заключенного Договора Клиент и Экспедитор подписали Заявку на перевозку груза N 01 от 31.08.2022 г. (Заявка). Данная Заявка содержала все существенные условия перевозки груза Клиента: груз - пшеница в количестве 25 тонн +/- 10% по цене 12?400 рублей за тонну с учетом НДС; грузоотправитель и адрес погрузки - ООО "НТ Агри" (Тульская обл., Веневский р-н, д.Сергиево); грузополучатель и адрес разгрузки - ЗАО "Тропарево" (Смоленская обл., Сычевский р-н, д.Мальцева, ул.Труд, д.9); дата загрузки и срок доставки Груза - 31 августа 2022 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, представитель Экспедитора направил (с электронной почты veles-transplus@mail.ru) Клиенту данные на транспортное средство и водителя, который будет осуществлять перевозку по Заявке, а также все подтверждающие документы (копию паспорта и водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о постановке на учет перевозчика).

Так, согласно данным, предоставленным Экспедитором, осуществлять перевозку заявленного Груза Клиента должен был водитель - Тимофеев Дмитрий Олегович (паспорт 7019 917674, выдан УМВД России по Тульской области, 18.10.2019, тел.8920407706) на транспортном средстве SHACMAN У 404 ОЕ 71.

Перевозчиком выступал - ИП Поливанов Дмитрий Викторович (ИНН 232601879056).

Согласно товарно-транспортной накладной N 585, 31 августа 2022 года Грузоотправителем ООО "НТ-Агри" в предоставленное Экспедитором транспортное средство SHACMAN У 404 ОЕ 71 загружен Груз в количестве 23?720 тонн.

Водитель Груз к перевозке принял, что подтверждается подписью водителя в товарнотранспортной накладной.

Стоимость Груза составила 294 128 рублей. Однако Товар в адрес грузополучателя не поступил, что подтверждается письмом "Тропарево".

Местоположение Груза ООО "Сойтэкс" неизвестно.

В своём ответе на претензию Ответчик подтвердил, что в установленное время груз на место выгрузки не прибыл и его местонахождение неизвестно, однако сумму убытков не компенсировал. Также Ответчик предоставил талон КУСП о принятии заявления о возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя Ответчика и постановление об отказе в его возбуждении.

Ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.5.4.1. Договора, Экспедитор несет ответственность за сохранность Груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи Грузополучателю. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза и гарантирует сохранную доставку Груза. Согласно п.5.4.2. Договора, Экспедитор возмещает Клиенту ущерб за утрату или недостачу Груза, принятого Экспедитором к перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности, пропорциональной недостающей части Груза.

В соответствии с положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, 3 которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом, ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Сторонами не оспаривается факт утраты груза, принадлежащего истцу.

Размер убытков ответчиком также не оспорен.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что несохранная перевозка груза была допущена по вине перевозчика, и ответственным лицом за повреждение груза является перевозчик.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что ООО "Велес-Транс" является ненадлежащим ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор транспортно-экспедиционное обслуживание заключен между истцом и ответчиком, и стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и на законных основаниях.

Ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования к лицам, виновным в утрате груза.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-218315/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская